Судья Одинцова Л.Н. УИД 61RS0022-01-2023-002241-12 дело № 33-16666/2023
номера дела суда первой инстанции № 2-2790/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 сентября 2023 года г. Ростов-на-Дону
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Глебкина П.С.,
судей Котельниковой Л.П., Гросс И.Н.,
при секретаре Загутиной С.А..,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Таганрога в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 1» и Администрации г. Таганрога, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление образования г. Таганрога, об обязании установить при входе в здание учреждения информационную мнемосхему (тактильную схему движения) для инвалидов по зрению, по апелляционной жалобе Администрации г. Таганрога на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 28 июня 2023 года.
Заслушав доклад судьи Глебкина П.С., судебная коллегия
установила:
Прокурор г. Таганрога обратился с иском в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 1 «Капитошка» (далее – МАДОУ «Детский сад № 1») и Администрации г. Таганрога об обязании в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу установить информационную мнемосхему для инвалидов по зрению, отображающую информацию о помещениях в здании, в соответствии с пунктами 6.5.3, 6.5.12 СП 59.13330.2020 «СП 59.13330.2020. Свод правил «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения» СНиП 35-01-2001», утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 30.12.2020 № 904/пр, при входе в здание МАДОУ «Детский сад № 1», расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН-Д, в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
В обоснование исковых требований прокурор указал, что прокуратурой г. Таганрога в соответствии с приказом прокурора области от 25.01.2022 № 4 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законодательства о несовершеннолетних, соблюдением их прав и законных интересов» и заданием прокуратуры Ростовской области проведена проверка соблюдения прав и интересов несовершеннолетних и инвалидов в части исполнения законодательства, направленного на обеспечение доступа инвалидов к объектам социальной инфраструктуры.
Прокуратурой установлено, что в нарушение требований статьи 15 Федерального закона № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», пунктов 6.5.3, 6.5.12 СП 59.13330.2020 при входе в здание МАДОУ «Детский сад № 1», относящегося к объектам социальной инфраструктуры, отсутствует мнемосхема (тактильная схема движения), отображающая информацию о помещениях в здании, для инвалидов по зрению.
Таким образом, на обследуемом объекте не реализованы в необходимом и достаточном объеме мероприятия для условий беспрепятственного достижения инвалидами мест социальной инфраструктуры, возможности беспрепятственного движения по коммуникационным путям и пространству.
Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 28.06.2023 исковые требования прокурора г. Таганрога удовлетворены.
Суд обязал МАДОУ «Детский сад № 1» и Администрацию г. Таганрога в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу установить информационную мнемосхему для инвалидов по зрению, отображающую информацию о помещениях в здании, в соответствии с пунктами 6.5.3, 6.5.12 СП 59.13330.2020 «СП 59.13330.2020. Свод правил «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения» СНиП 35-01-2001», утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 30.12.2020 № 904/пр, при входе в здание МАДОУ «Детский сад № 1», расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН-Д, в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
В апелляционной жалобе Администрация г. Таганрога просила отменить решения суда первой инстанции и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований прокурора г. Таганрога в части возложения обязанности на данного соответчика установить тактильные таблички для людей с нарушением зрения с использованием рельефно-линейного шрифта, ссылаясь на необоснованность решения суда, а также неправильное применение норм материального права, недоказанность выводов суда, указанных ы решении обстоятельствам дела.
Апеллянт, ссылаясь на положения Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статьи 38.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, решения Городской Думы г. Таганрога от 29.06.2006 №267 «Об утверждении Положения «Об Управлении образования г. Таганрога», указал, что суд первой инстанции не принял во внимание отсутствие у администрации бюджетных ассигнований и лимита бюджетных обязательств, который не позволяет исполнить решение суда.
Управление образования г. Таганрога является главным распорядителем средств бюджета г. Таганрога в отношении муниципальных образовательных организаций.
Таким образом, апеллянт указал на то, что не является надлежащим соответчиком, поскольку обязанность оборудовать здание МАДОУ «Детский сад № 1» тактильными табличками для людей с нарушением зрения с использованием рельефно-линейного шрифта относятся к компетенции Управления образования г. Таганрога.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители извещенных соответчиков МАДОУ «Детский сад № 1» и Администрации г. Таганрога, а также представить третьего лица Управление образования г. Таганрога не явились, в связи с чем в порядке части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
Прокурор отдела прокуратуры Ростовской области Серебрянникова Э.В. просила суд оставить апелляционную жалобу Администрации г. Таганрога без удовлетворения, полагая решение суда законным и обоснованным.
Рассмотрев документы гражданского дела, доводы апелляционной жалобы Администрации г. Таганрога, выслушав объяснения прокурора Серебрянниковой Э.В., проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, исходя из части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии со статьей 7 Конституции Российской Федерации, Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка инвалидов и пожилых граждан.
Согласно пунктов 5 и 6 части 1 статьи 15 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, организации независимо от их организационно-правовых форм обеспечивают инвалидам надлежащее размещение носителей информации, необходимых для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и к услугам с учетом ограничений их жизнедеятельности, а также обеспечивают дублирование необходимой для инвалидов информации знаками, выполненными рельефно-точечным шрифтом Брайля.
В силу пп. «а» п. 4 Приказа Министерства образования и науки РФ от 09.11.2015 № 1309 «Об утверждении Порядка обеспечения условий доступности для инвалидов объектов и предоставляемых услуг в сфере образования, а также оказания им при этом необходимой помощи» руководителями органов и организаций, предоставляющих услуги в сфере образования, должно обеспечиваться наличие при входе в объект вывески с названием организации, графиком работы организации, плана здания, выполненных рельефно-точечным шрифтом Брайля и на контрастном фоне, а также обеспечиваться возможность беспрепятственного входа в объект и выхода из него, возможность самостоятельного передвижения по территории объекта.
Соответствующие требования, предъявляемые к оборудованию входа помещений, закреплены в «СП 59.13330.2020. Свод правил «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения» СНиП 35-01-2001», утвержденном приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 30.12.2020 № 904/пр (сокращенно и далее по тексту СП 59.13330.2020).
Согласно пункту 6.5.3 СП 59.13330.2020 технические средства информации и сигнализации в местах массового посещения должны обеспечивать посетителям объекта возможности однозначной идентификации объектов и мест посещения, получения информации о размещении и назначении функциональных элементов, об ассортименте и характере предоставляемых услуг, надежной ориентации в пространстве, своевременного предупреждения об опасности в экстремальных ситуациях, расположении путей эвакуации и т.п.
Пунктом 6.5.12 СП 59.13330.2020 установлено, что в зданиях с массовым пребыванием людей (пассажирские здания вокзалов всех видов транспорта, организации социального обслуживания, общественные здания административного назначения, многофункциональные комплексы и т.п.) для инвалидов по зрению следует устанавливать тактильные или тактильно-звуковые схемы, отображающие информацию о размещении и назначении помещений в здании. Они должны размещаться в вестибюле вблизи входа по возможности с правой стороны по ходу движения на расстоянии не более 4 м от входа в здание.
Судом установлено и следует из документов гражданского дела, что в ходе проведенной прокуратурой г. Таганрога проверки выявлены нарушения требований статьи 15 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», пунктами 6.5.3, 6.5.12 СП 59.13330.2020 при входе в здание МАДОУ «Детский сад № 1», относящегося к объектам социальной инфраструктуры, отсутствует мнемосхема (тактильная схема движения), отображающая информацию о помещениях в здании, для инвалидов по зрению.
Таким образом, на обследуемом объекте не реализованы в необходимом и достаточном объеме мероприятия для условий беспрепятственного достижения инвалидами мест социальной инфраструктуры, возможности беспрепятственного движения по коммуникационным путям и пространству.
С целью устранения указанных нарушений прокуратурой города в адрес заведующего МАДОУ «Детский сад № 1» 24.03.2023 внесено представление об устранении нарушений законодательства об охране прав инвалидов.
В письме от 31.03.2023 МАДОУ «Детский сад № 1» сообщило заместителю прокурора г. Таганрога о том, что финансирование для устранения допущенных нарушений законодательства Российской Федерации о защите прав инвалидов, отсутствует, в связи с чем нарушения будут устранены при выделении бюджетных средств по соответствующим статьям расходов. За допущенные нарушения должностное лицо заместитель заведующего по административно-хозяйственной работе, ответственное за допущенные нарушения, привлечено к дисциплинарной ответственности.
Разрешая спор и удовлетворяя иск прокурора АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», «СП 59.13330.2020. Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. СНиП 35-01-2001», утвержденным и введенным в действие приказом Минстроя России от 30.12.2020 № 904/пр, исходил из того, что на обследуемом объекте не реализованы в необходимом и достаточном объеме мероприятия для условий беспрепятственного достижения инвалидами мест социальной инфраструктуры, возможности беспрепятственного движения по коммуникационным путям и пространству, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о наличии оснований, предусмотренных законом, для возложении обязанностей по устранению допущенных нарушений, как на образовательное учреждение, так и на Администрацию г. Таганрога.
Неисполнение указанных требований законодательства по созданию условий для беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной инфраструктуры влечет нарушение прав неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних, особо нуждающихся в правовой и социальной защите, число которых невозможно точно установить и персонифицировать.
С учетом вышеприведенных обстоятельств дела и правовых норм, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку здание дошкольного образовательного учреждения является объектом социальной инфраструктуры, поэтому соответчиками должны быть созданы условия для беспрепятственного доступа к нему инвалидов.
Ссылаясь в апелляционной жалобе на то, что Администрация г. Таганрога является ненадлежащим соответчиком, апеллянт указал, что Управление образования г. Таганрога является главным распорядителем средств бюджета г. Таганрога в отношении муниципальных образовательных организацией, следовательно, оно осуществляет обустройство таких организаций.
Судебная коллегия находит данные доводы несостоятельными по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления городских округов обладают полномочиями по финансированию муниципальных учреждений.
Пунктом 5 статьи 9 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» предусмотрено, что к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относятся: обеспечение содержания зданий, сооружений муниципальных образовательных организации, обустройство прилегающих к ним территорий.
В силу пункта 2 части 6 статьи 28 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе, создавать безопасные условия обучения, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся, а также безопасные условия воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.
Отношения по содержанию имущества, принадлежащего муниципальному образованию и закрепленного за муниципальным бюджетным образовательным учреждением на праве оперативного управления, основаны на положениях о праве собственности и других вещных правах, обусловлены полномочиями органа местного самоуправления как субъекта обеспечивающим доступ инвалидов к объектам социальной инфраструктуры.
Между тем, сведений о том, что указанные полномочия переданы Управлению образования г. Таганрога, не представлено.
В этой связи, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что субъектом, обеспечивающим доступ инвалидов к объектам социальной инфраструктуры, является именно Администрация г. Таганрога как орган местного самоуправления, поскольку социальная защита инвалидов городского округа отнесена к вопросам местного значения. Орган местного самоуправления, являясь субъектом, обеспечивающим доступ инвалидов к объектам социальной инфраструктуры и учредителем образовательного учреждения, обеспечивает финансирование работ в этой области.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что согласно приведенным выше правовым нормам администрация является органом, ответственным за надлежащее своевременное финансирование расходов на устранение нарушений законодательства о социальной защите прав инвалидов и требований законодательства об обеспечении беспрепятственного доступа лиц с ограниченными возможностями к объектам инфраструктуры, за счет средств местного бюджета, судебная коллегия считает правильными выводы суда о том, что по настоящему делу надлежащим соответчиком является Администрация г. Таганрога.
Более того, указанный довод был предметом рассмотрения суда первой инстанции, которым дана оценка позиции сторон. В случае затруднительности исполнения судебного акта участвующее в деле лицо вправе обратиться в суд с заявлением о разъяснении такого судебного акта.
Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе Администрации г. Таганрога доводы не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда и иному толкованию норм материального права.
Нарушений норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 28 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г. Таганрога - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение составлено 2 октября 2023 года
