Судья Одинцова Л.Н. 61RS0022-01-2023-002240-15
33-16665/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 сентября 2023г. г. Ростов-на-Дону
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда
в составе :
председательствующего Татуриной С.В.,
судей Тактаровой Н.П., Федорова А.В.,
при секретаре Сукаче И.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело № 2-2789/2023 по иску прокурора г. Таганрога в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 5» и Администрации г. Таганрога, 3-е лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление образования г. Таганрога, об обязании установить при входе в здание учреждения информационную мнемосхему (тактильную схему движения) для инвалидов по зрению, по апелляционной жалобе Администрации г. Таганрога на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 28 июня 2023г.,
Заслушав доклад судьи Тактаровой Н.П.,
у с т а н о в и л а:
Прокурор г. Таганрога обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 5» (далее – МАДОУ «Детский сад № 5»), Администрации г. Таганрога об обязании установить при входе в здание учреждения информационную мнемосхему (тактильную схему движения) для инвалидов по зрению.
В обоснование заявленных требований прокурор указал, что прокурорской проверкой установлено, что в нарушение требований ст. 15 Закона № 181-ФЗ, п. 6.5.3, 6.5.12 СП 59.13330.2020 при входе в здание МАДОУ «Детский сад № 5», относящегося к объектам социальной инфраструктуры, отсутствует мнемосхема (тактильная схема движения), отображающая информацию о помещениях в здании, для инвалидов по зрению.
С целью устранения указанных нарушений прокуратурой города в адрес образовательной организации 24.03.2023 внесено представление об устранении нарушений законодательства об охране прав инвалидов, по результатам рассмотрения которого конкретных мер к устранению нарушений не принято.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, прокурор просил суд обязать Администрацию г. Таганрога и МАДОУ «Детский сад № 5» в течение 2 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу установить информационную мнемосхему для инвалидов по зрению, отображающую информацию о помещениях в здании, в соответствии с п.6.5.3, 6.5.12 СП 59.13330.2020 «СП 59.13330.2020. Свод правил «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения» СНиП 35-01-2001», утвержденным приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 30.12.2020 № 904/пр, при входе в здание МАДОУ «Детский сад № 1», расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН
Определением судьи от 01.06.2023 к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление образования г. Таганрога Ростовской области.
Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 28.06.2023 исковые требования прокурора г. Таганрога, в интересах неопределенного круга лиц, удовлетворены.
В апелляционной жалобе Администрация г. Таганрога просил об отмене решения суда, просит вынести по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований в части возложения обязанности установить тактильные таблички для людей с нарушением зрения с использованием рельефно-линейного шрифта, ссылаясь на необоснованность решения суда, неправильное применение норм материального права, недоказанность выводов суда.
Заявитель, ссылаясь на положения Федерального закона от 06.10.2003г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст. 38.1 БК РФ, решение Городской Думы г. Таганрога от 29.06.2006 №267 «Об утверждении Положения «Об Управлении образования г. Таганрога» указал, что суд не принял во внимание отсутствие у администрации бюджетных ассигнований и лимита бюджетных обязательств, который не позволяет исполнить решение суда. Именно Управление образования г. Таганрога является главным распорядителем средств бюджета г. Таганрога в отношении муниципальных образовательных организаций. Таким образом, апеллянт указывает на то, что не является надлежащим ответчиком, поскольку обязанность оборудования МАДОУ «Детский сад № 5» относятся к компетенции Управления образования г. Таганрога.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители соответчиков МАДОУ «Детский сад № 5», Администрации г. Таганрога, а также представить третьего лица Управление образования г. Таганрога, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, не явились, сведений о причинах неявки не представили, ходатайств об отложении не заявляли, в связи с чем в порядке ч.3 ст.167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
Прокурор отдела прокуратуры Ростовской области Ефремова Т.Н. просила суд оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, полагая ее доводы несостоятельными к отмене решения суда.
Рассмотрев документы гражданского дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав явившегося прокурора, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, исходя из ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии со ст. 7 Конституции Российской Федерации, Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка инвалидов и пожилых граждан.
Согласно п. п. 5 и 6 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, организации независимо от их организационно-правовых форм обеспечивают инвалидам надлежащее размещение носителей информации, необходимых для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и к услугам с учетом ограничений их жизнедеятельности, а также обеспечивают дублирование необходимой для инвалидов информации знаками, выполненными рельефно-точечным шрифтом Брайля.
В силу пп. «а» п. 4 Приказа Министерства образования и науки РФ от 09.11.2015 N 1309 «Об утверждении Порядка обеспечения условий доступности для инвалидов объектов и предоставляемых услуг в сфере образования, а также оказания им при этом необходимой помощи» руководителями органов и организаций, предоставляющих услуги в сфере образования, должно обеспечиваться наличие при входе в объект вывески с названием организации, графиком работы организации, плана здания, выполненных рельефно-точечным шрифтом Брайля и на контрастном фоне, а также обеспечиваться возможность беспрепятственного входа в объект и выхода из него, возможность самостоятельного передвижения по территории объекта.
Соответствующие требования, предъявляемые к оборудованию входа помещений, закреплены в «СП 59.13330.2020. Свод правил «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения» СНиП 35-01-2001», утвержденном приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 30.12.2020 № 904/пр (далее -СП 59.13330.2020).
Согласно п. 6.5.3 СП 59.13330.2020технические средства информации и сигнализации в местах массового посещения должны обеспечивать посетителям объекта возможности однозначной идентификации объектов и мест посещения, получения информации о размещении и назначении функциональных элементов, об ассортименте и характере предоставляемых услуг, надежной ориентации в пространстве, своевременного предупреждения об опасности в экстремальных ситуациях, расположении путей эвакуации и т.п.
Пунктом 6.5.12 СП 59.13330.2020 установлено, что в зданиях с массовым пребыванием людей (пассажирские здания вокзалов всех видов транспорта, организации социального обслуживания, общественные здания административного назначения, многофункциональные комплексы и т.п.) для инвалидов по зрению следует устанавливать тактильные или тактильно-звуковые схемы, отображающие информацию о размещении и назначении помещений в здании. Они должны размещаться в вестибюле вблизи входа по возможности с правой стороны по ходу движения на расстоянии не более 4 м от входа в здание.
Как следует из документов гражданского дела, в ходе проведенной прокуратурой г. Таганрога проверки выявлены нарушения требований ст. 15 Федерального закона от 24.11.1995 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», п.п. 6.5.3, 6.5.12 СП 59.13330.2020 при входе в здание МАДОУ «Детский сад № 5», относящегося к объектам социальной инфраструктуры, отсутствует мнемосхема (тактильная схема движения), отображающая информацию о помещениях в здании, для инвалидов по зрению.
Таким образом, на обследуемом объекте не реализованы в необходимом и достаточном объеме мероприятия для условий беспрепятственного достижения инвалидами мест социальной инфраструктуры, возможности беспрепятственного движения по коммуникационным путям и пространству.
С целью устранения указанных нарушений прокуратурой города в адрес заведующего МАДОУ «Детский сад № 5» 24.03.2023 внесено представление об устранении нарушений законодательства об охране прав инвалидов.
В письме от 29.03.2023 МАДОУ «Детский сад № 5» сообщило заместителю прокурора г. Таганрога о том, что финансирование для устранения допущенных нарушений законодательства РФ о защите прав инвалидов, отсутствует, в связи с чем нарушения будут устранены при выделении бюджетных средств по соответствующим статьям расходов. За допущенные нарушения должностное лицо заведующий хозяйством, лицо, ответственное за допущенные нарушения, привлечено к дисциплинарной ответственности.
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений, «СП 59.13330.2020. Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. СНиП 35-01-2001», утвержденным и введенным в действие приказом Минстроя России от 30.12.2020г. №904/пр, исходил из того, что на обследуемом объекте не реализованы в необходимом и достаточном объеме мероприятия для условий беспрепятственного достижения инвалидами мест социальной инфраструктуры, возможности беспрепятственного движения по коммуникационным путям и пространству, в связи с чем пришел к выводу о необходимости удовлетворении исковых требований прокурора г. Таганрога, и возложении обязанностей по устранению допущенных нарушений, как на образовательное учреждение, так и на Администрацию г.Таганрога.
Доводы представителя ответчика относительно того, что Администрация г. Таганрога является ненадлежащим ответчиком, поскольку Управление образования г. Таганрога является лишь главным распорядителем средств бюджета г. Таганрога в отношении муниципальных образовательных организаций, в том числе целевых субвенций на образовательный процесс. Устранение выявленных нарушений, требует совместных согласованных действий ответчиков по устранению и определению источников финансирования, доведения лимитов до учреждения и заключения соответствующих контрактов или договора на выполнение работ. МАДОУ «Детский сад № 5», с учетом выделяемых денежных средств на осуществление деятельности, самостоятельно не сможет устранить нарушения без соответствующего финансирования за счет средств бюджета г. Таганрога.
Суд первой инстанции также указал, что неисполнение указанных требований законодательства по созданию условий для беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной инфраструктуры влечет нарушение прав неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних, особо нуждающихся в правовой и социальной защите, число которых невозможно точно установить и персонифицировать.
С учетом вышеприведенных обстоятельств дела и правовых норм, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку здание дошкольного образовательного учреждения является объектом социальной инфраструктуры, поэтому ответчиками должны быть созданы условия для беспрепятственного доступа к нему инвалидов.
Ссылаясь в апелляционной жалобе на то, что Администрация г. Таганрога является ненадлежащим ответчиком, апеллянт указал, что Управление образования г. Таганрога является главным распорядителем средств бюджета г. Таганрога в отношении муниципальных образовательных организацией, следовательно, оно осуществляет обустройство таких организаций.
Судебная коллегия находит данные доводы несостоятельными по следующим основаниям.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления городских округов обладают полномочиями по финансированию муниципальных учреждений.
Пунктом 5 ст. 9 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» предусмотрено, что к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относятся: обеспечение содержания зданий, сооружений муниципальных образовательных организации, обустройство прилегающих к ним территорий.
В силу п. 2 ч. 6 ст. 28 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе, создавать безопасные условия обучения, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся, а также безопасные условия воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.
Отношения по содержанию имущества, принадлежащего муниципальному образованию и закрепленного за муниципальным бюджетным образовательным учреждением на праве оперативного управления, основаны на положениях о праве собственности и других вещных правах, обусловлены полномочиями органа местного самоуправления как субъекта обеспечивающим доступ инвалидов к объектам социальной инфраструктуры.
Между тем, сведений о том, что указанные полномочия переданы Управлению образования г. Таганрога, не представлено.
В этой связи, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что субъектом, обеспечивающим доступ инвалидов к объектам социальной инфраструктуры, является именно Администрация г. Таганрога как орган местного самоуправления, поскольку социальная защита инвалидов городского округа отнесена к вопросам местного значения. Орган местного самоуправления, являясь субъектом, обеспечивающим доступ инвалидов к объектам социальной инфраструктуры и учредителем образовательного учреждения, обеспечивает финансирование работ в этой области.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что согласно приведенным выше правовым нормам администрация является органом, ответственным за надлежащее своевременное финансирование расходов на устранение нарушений законодательства о социальной защите прав инвалидов и требований законодательства об обеспечении беспрепятственного доступа лиц с ограниченными возможностями к объектам инфраструктуры, за счет средств местного бюджета, судебная коллегия считает правильными выводы суда о том, что по настоящему делу надлежащим ответчиком является Администрация г. Таганрога.
Более того, указанный довод был предметом рассмотрения суда первой инстанции, которым дана оценка позиции сторон. В случае затруднительности исполнения судебного акта участвующее в деле лицо вправе обратиться в суд с заявлением о разъяснении такого судебного акта.
Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда и иному толкованию норм материального права.
Нарушений норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 28 июня 2023г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г. Таганрога - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06.10.2023г.
