Дело № 5-332/2023

Акты

№ 5-332/2023

86RS0002-01-2023-006951-91

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Нижневартовск                                                        05 октября 2023 года

Судья Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Коваленко Т.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Ф.И.О., <дата> года рождения, уроженца г. Нижневартовска Тюменской области, работающего адвокатом, зарегистрированного г.Нижневартовск, <адрес> проживающего по адресу: г.Нижневартовск, <адрес>, о совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

               В соответствии с протоколом 86 №238812 от 30.08.2023 года об административном правонарушении, 24.08.2023 в 18.35ч. в ходе мониторинга социальной сети «Instagram» с использованием средств VPN установлен гражданин РФ Ф.И.О., <дата> который находясь в г. Нижневартовске посредством своего мобильного телефона с использованием средств VPN <дата> на своей персональной странице с «ник-неймом» «<данные изъяты>» по электронной ссылке «<данные изъяты>» социальной сети «Instagram» в разделе «Сторисы» разместил доступные для ознакомления неограниченному количеству пользователей посты дискредитирующего характера в отношении участников Специальной военной операции, проводимой Российской Федерацией на территории Украины, следующего содержания: «<данные изъяты>). Указанные комментарии направлены на дискредитацию, подрыв имиджа и авторитета Вооруженных сил РФ, осуществляющих специальную военную операцию на территории Украины, в целях защиты интересов РФ, поддержания международного мира и безопасности в соответствии с постановлением Совета Федерации Федерального собрания РФ от 22.02.2022 №35-СФ «Об использовании Вооруженных сил РФ за пределами РФ.

Ф.И.О. в судебном заседании вину в совершении публичных действий, направленных на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, не признал, суду пояснил что 23.08.2023, он, находясь в г.Нижневартовске, в социальной сети «Инстаграм» на своей странице опубликовал несколько фотографий П и У, которые являлись руководителями ЧВК «<данные изъяты>» указав, что рад в их смерти, так как он действительно считает, что данные люди террористы, которые с оружием в руках пытались свергнуть законную власть в РФ и легитимно избранного Президента В.В. Путина, захватили административные здания в <адрес>, убили 15 человек лётчиков и военнослужащих, сбили 1 самолёт и 6 вертолётов ВС РФ, которые пытались защитить Конституционный строй РФ.

        Им было выражено его личное мнение к конкретным лицам, дискредитации, подрыва имиджа и авторитета Вооруженных сил РФ в них не имеется.

         Защитник Ф.И.О. 3 в судебном заседании поддержала позицию Ф.И.О.

          Допрошенный 27.09.2023 года в качестве свидетеля Свидетель №5., которому были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, ст.25.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст.17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суду пояснил, что он интересуется личностью Ф.И.О. 1 и его ролью в СВО. В интернете он обнаружил комментарии Ф.И.О. оскорбляющего характера и обратился в правоохранительные органы, чтоб к нему приняли меры. Считает, что комментарии Ф.И.О. направлены именно к этим людям : Ф.И.О. 1 и Ф.И.О. 2

           Допрошенный 27.09.2023 года в качестве свидетеля Свидетель №4., которому были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, ст.25.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст.17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суду пояснил, что ему друзья сказали о комментариях Ф.И.О., направленных в адрес руководителей ЧВК «<данные изъяты>» Ф.И.О. 1 и Ф.И.О. 2 На сайте он эти комментарии не видел, но видел скрин-шоты.

             Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении Ф.И.О. 4, настаивала на привлечении Ф.И.О. к административной ответственности, полагает, что в его действиях содержится объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.3.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Суду пояснила, что аккаунт Ф.И.О. был доступен большому количеству пользователей, то есть комментарии, размещенные им являются публичными.    Положения ст.20.3.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях направлены на защиту не только вооруженных сил РФ; в статье так же говорится об ответственности за дискредитацию оказания добровольческими формированиями, организациями или лицами содействия в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации. Полагает, что в его комментариях содержится состав, предусмотренный ч.1 ст.20.3.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья, выслушав пояснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, защитника, должностного лица административного органа, свидетелей, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

      В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

    Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

    Часть 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Объектом посягательства соответствующих административных правонарушений являются общественные отношения в сфере охраны общественного порядка и общественной безопасности.

Объективную сторону состава административного правонарушения образуют действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности.

Из материалов дела следует, что Ф.И.О., находясь в г. Нижневартовске посредством своего мобильного телефона с использованием средств VPN 23.08.2023 на своей персональной странице с «ник-неймом» «Ф.И.О.» по электронной ссылке «<данные изъяты>» социальной сети «Instagram» в разделе «Сторисы» разместил доступные для ознакомления неограниченному количеству пользователей изображения двух лиц с комментариями «<данные изъяты>

В комментариях отсутствуют какие-либо сведения, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации,

отсутствуют публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации.

Из объяснений Ф.И.О. следует, что его комментарии были направлены против членов ЧВК «<данные изъяты>» - Ф.И.О. 2 и Ф.И.О. 1 как физических лиц, которые по его мнению, пытались свергнуть действующего Президента РФ, привести страну к гражданской войне. Так же Ф.И.О. указывает в объяснениях, что время войны не стоит критиковать действия военных, так как это вредит всем кто с оружием в руках находится на передовой. Из анализа объяснений следует, что умысел Ф.И.О. направлен не на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации, а конкретно выражает его отрицательное отношение к двум руководителям ЧВК <данные изъяты>»

       Из письменных объяснений свидетеля Свидетель №4 ( л.д.41-43) следует, что он знает, что Ф.И.О. 1 является Героем ЛHP и ДНР, награждён орденами «За заслуги перед Отечеством» 4-й степени, Свидетель №5 Невского, орденами Мужества, орденами «За военные заслуги», «За доблесть», медалями, в том числе медалями ордена «За заслуги перед Отечеством» 1-й и 2-й степени. С <дата> подразделения ЧВК «<данные изъяты>» принимали участие в специальной военной операции по защите Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики. ЧВК «<данные изъяты>» выполняла сложные военные задачи. Он знает, что указом Президента Российской Федерации в июне 2022 Ф.И.О. 1 было присвоено звание Героя Российской Федерации с вручением знака особого отличия – медали «Золотая Звезда».    По факту размещенной информации считает, что адвокат Ф.И.О. дискредитировал Вооруженные силы РФ и добровольческие отряды, принимающие участие в специальной военной операции на территории Украины, а также защитников Отечества, которые боролись за освобождение территории ЛНР и ДНР. Считает, что Ф.И.О. надо привлечь к установленной ответственности за подобное правонарушение, так как считает, недопустимым так отзываться о Защитниках Отечества в публичном доступе.

              Свидетель Свидетель №5 дал аналогичные показания.

              Суд, исходя их объяснений свидетелей, объяснений Ф.И.О., заключения эксперта, приходит к выводу о том, что в размещенных Ф.И.О. комментариях выражалось его отношение к участникам Спецоперации Ф.И.О. 1 и Ф.И.О. 2.

           Материалами дела не подтверждается, что вышеуказанная публикация размещена с целью подорвать авторитет Вооруженных Сил Российской Федерации или сформировать негативное отношение окружающих к их использованию в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности.

     Действий, направленных на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности Ф.И.О. не производилось, в связи с чем в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.3.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

    Доводы должностного лица Ф.И.О. 4 о том, что в статье 20.3.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях так же говорится об ответственности за дискредитацию оказания добровольческими формированиями, организациями или лицами содействия в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, суд во внимание не принимает, поскольку в протоколе об административном правонарушении указано, что комментарии Ф.И.О. направлены на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации, а не добровольческих формирований.

           Административным органом в качестве доказательств представлены сведения с интернет сайта «Википедия», которые может внести любой пользователь и удалить любой пользователь. Суд полагает, что сведений о достоверности размещенной в ней информации не имеется.

          Указы Президента РФ размещаются на официальном государственном сайте КРЕМЛИН РУ, кроме того, должностное лицо административного органа указы о награждении Ф.И.О. 1 и Ф.И.О. 2 «Золотыми Звездами» Героя Российской Федерации могло получить по официальному запросу в Министерстве обороны РФ и в Администрации Президента РФ, чего не сделало. Достоверных сведений об участии лиц, указанных на странице Ф.И.О. в проводимой Российской Федерацией спецоперации не имеется. Сведений о том, что они являлись военнослужащими Вооруженных Сил РФ, не имеется.

        В соответствии с ч.1 ст.10 Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ

"Об обороне", вооруженные Силы Российской Федерации - государственная военная организация, составляющая основу обороны Российской Федерации.

        ЧВК «<данные изъяты>» не является государственной военной организацией, понятие частной военной компании не тождественно понятию Вооруженных сил РФ.

        В связи с отсутствием в комментариях Ф.И.О. сведений о вооруженных силах РФ, их использовании для поддержания международного мира и безопасности, по инициативе суда была назначена лингвистическая экспертиза, которая была проведена экспертом 22.09.2023 года.

       На вопросы суда, постановленные в определении Нижневартовского городского суда от 13.09.2023 года о назначении экспертизы, были получены следующие ответы.

        Комментарии, указанные на двух изображениях страницы Ф.И.О. , приобщенные к материалам дела №, не содержат информацию о Вооруженных силах Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности. Комментарии адресованы конкретным личностям.

        Указанные выше комментарии не содержат каких-либо публичных призывов. Также не содержат информации о каких-либо государственных органах Российской Федерации и об исполнении ими своих полномочий за пределами территории Российской Федерации.

         Текст, сопровождающий фотоизображение Ф.И.О. 2, содержит информацию, негативно характеризующую Ф.И.О. 2 как приверженца нацизма, фашизма и расизма. Данная информация, при условии ее распространения в публичном пространстве, может оцениваться как дискредитирующая участника Специальной военной операции.

            В определении суда указано, что Ф.И.О. 2 является участником Специальной военной операции, проводимой Российской Федерацией на территории Украины. Соотношение данного статуса Ф.И.О. 2 со статусом лица содействия в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, не является компетенцией лингвиста.              Информации о каких-либо добровольческих формированиях, организациях в анализируемых текстах нет.

            Таким образом, экспертом сделан вывод о том, что комментарии Ф.И.О., размещенные на его странице, не содержат информацию о Вооруженных силах Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности. Комментарии адресованы конкретным личностям.

              Экспертиза проведена в установленном порядке, лицу, в отношении которого возбуждено дело и его защитнику, представителю административного органа – лицу, составившему протокол об административном правонарушении в судебном заседании были разъяснены права, связанные с проведением экспертизы; эксперту разъяснены права, предусмотренные ст.25.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и она предупреждена об ответственности, предусмотренной ст.17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Суд полагает, что экспертиза является надлежащим доказательством по делу, подтверждающим отсутствие в действиях Ф.И.О. состава административного правонарушениях, предусмотренного ч.1 ст. 20.3.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

              Административным органом <дата> предоставлены, согласно сопроводительного письма 27/8/1-102268, результаты лингвистической экспертизы по административному делу №( л.д.104).

             К данному письму приложено постановление о проведении лингвистического исследования ( л.д.105), однако за постановлением следует документ, названный лингвистической экспертизой. По тексту документа неоднократно имеются сведения о том, что из определения суда установлены определенные факты. При этом о каком определении суда идет речь, сведений не имеется. В представленном документе отсутствуют сведения о том, что эксперту разъяснены права, предусмотренные ст.25.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и он предупрежден об ответственности, предусмотренной ст.17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях ( л.д.109-113).

             В соответствии с п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ). Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

           Специалист Ф.И.О. 5, проводившая лингвистическую экспертизу 25.09.2023 года, не предупреждена об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем суд признает эту экспертизу (исследование ) недопустимым доказательством ( л.д. 109-113).

           Если в данном документе допущена опечатка в наименовании документа, и он является исследованием, в нем так же должны содержаться сведения о разъяснении специалисту прав и обязанностей,, предусмотренных ч. 2 и 4 ст. 25.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях

           Кроме того, специалист предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных пояснений. Сведений о том, что специалист предупрежден в соответствии с ч.3 ст. 25.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных пояснений, не имеется.

             Административным органом <дата> в 10.00 предоставлены, согласно сопроводительного письма 27/8/1-105030, результаты лингвистического исследования по административному делу №

              В представленном исследовании отсутствуют сведения о разъяснении специалисту прав и обязанностей,, предусмотренных ч. 2 и 4 ст. 25.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Сведений о том, что специалист в соответствии с ч.3 ст. 25.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных пояснений, не имеется, в связи с чем суд признает это исследование    недопустимым доказательством ( л.д. 109-113).

              <дата> административным органом <дата> в 14.05 предоставлены, согласно сопроводительного письма 27/8/1-105364, документы проведенного лингвистического исследования по административному делу №. В качестве приложения указаны разъяснение прав и обязанностей эксперта, свидетельства и перемене имени и документы об образовании. Исследование по делу, ранее представленное <дата>, проводил специалист Ф.И.О. 5, разъяснение прав эксперту не имеет отношения к исследования, поскольку специалисту разъясняются права и обязанности, предусмотренные ст.25.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

       Частью 3 ст.354.1 УК РФ установлена уголовная ответственность за оскорбление памяти защитников Отечества.

       Из показаний свидетелей Свидетель №1 ( л.д. 23-24), Свидетель №2 ( л.д.25-26), Свидетель №3 ( л.д.27-28 ), Свидетель №4 ( л.д. 41-43), Свидетель №5 ( л.д.44-46), которым были разъяснены ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.6, 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что они возмущены комментариями Ф.И.О., оскорбляющими Героев Российской Федерации, ветеранов боевых действий.

              В соответствии с п.2.4 ст.3 Федерального закона от <дата> N 5-ФЗ "О ветеранах", к ветеранам боевых действий относятся: лица, заключившие контракт (имевшие иные правоотношения) с организациями,    содействующими выполнению задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, в ходе специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики с <дата>, а также на территориях <адрес> и <адрес> с <дата>.

        Таким образом, данные обстоятельства свидетельствует о возможном наличии в действиях Ф.И.О. признаков преступления, предусмотренного частью 3 статьи 354.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, расследованием которого занимаются в соответствии с ч.2 ст.151 УПК РФ следователи Следственного комитета Российской Федерации

В соответствии с п.3 ч.1.1 ст.29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление о прекращении производства по делу выносится в случае передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания при наличии в действиях (бездействии) признаков преступления.           В связи с этим производство по настоящему делу об административном правонарушении в отношении Ф.И.О. подлежит прекращению с направлением материалов дела в Следственный отдел по г. Нижневартовску следственного управления следственного комитета РФ по ХМАО-Югре для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ф.И.О. и передать материалы дела в Следственный отдел по г. Нижневартовску следственного управления следственного комитета РФ по ХМАО-Югре для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения. копии постановления в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Нижневартовский городской суд.

    Судья                                                         Коваленко Т.К.