|
Судья: Ефимов А.В.
|
Дело № 22-2480
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
21 сентября 2023 года
|
г. Саратов
|
Саратовский областной суд в составе
председательствующего судьи Ветчинина А.В.,
при секретаре Ершовой М.О.,
с участием прокурора Степанова С.В.,
осужденных Фатеева Д.А., Тагибова А.Д.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Фатеева Д.А. на постановление Ленинского районного суда г. Саратова от 12 апреля 2023 года, которым
ходатайство начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по ИОИП П.Л.Н. о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора <адрес> от 05 марта 2022 года, удовлетворено.
В исполнительных листах в отношении осужденных
Тагибова А.Д., <дата> года рождения,
Ильина А.В., <дата> года рождения,
Фатеева Д.А., <дата> года рождения,
уточнены реквизиты для оплаты штрафа, назначенного приговором <адрес> от 05 марта 2022 года, в качестве дополнительного наказания.
Заслушав выступления осужденного Фатеева Д.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение осужденного Тагибова А.Д. об удовлетворении жалобы, мнение прокурора Степанова С.В., полагавшего, что постановление является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
установил:
Приговором <адрес> от 05 марта 2022 года с учетом апелляционного определения <адрес> от 24 ноября 2022 года Тагибов А.Д. осужден по ч. 6 ст. 290, ч. 1 ст. 286 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком на 12 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 39 000 000 рублей, с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функции представителя власти, организационно-распорядительных, административно-хозяйственных полномочий, сроком на 7 лет; Ильин А.В. осужден по ч. 4 ст. 291.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 11 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 39 000 000 рублей; Фатеев Д.А. осужден по ч. 4 ст. 291.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 39 000 000 рублей; Ф.А.Н. по ч. 4 ст. 291.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Начальник отдела – старшего судебного пристава МОСП по ИОИП обратилась в суд с ходатайством о разъяснении порядка исполнения приговора <адрес> от 05 марта 2022 года в части уточнения реквизитов для оплаты штрафа, а именно в указании администратора доходов по приговору и корректные банковские реквизиты для перечисления денежных средств с лицевым счетом.
Постановлением суда ходатайство удовлетворено.
В апелляционной жалобе осужденный Фатеев Д.А. считает постановление суда незаконным и необоснованным, поскольку заседание проведено без его участия. Просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Проверив представленное уголовное дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч. 4 ст. 308 УК РФ, в случае назначения штрафа в качестве основного или дополнительного вида уголовного наказания в резолютивной части приговора указывается информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.
Из представленных материалов уголовного дела следует, что приговором <адрес> от 24 ноября 2022 года Тагибову А.Д., Ильину А.В. и Фатееву Д.А. назначено дополнительное наказание в виде штрафа с указанием в качестве получателя денежных средств УФК <адрес>, что является ошибочным, в связи с чем начальник отдела – старшего судебного пристава МОСП по ИОИП обратилась с ходатайством об уточнении администратора доходов по данному приговору и банковских реквизитов.
С учетом положений п. 15 ст. 397 УПК РФ суд в порядке, предусмотренном ст. 399 УПК РФ, может разрешать вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осужденного, если эти вопросы не решены в приговоре, например, об устранении ошибок, допущенных в приговоре при написании фамилии, имени, отчества или иных биографических данных осужденного, а также описок и арифметических ошибок, если они очевидны и исправление их не может вызвать сомнение.
На основании вышеуказанных положений закона с учетом полученного ответа на запрос, содержащего реквизиты для перечисления сумм штрафа, суд первой инстанции внес соответствующие изменения в информацию, необходимую в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа.
Доводы жалобы о том, что материал был рассмотрен без участия Фатеева Д.А., суд считает необоснованными, поскольку о месте и времени рассмотрения представления судом первой инстанции Фатеев Д.А. был извещен своевременно, о чем имеется соответствующие расписки в деле (т.79, л.д.92,96,106).
В соответствии с ч. 2 ст. 399 УПК РФ Фатеев Д.А. не ходатайствовал о своем личном участии в судебном заседании, а потому суд не был обязан обеспечивать его явку. Из протокола судебного заседания следует, что вопрос о рассмотрении ходатайства в отсутствии осужденных был разрешен судом в установленном законом порядке.
Явка осужденного Фатеева Д.А. по его ходатайству в судебном заседании суда апелляционной инстанции была обеспечена. При этом каких-либо ходатайств, способных повлиять на правильность принятого судом первой инстанции решения, осужденным Фатеевым Д.А. суду апелляционной инстанции заявлено не было. Доводы осужденного Фатеева Д.А., изложенные им в судебном заседании суда апелляционной инстанции, о неправильности определения подследственности и подсудности уголовного дела, о несогласии с обращением взыскания на его квартиру, рассмотрению не подлежат, поскольку никак не связаны с рассмотренным судом вопросом об уточнении реквизитов взысканного штрафа.
При таких обстоятельствах, постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции не допущено.
Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению, поскольку уточнение реквизитов для оплаты штрафа необходимо внести не в исполнительные листы, как это указано судом, а в резолютивную часть приговор суда, которым штраф назначен в качестве дополнительного наказания.
Данная ошибка не влияет на законность и обоснованность постановления и подлежит уточнению в апелляционном постановлении.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление Ленинского районного суда г. Саратова от 12 апреля 2023 года о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора <адрес> от 05 марта 2022 года, изменить.
Уточнить в резолютивной части постановления, что реквизиты для оплаты штрафа, назначенного в качестве дополнительного наказания, следует указать не в исполнительных листах, а в резолютивной части приговора <адрес> от 05 марта 2022 года.
В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. В случае обжалования данного постановления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
