Дело № 2-27/2023 (2-2243/2022;)

Акты

Дело №

УИД 79RS0002-01-2022-004411-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Биробиджан                                                                      21 сентября 2023 года

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области

в составе судьи Кривошеевой И.В.,

при секретаре Тимофеевой К.А.,

с участием помощника прокурора Ляш Н.П.,

ответчика Гордеевой Л.И.,

представителя ответчика Гордеевой Л.И., Авершина А.В.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Биробиджанского района к Гордеевой Людмиле Ивановне, Москвитину Максиму Викторовичу, обществу с ограниченной ответственностью «ЁСИТИ» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Биробиджанского района обратился в суд с иском к Гордеевой Л.И., Москвитину М.В., ООО «Ёсити» о взыскании суммы дохода по заключенному муниципальному контракту. Свои требования мотивировали тем, что прокуратурой Биробиджанского района проведена проверка исполнения законодательства о противодействия коррупции в сфере закупок для муниципальных нужд в администрации Биробиджанского муниципального района и прохождения муниципальной службы. В ходе проверки установлено, что распоряжением главы администрации Биробиджанского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №л Гордеева Л.И. принята на муниципальную службу с ДД.ММ.ГГГГ на должность муниципальной службы ЕАО исполняющего обязанности начальника отдела по муниципальным закупкам администрации Биробиджанского муниципального района ЕАО. Распоряжением главы администрации Биробиджанского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №л Гордеева Л.И. назначена с ДД.ММ.ГГГГ на должность муниципальной службы ЕАО начальника отдела муниципальных закупок администрации Биробиджанского муниципального района ЕАО. В ходе надзорных мероприятий установлено, что отделом муниципальных закупок администрации Биробиджанского муниципального района ЕАО в лице начальника отдела муниципальных закупок администрации <адрес> Гордеевой Л.И. (заказчик), действующей на основании по положения б отделе ДД.ММ.ГГГГ заключен муниципальный контракт № с ООО «Ёсити» в лице генерального директора Москвитина М.В. (поставщик) по благоустройству дворовых территорий и общественных пространство с приобретением малых архитектурных форм на территории Бирофельдского сельского поселения Биробиджанского муниципального района ЕАО в соответствии с техническим заданием. 30.10.2020 заказчиком в лице начальника отдела муниципальных закупок Гордеевой Л.И. и поставщиком в лице генерального директора ООО «Ёсити» Москивина М.В. подписан акт приемки- передачи товара, подтверждающей поставку товара на сумму 1482 909.46 руб. 30.11.2020 заказчиком и поставщиком подписан акт приемки выполненных работ. На основании указанного акта приемки-передачи товара от 30.10.2020 заказчиком в адрес поставщика 02.12.2020 произведены перечисления в сумме 1 468 080,37 руб. и 11.12.2020 произведены перечисления в сумме 14 829,09 руб. Вместе с тем, в ходе выездной проверки прокуратуры <адрес> установлено, что благоустройство дворовых территорий и общественных пространств, являющееся предметом контракта ООО «Ёсити» в полном объеме не осуществлено. Надзорными мероприятиями установлено, что генеральный директор ООО «Ёсити» Москвитин М.В. состоит в фактических брачных отношениях и ведет совместное хозяйство с ФИО6 являющейся дочерью Гордеевой Л.И. Учитывая вышеизложенное, начальником отдела муниципальных закупок администрации Биробиджанского муниципального района ЕАО Гордеевой Л.И. допущена ситуация, при которой возник конфликт интересов по месту ее муниципальной службы, что недопустимо согласно действующему законодательству о противодействии коррупции.

Просит суд взыскать солидарно с Гордеевой Людмилы Ивановны, Москвитина Максима Владимировича и ООО «ЁСИТИ» в доход Российской Федерации 1 482 909, 46 руб. 46 копеек, как сумму дохода по заключенному муниципальному контракту № 6 от 03.07.2020, заключенному между отделом муниципальных закупок Биробиджанского муниципального района в лице Гордеевой Л.И. с ООО «ЁСИТИ» в лице генерального директора Москвитина М.В.

Определением от 20.07.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требовании относительно предмета спора привлечены Российская Федерация в лице Министерства финансов РФ, отдел муниципальных закупок администрации муниципального образования «Биробиджанский муниципальный район» ЕАО, департамент финансов правительства ЕАО.

В судебном заседании помощник прокурора Ляш Н.П. исковые требования уточнила, просила взыскать солидарно с Гордеевой Людмилы Ивановны, Москвитина Максима Владимировича и ООО «ЁСИТИ» в доход Российской Федерации 1 468 080 рублей 37 копеек, в доход Биробиджанского муниципального района 14 829 рублей 09 копеек, как сумму дохода по заключенному муниципальному контракту № от 03.07.2020, заключенному между отделом муниципальных закупок Биробиджанского муниципального района в лице Гордеевой Л.И. с ООО «ЁСИТИ» в лице генерального директора Москвитина М.В.. Доводы иска поддержала, указав, что указанные в иске обстоятельства подтверждены приговором Биробиджанского районного суда ЕАО по уголовному делу в отношении Гордеевой Л.И., которым она признана виновной    в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ.

В судебном заседании ответчик Гордеева Л.И., ее представитель Авершин А.В. с иском не согласились. Указали, что наймодатель Гордеевой Л.И. был уведомлен о месте работы её дочери, поскольку в анкете, заполненной при трудоустройстве, отражены место работы и должность ФИО6 Контракт заключен в рамках конкурсных процедур, у Гордеевой Л.И. отсутствовала возможность влиять на результат аукциона. Конфликтная комиссия пришла к выводу об отсутствии в данной ситуации конфликта интересов. Какие-либо коррупционные проявления в действиях Гордеевой Л.И. не выявлены. Личных (близких) отношений между дочерью Гордеевой Л.И. и директором ООО «Ёсити» не было, они в браке не состояли, совместных детей не имеют. Москвитин М.В. состоит в браке имеет в нем двоих несовершеннолетних детей. Отношения между Москвитиным М.В. и его дочерью документально не подтверждены. Дочь Гордеевой Л.И. уволена из ООО «Ёсити» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вылетела в <адрес> на постоянное место жительство, возвратилась только через 6 месяцев после этого. ООО «Ёсити» выполнены работы по контракту, оборудование смонтировано и принято в эксплуатацию. В части ненадлежащих работ Арбитражным судом ЕАО принято решение, которым на ООО «Ёсити» возложена обязанность по их исправлению. Какой-либо ущерб в результате заключения данного контракта администрации Биробиджанского муниципального района ЕАО не причинен.

Ответчик Москвитин М.В., представитель ответчика ООО «Ёсити» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представители третьих лиц – администрации Биробиджанского муниципального района ЕАО, Министерства финансов РФ, отдела муниципальных закупок администрации муниципального образования «Биробиджанский муниципальный район» ЕАО, департамента финансов правительства ЕАО в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

       Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 5, п. 20 ст. 7 Федерального закона № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления осуществляют противодействие коррупции в пределах своих полномочий.

Основными направлениями деятельности государственных органов по повышению эффективности противодействия коррупции являются, в частности, мероприятия по повышению ответственности федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и их должностных лиц за непринятие мер по устранению причин коррупции.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 273-ФЗ "О противодействии коррупции", под конфликтом интересов в настоящем Федеральном законе понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).

Под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, каких-либо выгод (преимуществ) служащим, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), с которыми служащий, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями.

Частью 1 ст. 11 Федерального закона N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" установлено, что лицо, указанное в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, обязано принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов.

Антикоррупционные ограничения, запреты и обязанности установлены для лиц, наделенных властными и управленческими полномочиями, предусматривающими осуществление организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, контрольных и надзорных мероприятий, государственных закупок, предоставление государственных услуг, распределение финансовых и иных ресурсов, управление имуществом и др.

В этой связи обязанность принимать меры по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов возлагается, в том числе на иные категории лиц в случаях, предусмотренных федеральными законами (п. 4 ч. 3 ст. 10 Федерального закона N 273-ФЗ "О противодействии коррупции").

К иным категориям лиц относятся лица, замещающие государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, муниципальные должности, временно исполняющие обязанности высших должностных лиц субъекта Российской Федерации (руководителей высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации).

Предотвращение или урегулирование конфликта интересов может состоять в изменении должностного положения лица, замещающего муниципальную должность, являющегося стороной конфликта интересов, вплоть до его отстранения от исполнения должностных (служебных) обязанностей в установленном порядке и (или) в отказе его от выгоды, явившейся причиной возникновения конфликта интересов (ч. 4 ст. 11 Федерального закона N 273-ФЗ "О противодействии коррупции").

Предотвращение и урегулирование конфликта интересов, стороной которого является лицо, замещающее муниципальную должность, осуществляются путем отвода или самоотвода лица, замещающего муниципальную должность в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации (ч. 5 ст. 11 Федерального закона N 273-ФЗ "О противодействии коррупции").

Согласно ч. 6 ст. 11 Федерального закона № 273-ФЗ "О противодействии коррупции", непринятие лицом, замещающим муниципальную должность, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение указанного лица в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 4.1 ст. 12.1 Федерального закона № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», лица, замещающие муниципальные должности, обязаны сообщать в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации, о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, а также принимать меры по предотвращению или урегулированию такого конфликта.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 13.1 Федерального закона № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», лицо, замещающее государственную должность Российской Федерации, государственную должность субъекта Российской Федерации, муниципальную должность, в порядке, предусмотренном федеральными конституционными законами, федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, подлежит увольнению (освобождению от должности) в связи с утратой доверия в случае непринятия лицом мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого оно является.

              Из материалов дела установлено, что с 13.05.2020 Гордеева Л.И. исполняла должностные обязанности начальника отдела муниципальных закупок администрации МО «Биробиджанский муниципальный район» ЕАО.

              Согласно должностной инструкции данная должность отнесена к главной группе должностей муниципальной службы ЕАО категории «руководители».

                Распоряжением главы МО «Биробиджанский муниципальный район» №-л от 10.08.2020 Гордеева Л.И. с 10.08.2020 назначена на должность начальника отдела муниципальных закупок.

        Согласно Положению об отделе муниципальных закупок администрации Биробиджанского муниципального района ЕАО, утвержденного решением Собрания депутатов муниципального района от 30.04.2020 № 35, на отдел муниципальных закупок возложена задача по реализации мероприятий при планировании закупок, определении поставщиков для администрации конкурентными способами (п.2.1).

             В целях реализации указанной задачи отдел, согласно п.2.2.9, 2.2.22, 2.2.23 Положения наделен функциями по: согласованию документации о закупах в пределах полномочий; контролю за исполнением этапов контракта, как со стороны исполнителя, так и со стороны заказчика; производству оплаты выполненного контракта, в соответствии с порядком принятия товаров, работ, услуг – в указанные в контракте сроки, после подписания акта-приемки единой приемочной комиссией администрацией муниципального района.

        На Гордееву Л.И., как на муниципального служащего, в соответствии с п.1 ст.14.1 ФЗ от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» и п.1 ч.3 ст.10 ФЗ от 25.12.2008 №273-ФЗ «О противодействии коррупции» была возложена обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов. Так, в соответствии с ч.1, 2 ст.11 ФЗ Гордеева Л.И. была обязана принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов; уведомить в установленном порядке, определенном представителем нанимателя (работодателем) в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только станет об этом известно.

        Таким образом, Гордеева Л.И. являлась должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные функции, наделенным полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия.

        Постановлением администрации МО «Биробиджанский муниципальный район» ЕАО от 02.06.2020 №357 утверждена муниципальная программа «Социально-экономическое развитие МО «Биробиджанский муниципальный район» на 2020-2021 годы», целями которой, в том числе стали: благоустройство сельских поселений Биробиджанского муниципального района, обеспечение комфортного проживания на территории Биробиджанского муниципального района. Для достижения указанных целей программой предусмотрено проведение благоустройства дворовых территорий и общественных пространств с приобретением малых архитектурных форм на территории Бирофельдского сельского поселения муниципального района, и их размещение на территориях сел Алексеевка, Опытное поле, Красивое вышеуказанного поселения. Срок реализации вышеуказанной цели, предусмотренной программой и проведения работ по благоустройству дворовых территорий и общественных пространств Бирофельдского сельского поселения ЕАО установлен до 31.12.2020.

        В рамках реализации вышеуказанной программы между отделом муниципальных закупок МО «Биробиджанский муниципальный район» ЕАО в лице Гордеевой Л.И. и Обществом с ограниченной ответственностью «ЁСИТИ» в лице генерального директора Москвитина М.В., по результатам рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, заключен муниципальный контракт от 03.07.2020 № стоимостью 1482909 рублей 46 копеек, в соответствии с которым ООО «ЁСИТИ» взяло на себя обязательство выполнить работы по благоустройству дворовых территорий и общественных пространств с приобретением малых архитектурных форм на территории Бирофельдского сельского поселения Биробиджанского муниципального района ЕАО в соответствии с требованиями, установленными в техническом задании, действующими нормативными документами, требованиями, правилами и регламентами, в сроки установленные контрактом.

Приговором Биробиджанского районного суда ЕАО от 03.05.2023 Гордеева Л.И. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ ей назначено наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями на государственной службе и в органах местного самоуправления на 2 (два) года.

Апелляционным постановлением Суда ЕАО от 06.07.2023 указанный приговор оставлен без изменения.

             Указанным приговором суда установлено, что одним из мотивов, побудившим Гордееву Л.И. к заключению контракта с ООО «ЁСИТИ» в лице его генерального директора Москвитина М.В. явилась корыстная заинтересованность, выразившаяся в стремлении оказать содействие в виде получения выгод имущественного характера при исполнении вышеуказанного контракта, в интересах своей дочери ФИО6, которая в период с 14.03.2017 по 30.06.2020 занимала различные должности в ООО «ЁСИТИ», в том числе должность генерального директора и исполнительного директора, и имеет как близкие личные, так и деловые связи с Москвитиным М.В. Указанный контракт заключен при явном наличии конфликта интересов, выраженном в личной заинтересованности Гордеевой Л.И. в его заключении с ООО «ЁСИТИ». Гордеева Л.И., достоверно зная о наличии конфликта интересов, а также имея реальную возможность к его предотвращению или урегулированию, соответствующих мер, предусмотренных законом не приняла, совершила умышленные последовательные действия, направленные на подписание актов о приемке-передаче товара, приемке выполненных работ и перечислению денежных средств поставщику за фактически не выполненные работы по контракту.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

          В соответствии со ст. 8 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (п. 1).

Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок (п. 2).

        Законодателем в части 15 статьи 95 Закона № 44-ФЗ предусмотрена обязанность заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в ходе исполнения контракта установлено, что поставщик (подрядчик, исполнитель) не соответствует установленным извещением о проведении запроса котировок, документацией о закупке требованиям к участникам закупки или предоставил недостоверную информацию о своем соответствии таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя). Тем самым не исключена возможность выявления названных нарушений уже в процессе исполнения контракта.

При этом государственный заказчик при оценке безупречности победителя аукциона не ограничен правом руководствоваться только предоставленными участниками закупки сведениями.

Согласно п. 1 ст. 107 названного Федерального закона лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 51 Федерального закона "О защите конкуренции" лицо, чьи действия (бездействие) в установленном данным Законом порядке признаны монополистической деятельностью или недобросовестной конкуренцией и являются недопустимыми в соответствии с антимонопольным законодательством, по предписанию антимонопольного органа обязано перечислить в федеральный бюджет доход, полученный от таких действий (бездействия).

Данная мера, как отмечено в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 июня 2009 г. № 11-П, имеет компенсаторный характер - она призвана обеспечивать восстановление баланса публичных и частных интересов путем изъятия доходов, полученных хозяйствующим субъектом в результате злоупотреблений, и компенсировать таким образом не подлежащие исчислению расходы государства, связанные с устранением негативных социально-экономических последствий нарушения антимонопольного законодательства, что обусловливает возможность ее применения за совершение деяний, связанных с монополистической деятельностью и нарушением требований добросовестной конкуренции, параллельно с мерами ответственности, носящими штрафной характер.

В судебном заседании установлено, что доход по муниципальному контракту был получен подрядчиком в результате участия в закупке для муниципальных нужд с нарушением требований добросовестной конкуренции, а именно контракт заключен и исполнен при наличии конфликта интересов между лицом выступавшим от имени Заказчика (Гордеевой Л.И.) и ООО «Ёсити», в связи с чем суд приходит к выводу о взыскания спорной суммы в бюджет Российской Федерации, в качестве специальной меры ответственности за допущенное антиконкурентное правонарушение.

То обстоятельство, что заключенный муниципальный контракт исполнен подрядчиком в полном объеме с учетом приведенного законодательства и правовой позиции Конституционного Суда РФ не является основанием для освобождения ответчиков от указанной ответственности.

Доводы Гордеевой Л.И. об отсутствии конфликта интересов при заключении контракта, подлежат отклонению поскольку опровергаются вступившим в силу судебным актом.

Кроме того, из материалов дела следует, что электронный аукцион начат 08.06.2020, окончен 17.06.2020, дочь Гордеевой Л.И. уволена из ООО «Ёсити» с 30.06.2020, т.е. после проведения электронного аукциона.

Вместе с тем о факте работы своей дочери в указанной организации Гордеева Л.И. работодателя при проведении конкурсных процедур в установленном законом порядке в известность не поставила, в протоколе о подведении итогов аукциона от 17.06.2020 указала о соответствии второй части заявки ООО «Ёсити» требованиям, установленным документацией об электронном аукционе.

Ссылки Гордеевой Л.И. на решение конфликтной комиссии подлежат отклонению, поскольку данное решение принято после заключения рассматриваемого контракта и установленные указанным решением обстоятельства о заключении контракта в отсутствие конфликта интересов, противоречит обстоятельствам установленным вступившим в силу судебным актом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению сумма в размере 1 482 909 рублей 46 копеек подлежит взысканию с ответчиков в доход Российской Федерации в солидарном порядке.

                В связи с тем, что истец по закону освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст.ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 15 615 рублей, по 5 205 рублей с каждого.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

                Исковые требования прокурора Биробиджанского района к Гордеевой Людмиле Ивановне, Москвитина Максима Викторовича, обществу с ограниченной ответственностью «ЁСИТИ» о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Гордеевой Людмилы Ивановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт №), Москвитина Максима Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №), общества с ограниченной ответственностью «ЁСИТИ» №) в доход Российской Федерации 1 482 909 рублей 46 копеек.

                Взыскать с Гордеевой Людмилы Ивановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт №), Москвитина Максима Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №), общества с ограниченной ответственностью «ЁСИТИ» (№) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 15 615 рублей, по 5 205 рублей с каждого.

          Решение может быть обжаловано в суд <адрес> через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                         И.В. Кривошеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.