Дело № 2-136/2024 (2-2201/2023;)

Акты

Дело № 2-136/2024

УИД: 42RS0008-01-2023-000393-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово                                10 января 2024 года

Рудничный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Лозгачевой С.В.,

при секретаре Голиковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Баталову Андрею Владимировичу, Администрации <адрес>, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> - Кузбассе и <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Баталову Андрею Владимировичу, Администрации <адрес>, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> - Кузбассе и <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» (далее - Банк) и Б (далее - Заемщик) был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 86 815,72 руб. под 28,9 % годовых, сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Согласно ст. 819 ГК РФ: «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее». Согласно ст. 811 ГК РФ: «...Если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

В период пользования кредитом Заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней».

Заемщик был ознакомлен с условиями по обслуживанию кредитного договора, порядком возврата кредита (использованного лимита кредитования) и обязался их выполнять в полном объеме, что подтверждается собственноручной подписью Заемщика.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Заемщика перед Банком составляет 34 670,66 руб., из них:

- просроченная ссудная задолженность: 14 623,46 руб.,

- просроченные проценты на просроченную ссуду: 5 665,48 руб.,

- неустойка на остаток основного долга: 10 478,29 руб.,

- неустойка на просроченную ссуду: 3 903,43 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Б умерла ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям, официального сайта Федеральной нотариальной палаты наследственное дело заведено нотариусом С. По имеющейся у Истца информации, предполагаемым наследником Б, является Баталов Андрей Владимирович.

Истец просит суд взыскать с Баталова А.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 34 670, 66 рублей, из них:

-просроченная ссудная задолженность: 14 623,46 руб.,

- просроченные проценты на просроченную ссуду: 5 665,48 руб.,

- неустойка на остаток основного долга: 10 478,29 руб.,

- неустойка на просроченную ссуду: 3 903,43 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 240,12 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена Администрация <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Бердинский Максим Анатольевич.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечено МТУ Росимущества в <адрес> - Кузбассе и <адрес>.

        В судебное заседание представитель истца не явился, о времени, месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, исковое заявление, содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика Администрации <адрес> в суд не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Представитель МТУ Росимущества в <адрес> - Кузбассе и <адрес> в суд не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Бердинский М.А. в суд не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил заявление, согласно которому он является собственником 1/2 жилого дома, расположенного по адресу: г. <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. В родственных связях с Б, Баталовым А.В. не состоит. Просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Принимая во внимание положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить и уплатить процент на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство (договор) позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода.

В силу ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Б был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № (т. 1 л.д. 8-9).

По условиям кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 86 815,72 руб. под 28,9 % годовых, сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету (т. 1 л.д. 71-72), вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом Заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней».

Заемщик был ознакомлен с условиями по обслуживанию кредитного договора, порядком возврата кредита (использованного лимита кредитования) и обязался их выполнять в полном объеме, что подтверждается собственноручной подписью Заемщика.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Заемщика перед Банком составляет 34 670,66 руб., из них:

-просроченная ссудная задолженность: 14 623,46 руб.,

- просроченные проценты на просроченную ссуду: 5 665,48 руб.,

- неустойка на остаток основного долга: 10 478,29 руб.,

- неустойка на просроченную ссуду: 3 903,43 руб., что подтверждается расчетом задолженности (т. 1 л.д. 47-48).

С учетом поступившего заявления от представителя ответчика Администрации <адрес> об отказе в иске, в связи с применением срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из материалов дела следует, что стороны заключили кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ сроком на 36 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что ежемесячные платежи Б не вносились, сформировалась просроченная задолженность по основному долгу и процентам.

Согласно представленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ссудная задолженность составила – 14 623,46 руб. просроченные проценты па просроченную ссуду – 5 665,48 руб., неустойка на остаток долга – 10 478,29 руб., неустойка на просроченную ссуду - 3 903,43 руб.

В суд с настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ. Срок исковой давности по заявленным требованиям начал течь с даты, следующей за днем последнего платежа, крайний срок истекает ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с разъяснениями Постановления от 12. ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора, условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, суд считает необходимым применить срок исковой давности к требованиям, основанным на обязательствах, возникших до ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения истца с исковым заявлением — ДД.ММ.ГГГГ).

Следовательно, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 16 957,26 рублей.

Согласно свидетельству о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ Б умерла ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 88 оборот).

Как следует из копии наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ наследником Б, является Баталов Андрей Владимирович (т. 1 л.д. 88-100).

После смерти Б, Баталовым А.В. было принято наследство в виде 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. <адрес>, кадастровый №, а также в виде денежных средств с причитающимися процентами на счете ПАО «Сбербанк»: №, счете ПАО «Сбербанк»: №, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 94, 94 оборот).

Согласно ответу ОЗАГС № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Баталов Андрей Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ г.р. умер ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.109). Также из данного ответа следует, что в отношении Баталова А.В. записей о перемене имени, регистрации, расторжении брака не имеется.

Как следует из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ право собственности Баталова А.В. на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый № прекращено ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения доли в праве общей собственности на жилой дом (т. 1 л.д. 157).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственником 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № с ДД.ММ.ГГГГ Бердинский М.А. (т. 1 л.д. 158-159).

Как следует из письменных пояснений третьего лица Бердинского М.А., он является собственником 1/2 жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. В родственных связях с Б, Баталовым А.В. не состоит.

Согласно информации с официального сайта Федеральной нотариальной палаты наследственных дел после смерти Баталова А.В. не заводилось (т. 1 л.д. 216).

Как следует из справки ОСФР по <адрес> – Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ, Баталов Андрей Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся получателем:

-     государственной пенсии по инвалидности 2 группы с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации»;

-     ежемесячной денежной выплаты по категории «инвалиды (2 группа)» с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.1 ст.28.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» в ОСФР по <адрес> - Кузбассу.

С ДД.ММ.ГГГГ выплата пенсии (иных выплат) прекращена по причине смерти Баталова А.В.

Сумма недополученной пенсии Баталова А.В. составляет 11 348,08 руб. За получением недополученной пенсии в ОСФР по <адрес> - Кузбассу не обращались (т. 1 л.д. 231).

Доказательств наличия иного наследственного имущества, фактически перешедшего в порядке наследования после смерти Баталова А.В. к его наследникам, материалы дела не содержат, принявшие наследство наследники не установлены, в связи с чем, исковые требования ПАО «Совкомбанк», предъявленные к Администрации <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворению не подлежат.

Таким образом, судом установлено, после смерти Баталова А.В. имеется наследственное имущество в виде недополученной пенсии в размере 11 348,08 рублей, которое наследниками не принято, информация об открытии наследственных дел после смерти Баталова А.В. отсутствует.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п.1 ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (часть 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (ст.1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В пункте 60 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п.49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании»).

Поскольку судом установлено и подтверждено материалами дела, что наследство после смерти умершего Баталова А.В. в виде суммы недополученной пенсии составляет 11 348,08 рублей никем не получено, за принятием наследства никто не обращался, фактическое принятие наследства отсутствует, то имущество, оставшееся после смерти Баталова А.В., является выморочным, а ответственность по долгам Б в силу положений вышеперечисленных правовых норм и разъяснений по их применению несет Межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> - Кузбассе и <адрес>.

Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ) (п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании»).

Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, судом установлено наличие недополученной пенсии после смерти Баталова А.В. в размере 11 348,08 рублей, следовательно, имеются основания для возложения на МТУ Росимущества в <адрес> - Кузбассе и <адрес> обязанности по погашению задолженности по кредитному договору наследодателя в указанном размере.

Таким образом, исковые требования ПАО «Совкомбанк» к МТУ Росимущества в <адрес> – Кузбассе и <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат частичному удовлетворению в размере принятого наследства, т.е. в размере 11 348,08 рублей.

Согласно статье 123.22 ГК РФ государственные и муниципальные учреждения не отвечают по обязательствам собственников своего имущества.

В соответствии со статьей 215 ГК РФ средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования.

Таким образом, выморочное имущество, если оно не было закреплено за государственными или муниципальными предприятиями и учреждениями, входит в государственную казну Российской Федерации или в казну муниципального образования.

Правовое положение межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> – Кузбассе и <адрес> определено Положением об управлении, утвержденным приказом Росимущества от ДД.ММ.ГГГГ №.

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> - Кузбассе и <адрес> (далее - территориальный орган) осуществляет функции по управлению федеральным имуществом, по организации продажи приватизируемого федерального имущества, по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений на территории Кемеровской и Томской областях (пункт 1).

Территориальный орган осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории субъектов Российской Федерации, в которых территориальный орган осуществляет свою деятельность, иного федерального имущества, расположенного на территории субъектов Российской Федерации, в которых территориальный орган осуществляет свою деятельность, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, в порядке, установленном настоящим Положением, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению)    федерального    имущества в соответствии с настоящим Положением (пункт 4).

МТУ Росимущества принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации; представляет в Агентство в установленном порядке предложения о принятии в собственность Российской Федерации акций (долей, паев) в уставном (складочном) капитале коммерческих организаций (пункт 4.1.4).

Финансирование расходов на содержание и материально-техническое обеспечение деятельности территориального органа осуществляется за счет средств федерального бюджета (пункт 8).

Имущество территориального органа является федеральной собственностью и закрепляется за территориальным органом на праве оперативного управления (пункт 9).

Из изложенного следует, что МТУ Росимущества не отвечает по долгам наследодателей закрепленным за ним на праве оперативного управления имуществом, в том числе денежными средствами, предоставленными ему на содержание и материально-техническое обеспечение за счет средств федерального бюджета, в связи с чем обращение взыскания на средства МТУ Росимущества по требованиям кредиторов наследодателей нельзя признать правомерным.

В случае удовлетворения исковых требований кредиторов наследодателей ответственность Российской Федерации ограничивается стоимостью подлежащего принятию в казну Российской Федерации выморочного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации установлен бюджетным законодательством и не может быть произвольно определен судом при изложении резолютивной части судебного акта.

Таким образом, исполнение судебных актов о взыскании денежных средств по обязательствам умерших граждан, чье имущество является выморочным и перешло в казну Российской Федерации в пределах его стоимости, осуществляется в порядке, установленном Бюджетным кодексом Российской Федерации.

    Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    По общему правилу, предусмотренному п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

    При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора, что не имело место в данном конкретном случае.

    Выражение несогласия ответчика с доводами истца не является тем оспариванием прав истца, которое ведет к возложению на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов.

    Суд приходит к выводу, что в связи с наличием выморочного имущества, оставшегося после смерти Баталова А.В., ответственность по его долгам несет МТУ Росимущества в пределах стоимости наследственного имущества. При этом, поскольку удовлетворение заявленного банком иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, то понесенные банком судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины следует отнести на счет истца, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланса прав и интересов сторон (ст.12, 35 ГПК РФ).

    На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Баталову Андрею Владимировичу, Администрации <адрес>, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> - Кузбассе и <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН: 4401116480) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 348 (одиннадцать тысяч триста сорок восемь) рублей 08 копеек с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> - Кузбассе и <адрес> (ИНН 4205199592) за счет казны Российской Федерации, в пределах стоимости перешедшего в казну Российской Федерации наследственного (выморочного) имущества Баталова Андрея Владимировича, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде неполученной пенсии Баталова Андрея Владимировича в Отделении Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> - Кузбассу в размере 11 348 (одиннадцать тысяч триста сорок восемь) рублей 08 копеек.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд <адрес>.

В мотивированной форме решение изготовлено 17.01.2024 года.

Председательствующий: