Дело № 1-283/2023

Акты

***

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

*** 17 октября 2023 года

Ленинский районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Костыриной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дубовицкой С.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора *** Романцова И.В.,

подсудимого Федотова А.П.,

адвоката Елисеева Д.А., представившего удостоверение ***, ордер ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФЕДОТОВА Андрея Петровича, ***

***

***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Федотов А.П. совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

*** примерно в 16 часов 55 минут Федотов А.П., находясь в торговом зале магазина *** расположенном по адресу: ***, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил с открытой полки торгового стеллажа магазина две пачки сливочного масла «Вкуснотеево» 400 гр стоимостью 246 рублей 16 копеек каждая, всего на общую сумму 492 рубля 32 копейки, спрятав похищенное под одежду. Видя преступные действия Федотова А.П., директор магазина *** ФИО3 попыталась остановить последнего и вернуть похищенное, однако Федотов А.П. на данные законные требования не отреагировал и, продолжая свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с целью удержания похищенного с места происшествия скрылся, чем причинил магазину *** материальный ущерб на указанную выше сумму.

Подсудимый Федотов А.П. подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство им заявлено своевременно, добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы назначения наказания и обжалования ему понятны.

Защитник поддержал ходатайство Федотова А.П.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего ФИО5 в своем заявлении не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу. Предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены – подсудимый своевременно, в присутствии защитника, добровольно и после консультации с ним заявил о согласии с предъявленным обвинением, существо которого он понимает, и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Пределы обжалования приговора ему понятны. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд квалифицирует действия подсудимого Федотова А.П. по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление и условия жизни его семьи.

Федотов А.П. ***

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Явку с повинной от *** в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого. Также в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления – явившись *** с повинной, Федотов принес и в помещении ОП *** выдал похищенное.

О наличии иных, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельствах, подсудимый Федотов А.П. суду не сообщил и учесть их в качестве смягчающих не просил.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63, является рецидив преступлений.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015г. N58
"О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ). В силу ч.3 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Исходя из сведений о личности подсудимого, поведения Федотова А.П. после совершения преступления и обстоятельств совершенного преступления, совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и достаточными для применения ст.64 УК РФ – назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ. Суд считает возможным применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначить Федотову А.П. наказание в виде исправительных работ, поскольку такое наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст.2 УК РФ, и осуществлению целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений, а также будет отвечать принципу справедливости, изложенному в ст.6 УПК РФ, по смыслу которой наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения. По указанным основаниям наказание должно быть реальным, без применения ст.73 УК РФ. При назначении размера наказания за совершенное преступление суд не применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку подсудимому не назначается самое строгое наказание, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ.

Суд не обсуждает возможность применения ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФЕДОТОВА Андрея Петровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и с применением ст.64 УК РФ назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 10% из заработной платы ежемесячно в доход государства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Федотова Андрея Петровича до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписью от ***, товарная накладная от ***, хранящиеся в материалах дела, оставить в деле; две пачки сливочного масла «Вкуснотеево», переданные на хранение представителю потерпевшего *** оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с учетом положений ст.317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам *** областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 15 суток о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке главы 47.1 УПК РФ во *** кассационный суд в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Т.В. Костырина

***

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

*** 17 октября 2023 года

Ленинский районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Костыриной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дубовицкой С.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора *** Романцова И.В.,

подсудимого Федотова А.П.,

адвоката Елисеева Д.А., представившего удостоверение ***, ордер ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФЕДОТОВА Андрея Петровича, ***

***

***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Федотов А.П. совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

*** примерно в 16 часов 55 минут Федотов А.П., находясь в торговом зале магазина *** расположенном по адресу: ***, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил с открытой полки торгового стеллажа магазина две пачки сливочного масла «Вкуснотеево» 400 гр стоимостью 246 рублей 16 копеек каждая, всего на общую сумму 492 рубля 32 копейки, спрятав похищенное под одежду. Видя преступные действия Федотова А.П., директор магазина *** ФИО3 попыталась остановить последнего и вернуть похищенное, однако Федотов А.П. на данные законные требования не отреагировал и, продолжая свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с целью удержания похищенного с места происшествия скрылся, чем причинил магазину *** материальный ущерб на указанную выше сумму.

Подсудимый Федотов А.П. подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство им заявлено своевременно, добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы назначения наказания и обжалования ему понятны.

Защитник поддержал ходатайство Федотова А.П.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего ФИО5 в своем заявлении не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу. Предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены – подсудимый своевременно, в присутствии защитника, добровольно и после консультации с ним заявил о согласии с предъявленным обвинением, существо которого он понимает, и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Пределы обжалования приговора ему понятны. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд квалифицирует действия подсудимого Федотова А.П. по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление и условия жизни его семьи.

Федотов А.П. ***

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Явку с повинной от *** в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого. Также в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления – явившись *** с повинной, Федотов принес и в помещении ОП *** выдал похищенное.

О наличии иных, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельствах, подсудимый Федотов А.П. суду не сообщил и учесть их в качестве смягчающих не просил.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63, является рецидив преступлений.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015г. N58
"О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ). В силу ч.3 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Исходя из сведений о личности подсудимого, поведения Федотова А.П. после совершения преступления и обстоятельств совершенного преступления, совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и достаточными для применения ст.64 УК РФ – назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ. Суд считает возможным применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначить Федотову А.П. наказание в виде исправительных работ, поскольку такое наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст.2 УК РФ, и осуществлению целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений, а также будет отвечать принципу справедливости, изложенному в ст.6 УПК РФ, по смыслу которой наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения. По указанным основаниям наказание должно быть реальным, без применения ст.73 УК РФ. При назначении размера наказания за совершенное преступление суд не применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку подсудимому не назначается самое строгое наказание, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ.

Суд не обсуждает возможность применения ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФЕДОТОВА Андрея Петровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и с применением ст.64 УК РФ назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 10% из заработной платы ежемесячно в доход государства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Федотова Андрея Петровича до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписью от ***, товарная накладная от ***, хранящиеся в материалах дела, оставить в деле; две пачки сливочного масла «Вкуснотеево», переданные на хранение представителю потерпевшего *** оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с учетом положений ст.317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам *** областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 15 суток о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке главы 47.1 УПК РФ во *** кассационный суд в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Т.В. Костырина