Дело № 1-185/2023

Акты

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2023 года                                                        п. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Фроловой А.В.,

при секретаре Куклевой Ю.С.,

с участием: государственного обвинителя –помощника прокурора Ленинского района Тульской области Пучковой О.О.,

подсудимого Хапова М.А.,

защитника – адвоката Козловой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

    Хапова Максима Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

     - ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Пролетарского судебного района г. Тулы по ч. 1 ст. 158 УК РФ к исправительным работам на срок 9 месяцев с удержанием 15% из заработной платы в доход государства;

     - ДД.ММ.ГГГГ Привокзальным районным судом г. Тулы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 105000 рублей, на основании ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенного наказания и наказания назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № Пролетарского судебного района г. Тулы назначено окончательное наказание в виде исправительных работ на срок 9 месяцев с удержанием 15% из заработной платы в доход государства и штрафа в размере 105000 рублей;

     - ДД.ММ.ГГГГ Зареченским районным судом г. Тулы по ч. 1 ст. 166 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания, не отбытого о приговору Привокзального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 20 дней и штрафа в размере 105000 рублей;

     - ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района Тульской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания, назначенного по приговору Зареченского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев и штрафа в размере 105000 рублей, на основании постановления Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания заменена более мягким видом наказания – исправительными работами на срок 7 месяцев 27 дней, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, на основании постановления Ленинского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы на срок 2 месяца 3 дня, наказание не отбыто;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

Хапов М.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ) при следующих обстоятельствах.

В период времени с 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 21 часа 12 минут ДД.ММ.ГГГГ, Хапов М.А. находился в помещении магазина «ПиВася», расположенном по адресу: <адрес>, где на полке прилавка обнаружил визитницу «Тинькофф», в которой находились дисконтная карта «Газпром №», дисконтная карта магазина «Верный», дисконтная карта магазина «Пятерочка» №, банковская карта ПАО «Сбербанк» № №, банковская карта ПАО «Сбербанк» № №, и денежные средства в сумме 10 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

В вышеуказанный период времени у Хапова М.А. находящегося по вышеуказанному адресу, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свои преступные намерения, преследуя корыстную цель, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, Хапов М.А., в период времени с 10 часов 00 минут 03 июня 2023 года до 21 часа 12 минут 04 июня 2023 года, находясь в помещении вышеуказанного магазина, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая, что действует тайно и противоправно для владельца имущества и иных лиц, взял с полки прилавка визитницу «Тинькофф», не представляющую материальной ценности, в которой находились дисконтная карта «Газпром» №, дисконтная карта магазина «Верный», дисконтная карта магазина «Пятерочка» №, банковская карта ПАО «Сбербанк» № №, банковская карта ПАО «Сбербанк» №№, не представляющие материальной ценности и денежные средства в сумме 10 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 и положил ее в карман надетых на нем джинсов, тем самым тайно похитив указанное имущество.

Продолжая реализовывать свои корыстные преступные намерения, действуя с единым умыслом, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, Хапов М.А. 04 июня 2023 года в период времени с 21 часа 12 минут до 21 часа 17 минут, находясь в помещении магазина «ПиВася», расположенном по адресу: <адрес>, осознавая, что действует тайно и противоправно для владельца имущества и иных лиц, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №    №, привязанную к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, путем безналичной оплаты через терминал бесконтактным способом, произвел оплату товара: 04 июня 2023 года в 21 час 12 минут на сумму 146 рублей; 4 июня 2023 года в 21 час 12 минут на сумму 146 рублей; 04 июня 2023 года в 21 час 13 минут на сумму 533 рубля; 04 июня 2023 года в 21 час 15 минут на сумму 372 рубля; 04 июня 2023 года в 21 час 16 минут на сумму 423 рубля; 04 июня 2023 года в 21 час 17 минут на сумму 5 рублей, тем самым тайно похитив указанные денежные средства, незаконно списав их с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1

Таким образом, Хапов М.А., действуя с единым умыслом, в период времени с 10 часов 00 минут 03 июня 2023 года до 21 часа 17 минут 04 июня 2023 года, похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 11 625 рублей.

С похищенным имуществом Хапов М.А. с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 11 625 рублей.

В судебном заседании Хапов М.А. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, показал, что 3 июня 2023 года он пришел в магазин «Пивася», расположенный по адресу: <адрес>. На прилавке магазина он увидел визитницу, которую забыл кто-то из покупателей. Продавцу он об этом ничего не сказал, положил визитницу в карман джинсов и пошел домой. В визитнице были несколько банковских карт, в том числе 2 банковские карты Сбербанка, карта Газпромбанка, а также денежные средства в сумме 10000 рублей, двумя купюрами по 5000 рублей. Денежные средства он забрал сразу и потратил на собственные нужды. Сначала найденные карты он хотел вернуть потерпевшей – пошел к своей соседке, которая перевела на карту денежные средства в сумме 1 рубль и сообщение о том, что найдены карты, а также указала номер телефона. Но никто не перезвонил. На следующий день он вновь пошел в указанный магазин и решил расплатиться за покупки одной из обнаруженных в визитнице банковских карт. В магазине он совершил 5 покупок, за которые расплатился найденной картой «Сбербанка», путем прикладывания карты к терминалу бесконтактной оплаты, после чего пошел к себе домой. Впоследствии он возместил потерпевшей ущерб в полном объеме.

В ходе проверки показаний на месте 5 июля 2023 года Хапов М.А. в присутствии защитника указал на место совершения преступления – магазин, расположенный в <адрес>, где он обнаружил визитницу с находившимися в ней денежными средствами и картами, а также пояснил, что в данном магазине он расплачивался за покупки обнаруженной им в визитнице банковской картой (т.1, л.д.89-93).

Суд полагает, что вина Хапова М.В. в совершении преступления установлена и подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 показала, что у нее имеется банковская карта Сбербанка России ее номер она не помнит, но последние 4 цифры карты 0209. 3 июня 2023 года примерно в 10:00 она зашла в магазин «Пивася» расположенный по адресу: <адрес>. С собой у нее был кошелек, в котором находились две банковские карты «Сбербанка», дисконтные карты магазинов «Пятерочка», «Верный», «Сеть АЗС Газпром», а так же в данном кошельке находились денежные средства в сумме 10 000 рублей, двумя купюрами по 5000 рублей. Данный кошелек был серого цвета, оформлен в виде визитницы и не представляет для нее материальной ценности. В магазине она купила одну бутылку пива и расплатилась за нее банковской картой «Сбербанка России» № <данные изъяты>. Возможно, когда она оплачивала данную покупку, она оставила кошелек с находящимися в нем банковскими картами и денежными средствами в размере 10 000 рублей на стойке для получения пива и не заметила этот момент, а возможно выронила его случайно в данном магазине, так как сразу после покупки пива она ушла к себе домой и никуда более по дороге не заходила и из дома до утра 4 июня 2023 года не выходила.

4 июня 2023 года утром она обнаружила, что кошелька серого цвета в котором находились 10 000 рублей и карты у нее нет в наличии. Примерно в обеденное время в тот же день она пошла в магазин «Пивася» и начала спрашивать у продавцов, не оставляла ли она в магазине своего вышеуказанного кошелька, на что ей сообщили, что кошелька в магазине не находили и банковских карт также не находили.

После того как она обнаружила отсутствие кошелька, она не заблокировала сразу находящиеся в нем банковские карты, так как думала, что оставила кошелек дома или оставила в сумке. 4 июня 2023 года в 21:12:14 ей пришло сообщение, что с ее карты «Сбербанк» произошла покупка в магазине «Пивася» расположенном по адресу: <адрес>. на сумму 146 рублей.

    В тот же день в 21:12:50, пришло сообщение, что с ее карты «Сбербанк» произошла покупка в том же магазине на сумму 146 рублей. В 21:13:55, пришло сообщение, что с ее карты «Сбербанк» произошла покупка в том же магазине на сумму 533 рубля. В 21:15:37, пришло сообщение, что с ее карты «Сбербанк» произошла покупка в том же магазине на сумму 372 рубля. В 21:16:55, пришло сообщение, что с ее карты «Сбербанк» произошла покупка в том же магазине на сумму 423 рубля. В 21:17:37, пришло сообщение, что с ее карты «Сбербанк» произошла покупка в магазине в том же магазине на сумму 5 рублей.

Таким образом, с ее карты были списаны денежные средства на общую сумму 1 625 рублей.

После того как увидела, что с ее карты начались списания денежных средств, она заблокировала все утерянные ей банковские карты и поняла, что ее кошелек кто-то нашел и кто-то расплачивается денежными средствами находящимися на ее счету с банковской карты № * * * * ******** 0209, все вышеуказанные списания произошли именно с данной банковской карты, с других банковских карт списание денежных средств не происходили.

Всего ей был причинен материальный ущерб на сумму 11625 рублей. Ее совокупный ежемесячный доход составляет 63000 рублей, который состоит из заработной платы в сумме 42000 рублей и пенсии по инвалидности в размере 11000 рублей.

Свидетель ФИО1 показала, что у нее есть знакомый – Хапов М.А. 3 июля 2023 года он позвонил ей и сказал, что нашел банковские карты, не знает что с ними делать, тогда она сказала, что их надо вернуть владельцу. Затем через некоторое время она пришла к нему в квартиру, он показал ей визитницу в которой было больше чем две пластиковые карты. Она предложила ему отправить смс с текстом при переводе по номеру карты. Он согласился на ее предложение, после чего передал одну из карт Сбербанк, она ввела через свое приложение Сбербанк оплату по номеру карты получателя, сумму перевода 1 рубль и текст о том, что нашли банковские карты, а также указала свой номер телефона. После чего совершила перевод на сумму 1 рубль. Сразу никто не ответил и она решила пойти к себе домой. Наличных денежных средств в визитнице она не видела, ей Хапов про них ничего не говорил, расплачиваться банковскими картами он ей не предлагал. О том, что Хапова задержали за оплату чужими банковскими картами, она не знала.

Свидетель ФИО2 показала, что она ранее работала в магазине «Пивася» по адресу <адрес> должности продавца-кассира. Одним из постоянных клиентов магазина был Хапов Максим - местный житель. 4 июня 2023 года в вечернее время он пришел в магазин, сказал что нашел кошелек с банковскими картами, а она не предала этому никакого значения. Он приобрел какие-то товары и расплатился банковской картой, она не задавала ему вопросов - его ли эта карта, просто отпустила ему товар.

Кроме того, вина Хапова М.В. подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

протоколом осмотра предметов (документов) от 5 июля 2023 года, согласно которому был осмотрен компакт-диск с видеозаписью от 4 июня 2023 года, представленной из магазина «ПиВася» по адресу: <адрес>. Участвующий при осмотре Хапов М.А. пояснил, что на данной видеозаписи изображен он, когда с похищенной им банковской карты ПАО Сбербанк осуществляет оплату товара (т.1, л.д. 61-63);

протоколом осмотра места происшествия от 4 июля 2023 года, согласно которому была осмотрена <адрес>, в которой проживает Хапов М.В. В ходе осмотра места происшествия были изъяты визитница «Тинькофф», дисконтная карта «Газпром №», дисконтная карта магазина «Верный», дисконтная карта магазина «Пятерочка» №, банковская карта ПАО «Сбербанк» № №, банковская карта ПАО «Сбербанк» № № (т. 1, л.д. 30);

протоколом осмотра предметов (документов) от 22 сентября 2023 года, согласно которому были осмотрены визитница «Тинькофф», дисконтная карта «Газпром №», дисконтная карта магазина «Верный», дисконтная карта магазина «Пятерочка» №, банковская карта ПАО «Сбербанк» № №, банковская карта ПАО «Сбербанк» № №, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу <адрес>, справки по операциям от 4 июня 2023 года в количестве, а так же отчет по карте VISA0209, предоставленные потерпевшей Потерпевший №1 В ходе осмотра установлено, что по адресу провайдера <данные изъяты> были произведены транзакции: 04 июня 2023 года в 21 час 12 минут на сумму 146 рублей; 4 июня 2023 года в 21 час 12 минут на сумму 146 рублей; 04 июня 2023 года в 21 час 13 минут на сумму 533 рубля; 04 июня 2023 года в 21 час 15 минут на сумму 372 рубля; 04 июня 2023 года в 21 час 16 минут на сумму 423 рубля; 04 июня 2023 года в 21 час 17 минут на сумму 5 рублей (т.1, л.д. 66-71);

протоколом осмотра места происшествия от 20 сентября 2023 года, согласно которому было осмотрено помещение магазина «ПиВася», расположенное по адресу <адрес>, в ходе осмотра установлено наличие в магазине терминала для бесконтактной оплаты товаров (т.1, л.д. 33-36).

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает, что вина Хапова М.В. в совершении инкриминируемого ему преступления полностью нашла свое подтверждение и установлена в судебном заседании при исследовании вышеизложенных доказательств.

Суд признает показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО1, ФИО2 достоверными и допустимыми, поскольку относительно юридически значимых по делу обстоятельств они последовательны и не содержат существенных противоречий, согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей суд не усматривает. Данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого, судом не установлено.

Протоколы осмотра места происшествия, осмотра предметов, проверки показаний на месте получены и оформлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, уполномоченными на то должностными лицами.

Суд признает показания Хапова М.А. об обстоятельствах совершенного им преступления достоверными и допустимыми, поскольку они конкретизируют обстоятельства произошедшего, согласуются с другими собранными по делу доказательствами, изложенными выше, и объективно подтверждаются ими.

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что они в полной мере отвечают критериям относимости, допустимости и достоверности, а совокупность этих доказательств является достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, поскольку исследованные доказательства не имеют существенных противоречий, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, в связи с чем оснований не доверять им не имеется.

В судебных прениях государственный обвинитель Пучкова О.О. просила исключить из предъявленного Хапову М.А. обвинения квалифицирующий признак хищения «с причинением значительного ущерба гражданина», поскольку данное обстоятельство не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения уголовного дела.

Суд связан с позицией государственного обвинителя, не вправе выходить за рамки поддержанного обвинения, в связи с чем, считает необходимым исключить из предъявленного Хапову М.А. обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку данное обстоятельство не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения уголовного дела.

Изменение обвинения в указанной части не влияет на квалификацию действий подсудимого Хапова М.А. и на доказанность его вины в совершении инкриминируемого ему преступления.

Принимая во внимание, что Хапов М.А., обнаружив в магазине принадлежащую ФИО3 визитницу с находящимися там денежными средствами в сумме 10000 рублей и банковскими картами тайно похитил ее и, действуя с единым умыслом, направленным на тайное хищение имущества потерпевшей, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк», выпущенную на имя Потерпевший №1, преследуя корыстную цель в виде материального обогащения, совершил покупки в магазине, расплатившись за них путем безналичного расчета с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, привязанного к банковской карте, выпущенной на имя Потерпевший №1 через установленный в магазине терминал оплаты, тем самым тайно похитив с банковского счета денежные средства на сумму 1625 рублей, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 11625 рублей, суд находит, что квалифицирующий признак хищения «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Довод подсудимого о том, что он пытался возвратить карту потерпевшей, по смыслу уголовного закона правового значения не имеет и на квалификацию содеянного Хаповым М.А. не влияет.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Хапова М.А. по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Подсудимый Хапов М.А. <данные изъяты>, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он обдуманно и мотивировано осуществляет свою защиту, в связи с чем в отношении совершенного Хаповым М.А. деяния считает его вменяемым, подлежащим ответственности и наказанию за содеянное.

Подсудимый Хапов М.А. <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Хапова М.А., в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение потерпевшей имущественного ущерба, причиненного преступлением; в соответствии <данные изъяты> УК РФ – <данные изъяты>; на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание Хапову М.А., суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление Хапова М.А. и на условия жизни его семьи.

С учетом всех данных о личности подсудимого Хапова М.А. и обстоятельств дела, принимая во внимание влияние наказания на исправление Хапова М.А. и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, в частности - восстановление социальной справедливости, а также исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только в условиях, связанных с изоляцией от общества и назначает Хапову М.А. наказание в виде лишения свободы с его реальным отбыванием, что будет отвечать принципу соразмерности содеянному.

При этом суд не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ при назначении Хапову М.А. наказания, так как это не окажет на подсудимого должного исправительного воздействия, не будет отвечать принципу справедливости, целям и задачам уголовного наказания.

Совокупность установленных обстоятельств, в том числе смягчающих, не позволяет суду считать их исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, дающими основания для применения положений ст.64 УК РФ.

Ввиду того, что Хапов М.А. совершил тяжкое преступление и ранее был судим за совершение тяжкого преступления, то положения ст. 53.1 УК РФ в отношении подсудимого применению не подлежат.

При наличии у подсудимого Хапова М.А. обстоятельства, отягчающего наказание, основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую отсутствуют.

Согласно ч.3 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса.

С учетом установленных судом смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, а также с учетом обстоятельств дела, суд полагает возможным применить при назначении Хапову М.А. наказания положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначить ему наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса.

Суд, с учетом данных о личности виновного, не считает необходимым назначать Хапову М.А. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Ввиду того, что Хапов М.А. совершил преступление после вынесения приговора мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательно наказание Хапову М.А. суд назначает с применением ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановлений Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ и Ленинского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 2 месяцев 3 дней лишения свободы и штрафа в размере 105000 рублей.

На основании положений п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания Хапову М.А. суд определяет исправительную колонию строгого режима, поскольку подсудимый совершил преступление в условиях рецидива и ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Меру пресечения Хапову М.А. - содержание под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области - суд считает необходимым оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств решается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

    признать Хапова Максима Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ на срок 1 (один) год.

    На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить Хапову М.А. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 1 (один) месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима и штрафа в размере 105000 рублей.

    На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Хапову М.А. - содержание под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Хапову М.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Хапова М.А. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- дисконтную карту «Газпром №», дисконтную карту магазина «Верный», дисконтную карту магазина «Пятерочка», банковскую карту Сбербанк <данные изъяты>, банковскую карту ПАО Сбербанк №<данные изъяты>, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1 – оставить в ее распоряжении;

- компакт-диск с видеозаписью от 4 июня 2023 года, справки по операции от 4 июня 2023 года в количестве 5 штук, отчет по карте VISA - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Ленинский районный суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Председательствующий