Дело № 1-327/2023

Акты

72RS0...-59

...

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

    ...                                                                  25 октября 2023 года

            Заводоуковский районный суд ... в составе:

Председательствующего судьи                                                            Дегтярева Е.В.,

с участием государственного обвинителя

    помощника Заводоуковского межрайонного прокурора                ФИО3,

подсудимого                                                                                              ФИО1,

защитника -адвоката                                                                      ФИО5,

при секретаре                                                                                        ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, холостого, имеющего двоих ... детей, работающего ... не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ..., ..., проживающего по адресу: ..., не судимого,

           обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

..., около 21 часов 00 минут, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у ..., действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, достоверно зная, что ранее подвергался административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев по постановлению мирового судьи судебного участка ... Заводоуковского судебного района ... от ..., вступившему в законную силу ..., по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министерств Правительства Российской Федерации от ... ... согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сев за руль автомобиля «КИА РИО» государственный регистрационный знак ..., запустил двигатель, и начал движение на нем по улицам ....

..., около 21 часов 10 минут, возле домовладения, расположенного по адресу: ... «Г», ..., ФИО2 был остановлен сотрудниками государственной инспекции безопасности дорожного движения, и в 21 час 24 минут был отстранен от управления автомобилем в связи с имеющимися у него признаками опьянения, тем самым противоправные действия ФИО1 были пресечены ..., в 21 часов 40 минут, на участке местности возле домовладения, расположенного по адресу: ... «Г» ..., в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Аlсоtest 6810» №АRDK-0524 у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, зафиксированное прибором в количестве 1,36 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

При ознакомлении с материалами дела, ФИО2 совместно с защитником заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО2 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия удовлетворения ходатайства, которое было заявлено своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником.

    Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. ФИО2 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

    Защитник подсудимого – адвокат ФИО5 поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 об особом порядке принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением и указанными условиями судебного разбирательства, со стороны государственного обвинителя, защитника отсутствуют возражения о рассмотрении уголовного дела по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 314, 316 УПК РФ, принимает особый порядок принятия судебного решения по делу, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные УПК РФ.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административном наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Изучая личность подсудимого ФИО1, суд установил, что он ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, снят с наблюдения врача – нарколога ..., в связи с ремиссией, на воинском учете не состоит, работает у ИП «Гиреев» монтажником, по месту жительства характеризуется положительно, имеет двоих ... детей, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении ... ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Поскольку ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание имущественное положение подсудимого, суд считает нецелесообразным назначение ему наказания в виде штрафа.

Учитывая, что ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, суд считает, что для достижения цели наказания: восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, с обязательным назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Обстоятельств, препятствующих в силу ст. 49 ч. 4 УК РФ назначение обязательных работ в отношении ФИО1, судом не установлено.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежит.

При решении вопроса о судьбе вещественного доказательства, суд учитывает положения ст.81 УПК РФ.

С учетом того, что данное преступление совершено ФИО2 с использованием транспортного средства марки «КИА РИО» государственный регистрационный знак ..., принадлежащего ему на праве собственности, суд, в соответствии с п. «д» ст. 104.1 УК РФ считает необходимым указанное транспортное средство конфисковать и обратить в доход государства.

Арест, наложенный на транспортное средство, автомобиль марки «КИА РИО» государственный регистрационный знак ... регион, принадлежащий на праве собственности ФИО1 следует сохранить до обращения данного имущества в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок ДВА года ШЕСТЬ месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу в отношении ФИО1 - отменить.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, автомобиль марки «КИА РИО» государственный регистрационный знак ... регион, принадлежащий на праве собственности ФИО1 - конфисковать в доход государства.

Арест, наложенный на транспортное средство, автомобиль марки «КИА РИО» государственный регистрационный знак ... регион, принадлежащий на праве собственности ФИО1– сохранить до обращения данного имущества в доход государства.

    Вещественное доказательство: CD-R диск с видеозаписью от ... – хранить при уголовном деле.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления, путем подачи апелляционных жалоб и представлений через Заводоуковский районный суд ....

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный                              вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья                              подпись                                             Е.В. Дегтярев