Судья Анисимова О.А. № 22к-4370/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Ставрополь 2 октября 2023 года
Ставропольский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Турлаева В.Н.,
при секретаре Батчаеве Р.А.,
помощнике судьи Хубиевой М.Х.,
с участием:
прокурора Ахмадова М.В.,
обвиняемого Белого Р.Р., посредством видеоконференц-связи,
его защитника – адвоката Чупейда Ю.А.,
рассмотрел в закрытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Чупейда Ю.А. в интересах обвиняемого Белого Р.Р. на постановление Ленинского районного суда г. Ставрополя от 11 сентября 2023 года, которым в отношении:
Белого <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 205 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 4 месяцев, то есть до 14 ноября 2023 года,
Заслушав доклад судьи Турлаева В.Н., изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выступления обвиняемого Белого Р.Р. и его защитника - адвоката Чупейда Ю.А., поддержавших апелляционную жалобу об отмене постановления суда, мнение прокурора Ахмадова М.В., просившего судебное постановление оставить без изменения, а жалобу защитника – без удовлетворения, суд
установил:
В апелляционной жалобе защитник обвиняемого Белого Р.Р. – адвокат Чупейда Ю.А. просит постановление суда отменить, избрать в отношении Белого Р.Р. меру пресечения в виде домашнего ареста. Указывает, что суду не было представлено конкретных фактических данных наличия предусмотренных ст. 97 УПК РФ оснований, а именно данных о том, что Белый Р.Р., будучи под иной мерой пресечения, может скрыться от суда, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательств либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Также, по мнению защитника, суд не дал надлежащей оценки отношения обвиняемого к содеянному и к предъявленному обвинению, а также данным, характеризующим его личность. Защитник обращает внимание, что Белый Р.Р. свою вину в инкриминируемом деянии признал полностью, раскаялся в содеянном, сотрудничает с органом следствия, дает правдивые и полные показания, от органов предварительного расследования и суда не скрывался и не намерен этого делать, характеризуется положительно, имеет регистрацию и постоянное место жительства, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту регистрации не проживал, так как работал в г. Ессентуки.
Кроме того, защитник считает, что судом в нарушение ст. 109 УПК РФ неверно определена дата окончания срока содержания обвиняемого Белого Р.Р. под стражей, в результате чего его срок содержания под стражей составит 4 месяца 1 сутки. Так, Белый Р.Р. задержан 14 июля 2023 года, а обжалуемым постановлением продлен срок его содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 4 месяцев, то есть до 14 ноября 2023 года. Ссылаясь на п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий», защитник указывает, что последним днем содержания Белого Р.Р. под стражей должно являться 13 ноября 2023 года.
Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, выслушав позицию сторон, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое судебное постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.
На основании ч.ч. 1, 1.1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания, предусмотренные ст. 97 и 99 УПК РФ.
Как следует из представленных материалов, 14 июля 2023 года органом предварительного следствия возбуждено уголовное дело № <данные изъяты> в отношении Белого Р.Р. и неустановленного лица, выступающего под именем «support», по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 205 УК РФ.
14 июля 2023 года Белый Р.Р. задержан в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ по подозрению в совершении вышеуказанного преступления, в тот же день ему предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 205 УК РФ.
15 июля 2023 года Ленинским районным судом г. Ставрополя в отношении обвиняемого Белого Р.Р. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до 14 сентября 2023 года.
11 сентября 2023 года по ходатайству старшего следователя – криминалиста следственного отдела УФСБ России по Ставропольскому краю Номоконова А.И. Ленинским районным судом г. Ставрополя продлен срок содержания под стражей Белого Р.Р. на 2 месяца, а всего до 4 месяцев, то есть до 14 ноября 2023 года.
Возбуждение данного ходатайства следователем осуществлено на основании требований уголовно-процессуального закона, в соответствии с правомочностью и компетенцией самого следователя, с согласия руководителя следственного органа и подано в соответствующий суд.
Судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемого основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, и принято в соответствии с положениями ст. 109 УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок и основания принятия решения.
Обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении обвиняемого Белого Р.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу и последующего продления срока содержания под стражей, не изменились и не отпали. Не претерпел изменений в сторону смягчения и характер предъявленного обвинения.
Невозможность закончить предварительное следствие следователем мотивирована. Объем следственных действий, направленных на окончание предварительного следствия, достаточен и свидетельствует о том, что работа по уголовному делу ведется активно. Неэффективности организации предварительного следствия суд апелляционной инстанции не усматривает.
Обоснованность подозрения оценивалась судом при избрании меры пресечения и подтверждается при продлении срока содержания обвиняемого под стражей.
Белый Р.Р. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления против общественной безопасности, наказание за совершение которого предусмотрено от 10 до 20 лет лишения свободы.
При этом тяжесть инкриминируемого преступления не являлась единственным основанием для продления срока содержания под стражей.
Вывод о возможности воспрепятствовать производству по делу следует из возможного наказания до 20 лет лишения свободы, опасаясь которого обвиняемый может скрыться от органов следствия и суда. Указанные опасения суда первой инстанции разделяет и суд апелляционной инстанции.
Вопреки доводам стороны защиты, данные о личности обвиняемого учтены в полном объеме.
Удовлетворяя ходатайство следователя, суд первой инстанции проверил обоснованность доводов органа предварительного расследования о невозможности своевременного окончания расследования. Мотивы принятого судом решения, признаются судом апелляционной инстанции убедительными.
Вопреки доводам жалобы, выводы суда первой инстанции основаны на имеющихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании протоколах процессуальных и следственных действий, являются мотивированными и оснований с ними не согласиться, у суда апелляционной инстанции не имеется.
О невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения, в том числе домашнего ареста или залога, свидетельствуют, в том числе, обстоятельства того, что она не будет отвечать целям и задачам уголовного расследования, не обеспечит надлежащее поведение обвиняемого, и не будет способствовать беспрепятственному осуществлению производства по уголовному делу.
При таких обстоятельствах не имеется оснований для удовлетворения ходатайства обвиняемого и защитника об изменении меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.
Каких-либо сведений, препятствующих содержанию под стражей обвиняемого, в том числе по состоянию здоровья, в материалах дела не содержится и в настоящее время ничем не подтверждено.
Обвинительного уклона при рассмотрении ходатайства следователя суд апелляционной инстанции не усматривает. Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. При рассмотрении ходатайства суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, допущено не было.
Доводы защитника о неверном определении судом первой инстанции даты окончания срока содержания обвиняемого Белого Р.Р. под стражей, основаны на неверном толковании уголовно-процессуального закона.
Как было указано выше, Белый Р.Р. задержан 14 июля 2023 года.
Обжалуемым постановлением продлен срок его содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 4 месяцев, то есть до 14 ноября 2023 года.
Согласно разъяснениям, данным в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий» по смыслу статьи 109 УПК РФ, сроки содержания под стражей исчисляются сутками и месяцами. Исходя из положений частей 9 и 10 указанной статьи течение срока содержания под стражей начинается в день заключения лица под стражу на основании судебного решения об избрании заключения под стражу в качестве меры пресечения (час заключения лица под стражу в качестве меры пресечения во внимание не принимается). Истекает срок в 24 часа последних суток срока независимо от того, приходится ли его окончание на рабочий или нерабочий день.
Таким образом, определяя конечную дату срока содержания под стражей Белому Р.Р., суд правильно полагал, что если лицо было задержано 14 июля 2023 года, то окончание четырехмесячного срока приходится на 13 ноября 2023 года, то есть срок его содержания под стражей продлевается до 00 часов 00 минут 14 ноября 2023 года.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, судьей не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Ленинского районного суда г. Ставрополя от 11 сентября 2023 года о продлении срока содержания под стражей Белому <данные изъяты> на 2 месяца, всего до 4 месяцев, то есть до 14 ноября 2023 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.
При этом обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Мотивированное постановление вынесено 2 октября 2023 года.
Председательствующий
Судья В.Н. Турлаев
