Дело № 22-1917/2023

Акты

Судья Петров А.В. Дело № 22-1917/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 31 октября 2023 г.

Курганский областной суд в составе председательствующего Патюкова В.В.

при секретаре Шайда М.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Федорова А.В. и апелляционной жалобе защитника осужденного Чиркова А.А. – адвоката Пережегина А.Ю. на приговор Курганского городского суда Курганской области от 3 июля 2023 г., по которому

Жикина Оксана Викторовна, <...>, несудимая,

осуждена по ч. 1 ст. 241 УК РФ к штрафу в размере <...>. С учетом содержания Жикиной О.В. под стражей в порядке задержания 2 апреля 2021 г. на основании ч. 5 ст. 72 УК РФ наказание в виде штрафа смягчено до <...>;

Чирков Антон Александрович, <...>, судимый 12 ноября 2014 г. по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденный условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 13 дней по постановлению от 29 июня 2018 г.,

осужден по ч. 1 ст. 241 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступления прокурора Масловой Л.В., поддержавшей доводы представления, осужденного Чиркова А.А. и его защитника Пережегина А.Ю., поддержавших доводы жалобы, мнение осужденной Жикиной О.В. и ее защитника Поповой Т.А. об отсутствии оснований для удовлетворения доводов представления государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда Жикина и Чирков признаны виновными в совершении деяний, направленных на организацию занятия проституцией другими лицами.

Преступление совершено в период с сентября 2019 г. по 1 апреля 2021 г. в г. Кургане при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Жикина и Чирков виновными себя не признали.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Федоров просит изменить приговор и усилить осужденным наказание, поскольку суд необоснованно исключил из обвинения факт организации ими занятия проституцией Г., в то время как данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетелей М. и П.. Считает, что назначенное осужденным наказание не соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, которое посягает на нравственные устои общества. При этом суд не учел, что отбывание Чирковым наказания по предыдущему приговору не оказало на него должного положительного воздействия.

В апелляционной жалобе защитник Пережегин просит отменить приговор и оправдать Чиркова, поскольку не доказана его причастность к инкриминируемым деяниям: принятию заказов на оказание интимных услуг, распределению заказов между девушками, договоренности с администраторами саун и гостиниц о возможности предоставления интимных услуг, получению денежных средств и передаче их в качестве платы лицам, нанятым для работы по оказанию интимных услуг. Считает, что заключение фоноскопической экспертизы, согласно выводам которой в разговорах на представленных дисках с аудиозаписями имеются голос и речь Чиркова (т. 2 л.д. 118-141), является недопустимым доказательством, поскольку в ходе следствия Чирков не давал образцы своего голоса и в деле нет данных о том, каким образом следователю направлены диски с образцами голоса, полученные в ходе оперативно-розыскных мероприятий.

Проверив материалы дела, доводы представления и жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции в приговоре проанализировал все представленные сторонами доказательства, дал им надлежащую оценку, правильно установил фактические обстоятельства дела и пришел к обоснованному выводу о виновности Чиркова и Жикиной в совершении деяний, направленных на организацию занятия проституцией другими лицами, поскольку она подтверждается:

- показаниями свидетелей К., М., П., В. и К. об обстоятельствах их «<...>» по оказанию интимных услуг за вознаграждение под руководством Жикиной и о действиях Чиркова, который совместно с ней создавал им условия для занятия проституцией, в том числе разъяснял правила, порядок и расценки предоставления ими интимных услуг, возил некоторых из них по саунам, принимая заказы от клиентов, решал конфликты, предоставлял им жилье;

- показаниями свидетеля Д. о том, что «<...>» по оказанию интимных услуг за вознаграждение была создана Чирковым и Жикиной. В связи с наличием судимости Чирков боялся сам руководить этой деятельностью, поэтому делал это через Жикину. При этом Чирков, как и Жикина, организовывал доставку девушек клиентам для оказания платных интимных услуг, распределял между ними деньги, решал конфликтные вопросы;

- показаниями свидетелей М., П. и М., согласно которым через администраторов саун они вызывали девушек, которые оказывали им интимные услуги за вознаграждение, и рассчитались за это путем перевода денег по номеру телефона;

- показаниями свидетеля А. о том, что Чирков познакомил его с Жикиной, по предложению которой он занимался доставкой девушек клиентам для оказания интимных услуг;

- показания свидетелей К. и Ш., согласно которым в ходе оперативно-розыскных мероприятий они вызывали из «<...>» девушек для оказания интимных услуг за вознаграждение;

- результаты оперативно-розыскных мероприятий «Проверочная закупка» и «Оперативный эксперимент» с участием К. и Ш. а так же по прослушиванию телефонных переговоров Жикиной и Чиркова, в ходе которых осужденные обсуждали обстоятельства организации ими занятия проституцией другими лицами, в том числе возникающие вопросы по расценкам оказания интимных услуг, «работе» девушек, оказывающих интимные услуги, координировали выполнение ими обязанностей, а Чирков, кроме того, вел переговоры с лицами, которым должен быть передавать часть денежных средств за организацию защиты (покровительства) их «фирмы»;

- заключения экспертов о наличии в разговорах на дисках, полученных в результате оперативно-розыскной деятельности, голоса и речи Чиркова и Жикиной;

- другие документы, содержание и анализ которых подробно приведены в приговоре.

Допустимость и достоверность положенных судом в основу приговора доказательств сомнений не вызывают, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и не содержат существенных противоречий по обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения дела. Данных о заинтересованности свидетелей обвинения в исходе дела и оговоре осужденных в судебном заседании не установлено.

Заключения экспертов основаны на результатах объективных экспертных исследований, проведенных в соответствии с правилами и методиками проведения экспертиз соответствующих видов, в достаточной степени аргументированы и не вызывают сомнений, неясности или двойного толкования.

Результаты оперативно-розыскной деятельности, в том числе представленные экспертам для проведения фоноскопических экспертиз образцы голоса Чиркова и Жикиной (т. 2 л.д. 1-6), оформлены и представлены следователю в соответствии с требованиями действующего законодательства, проверены судом и обоснованно использованы в доказывании по данному делу в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона.

Учитывая совокупность изложенных выше доказательств, доводы защиты о непричастности Чиркова к совершению деяний, направленных на организацию занятия проституцией другими лицами, являются необоснованными.

При указанных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о виновности Чиркова и Жикиной в совершении деяний, направленных на организацию занятия проституцией другими лицами, и правильно квалифицировал их действия по ч. 1 ст. 241 УК РФ.

Несмотря на то, что из показаний свидетелей М. и П. следует, что помимо других девушек в «<...>» интимные услуги за вознаграждение оказывала также Г., суд обоснованно исключил из предъявленного осужденным обвинения указание на организацию ими занятия проституцией Г., поскольку стороной обвинения суду не представлено достаточной совокупности доказательств, подтверждающих, что именно Чирков и Жикина совершали какие-либо действия, направленные на организацию занятия Г. проституцией.

При назначении осужденным наказания суд правильно учел характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновных, влияние наказания на их исправление и на условия жизни их семьи, смягчающее обстоятельство – наличие несовершеннолетнего ребенка, отягчающее наказание обстоятельства – совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, а у Чиркова кроме того рецидив преступлений.

Выводы суда об отсутствии оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление (ст. 64 УК РФ), а также об отсутствии оснований для применения к Чиркову условного осуждения (ст. 73 УК РФ) являются правильными, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции приходит к выводу об изменении приговора в части назначенного Чиркову наказания.

Санкция ч. 1 ст. 241 УК РФ предусматривает наказания в виде штрафа, принудительных работ и лишения свободы на срок до пяти лет.

В соответствии с положениями ст. 53.1 УК РФ, если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами, которые применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного Чирковым преступления, которое относится к категории средней тяжести, личности виновного, который характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возможности исправления Чиркова без реального отбывания наказания в местах лишения свободы с заменой ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.18, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Курганского городского суда Курганской области от 3 июля 2023 г. в отношении Чиркова Антона Александровича изменить.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ назначенное Чиркову А.А. наказание по ч. 1 ст. 241 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы заменить принудительными работами на 2 года 6 месяцев с удержанием в доход государства 15 % из заработной платы с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания принудительных работ Чирковым А.А. исчислять со дня прибытия его в исправительный центр.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания Чиркову А.А. под стражей в порядке задержания 2 апреля 2021 г., а также применения меры пресечения в период с 3 июля по 30 октября 2023г. зачесть в срок принудительных работ из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Чиркова А.А. отменить, освободить его из-под стражи по получении администрацией следственного изолятора по месту содержания его под стражей выписки из настоящего апелляционного постановления.

Обязать Чиркова А.А. самостоятельно следовать в исправительный центр, получив соответствующее предписание в территориальном органе уголовно-исполнительной системы (УФСИН России по Курганской области).

Обращение настоящего апелляционного постановлении к исполнению, разъяснение Чиркову А.А. сроков явки в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания, последствий уклонения осужденного от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок в соответствии с ч. 3 ст.389.33, ч. 5 ст. 391 УПК РФ возложить на Курганский городской суд Курганской области.

Этот же приговор в отношении Жикиной Оксаны Викторовны, а также в остальной части в отношении Чиркова Антона Александровича оставить без изменения, апелляционные представление и жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационных жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а по истечении этого срока – непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.В. Патюков

Судья Петров А.В. Дело № 22-1917/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 31 октября 2023 г.

Курганский областной суд в составе председательствующего Патюкова В.В.

при секретаре Шайда М.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Федорова А.В. и апелляционной жалобе защитника осужденного Чиркова А.А. – адвоката Пережегина А.Ю. на приговор Курганского городского суда Курганской области от 3 июля 2023 г., по которому

Жикина Оксана Викторовна, <...>, несудимая,

осуждена по ч. 1 ст. 241 УК РФ к штрафу в размере <...>. С учетом содержания Жикиной О.В. под стражей в порядке задержания 2 апреля 2021 г. на основании ч. 5 ст. 72 УК РФ наказание в виде штрафа смягчено до <...>;

Чирков Антон Александрович, <...>, судимый 12 ноября 2014 г. по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденный условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 13 дней по постановлению от 29 июня 2018 г.,

осужден по ч. 1 ст. 241 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступления прокурора Масловой Л.В., поддержавшей доводы представления, осужденного Чиркова А.А. и его защитника Пережегина А.Ю., поддержавших доводы жалобы, мнение осужденной Жикиной О.В. и ее защитника Поповой Т.А. об отсутствии оснований для удовлетворения доводов представления государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда Жикина и Чирков признаны виновными в совершении деяний, направленных на организацию занятия проституцией другими лицами.

Преступление совершено в период с сентября 2019 г. по 1 апреля 2021 г. в г. Кургане при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Жикина и Чирков виновными себя не признали.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Федоров просит изменить приговор и усилить осужденным наказание, поскольку суд необоснованно исключил из обвинения факт организации ими занятия проституцией Г., в то время как данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетелей М. и П.. Считает, что назначенное осужденным наказание не соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, которое посягает на нравственные устои общества. При этом суд не учел, что отбывание Чирковым наказания по предыдущему приговору не оказало на него должного положительного воздействия.

В апелляционной жалобе защитник Пережегин просит отменить приговор и оправдать Чиркова, поскольку не доказана его причастность к инкриминируемым деяниям: принятию заказов на оказание интимных услуг, распределению заказов между девушками, договоренности с администраторами саун и гостиниц о возможности предоставления интимных услуг, получению денежных средств и передаче их в качестве платы лицам, нанятым для работы по оказанию интимных услуг. Считает, что заключение фоноскопической экспертизы, согласно выводам которой в разговорах на представленных дисках с аудиозаписями имеются голос и речь Чиркова (т. 2 л.д. 118-141), является недопустимым доказательством, поскольку в ходе следствия Чирков не давал образцы своего голоса и в деле нет данных о том, каким образом следователю направлены диски с образцами голоса, полученные в ходе оперативно-розыскных мероприятий.

Проверив материалы дела, доводы представления и жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции в приговоре проанализировал все представленные сторонами доказательства, дал им надлежащую оценку, правильно установил фактические обстоятельства дела и пришел к обоснованному выводу о виновности Чиркова и Жикиной в совершении деяний, направленных на организацию занятия проституцией другими лицами, поскольку она подтверждается:

- показаниями свидетелей К., М., П., В. и К. об обстоятельствах их «<...>» по оказанию интимных услуг за вознаграждение под руководством Жикиной и о действиях Чиркова, который совместно с ней создавал им условия для занятия проституцией, в том числе разъяснял правила, порядок и расценки предоставления ими интимных услуг, возил некоторых из них по саунам, принимая заказы от клиентов, решал конфликты, предоставлял им жилье;

- показаниями свидетеля Д. о том, что «<...>» по оказанию интимных услуг за вознаграждение была создана Чирковым и Жикиной. В связи с наличием судимости Чирков боялся сам руководить этой деятельностью, поэтому делал это через Жикину. При этом Чирков, как и Жикина, организовывал доставку девушек клиентам для оказания платных интимных услуг, распределял между ними деньги, решал конфликтные вопросы;

- показаниями свидетелей М., П. и М., согласно которым через администраторов саун они вызывали девушек, которые оказывали им интимные услуги за вознаграждение, и рассчитались за это путем перевода денег по номеру телефона;

- показаниями свидетеля А. о том, что Чирков познакомил его с Жикиной, по предложению которой он занимался доставкой девушек клиентам для оказания интимных услуг;

- показания свидетелей К. и Ш., согласно которым в ходе оперативно-розыскных мероприятий они вызывали из «<...>» девушек для оказания интимных услуг за вознаграждение;

- результаты оперативно-розыскных мероприятий «Проверочная закупка» и «Оперативный эксперимент» с участием К. и Ш. а так же по прослушиванию телефонных переговоров Жикиной и Чиркова, в ходе которых осужденные обсуждали обстоятельства организации ими занятия проституцией другими лицами, в том числе возникающие вопросы по расценкам оказания интимных услуг, «работе» девушек, оказывающих интимные услуги, координировали выполнение ими обязанностей, а Чирков, кроме того, вел переговоры с лицами, которым должен быть передавать часть денежных средств за организацию защиты (покровительства) их «фирмы»;

- заключения экспертов о наличии в разговорах на дисках, полученных в результате оперативно-розыскной деятельности, голоса и речи Чиркова и Жикиной;

- другие документы, содержание и анализ которых подробно приведены в приговоре.

Допустимость и достоверность положенных судом в основу приговора доказательств сомнений не вызывают, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и не содержат существенных противоречий по обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения дела. Данных о заинтересованности свидетелей обвинения в исходе дела и оговоре осужденных в судебном заседании не установлено.

Заключения экспертов основаны на результатах объективных экспертных исследований, проведенных в соответствии с правилами и методиками проведения экспертиз соответствующих видов, в достаточной степени аргументированы и не вызывают сомнений, неясности или двойного толкования.

Результаты оперативно-розыскной деятельности, в том числе представленные экспертам для проведения фоноскопических экспертиз образцы голоса Чиркова и Жикиной (т. 2 л.д. 1-6), оформлены и представлены следователю в соответствии с требованиями действующего законодательства, проверены судом и обоснованно использованы в доказывании по данному делу в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона.

Учитывая совокупность изложенных выше доказательств, доводы защиты о непричастности Чиркова к совершению деяний, направленных на организацию занятия проституцией другими лицами, являются необоснованными.

При указанных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о виновности Чиркова и Жикиной в совершении деяний, направленных на организацию занятия проституцией другими лицами, и правильно квалифицировал их действия по ч. 1 ст. 241 УК РФ.

Несмотря на то, что из показаний свидетелей М. и П. следует, что помимо других девушек в «<...>» интимные услуги за вознаграждение оказывала также Г., суд обоснованно исключил из предъявленного осужденным обвинения указание на организацию ими занятия проституцией Г., поскольку стороной обвинения суду не представлено достаточной совокупности доказательств, подтверждающих, что именно Чирков и Жикина совершали какие-либо действия, направленные на организацию занятия Г. проституцией.

При назначении осужденным наказания суд правильно учел характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновных, влияние наказания на их исправление и на условия жизни их семьи, смягчающее обстоятельство – наличие несовершеннолетнего ребенка, отягчающее наказание обстоятельства – совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, а у Чиркова кроме того рецидив преступлений.

Выводы суда об отсутствии оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление (ст. 64 УК РФ), а также об отсутствии оснований для применения к Чиркову условного осуждения (ст. 73 УК РФ) являются правильными, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции приходит к выводу об изменении приговора в части назначенного Чиркову наказания.

Санкция ч. 1 ст. 241 УК РФ предусматривает наказания в виде штрафа, принудительных работ и лишения свободы на срок до пяти лет.

В соответствии с положениями ст. 53.1 УК РФ, если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами, которые применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного Чирковым преступления, которое относится к категории средней тяжести, личности виновного, который характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возможности исправления Чиркова без реального отбывания наказания в местах лишения свободы с заменой ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.18, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Курганского городского суда Курганской области от 3 июля 2023 г. в отношении Чиркова Антона Александровича изменить.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ назначенное Чиркову А.А. наказание по ч. 1 ст. 241 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы заменить принудительными работами на 2 года 6 месяцев с удержанием в доход государства 15 % из заработной платы с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания принудительных работ Чирковым А.А. исчислять со дня прибытия его в исправительный центр.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания Чиркову А.А. под стражей в порядке задержания 2 апреля 2021 г., а также применения меры пресечения в период с 3 июля по 30 октября 2023г. зачесть в срок принудительных работ из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Чиркова А.А. отменить, освободить его из-под стражи по получении администрацией следственного изолятора по месту содержания его под стражей выписки из настоящего апелляционного постановления.

Обязать Чиркова А.А. самостоятельно следовать в исправительный центр, получив соответствующее предписание в территориальном органе уголовно-исполнительной системы (УФСИН России по Курганской области).

Обращение настоящего апелляционного постановлении к исполнению, разъяснение Чиркову А.А. сроков явки в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания, последствий уклонения осужденного от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок в соответствии с ч. 3 ст.389.33, ч. 5 ст. 391 УПК РФ возложить на Курганский городской суд Курганской области.

Этот же приговор в отношении Жикиной Оксаны Викторовны, а также в остальной части в отношении Чиркова Антона Александровича оставить без изменения, апелляционные представление и жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационных жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а по истечении этого срока – непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.В. Патюков