Дело № 22-7852/2023

Акты

Мотивированное апелляционное

определение изготовлено 22 ноября 2023 года.

Председательствующий Попова Т.В. Дело № 22-7852/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 09 ноября 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Каркошко А.А.,

судей Пугачева А.В., Цупак Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Тимирьяновой О.В.

с участием:

прокурора Митиной О.В.,

осужденной Леневой С.П. (посредством видеоконференц – связи),

защитника - адвоката Устюговой Е.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и.о. заместителя прокурора Филиппова К.Н., апелляционной жалобе осужденной Леневой С.П. на приговор Первоуральского городского суда Свердловской области от 30 августа 2023 года, которым

Ленева Светлана Павловна,

<дата> года рождения,

осужденная:

- 14 апреля 2023 года Первоуральским городским судом Свердловской области по ч. 2 ст. 207, ч. 2 ст. 207, ч. 3 ст. 207, ч. 2 ст. 207 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы,

осуждена за совершение преступлений, предусмотренных:

- ч. 3 ст. 207 УК РФ (04 сентября 2022 года в 12:49 час.) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;

- ч. 2 ст. 207 УК РФ (04 сентября 2022 года в 14:40 час.) к 3 годам лишения свободы;

- ч. 2 ст. 207 УК РФ (04 сентября 2022 года в 15:05 час.) к 3 годам лишения свободы;

- ч. 3 ст. 207 УК РФ (04 сентября 2022 года в 17:28 час.) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;

- ч. 3 ст. 207 УК РФ (29 октября 2022 года в 11:29 час.) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 14 апреля 2023 года окончательно к отбытию назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменений до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено время содержания под стражей с 05 сентября 2022 года по 06 сентября 2022 года, с 30 октября 2022 года по 29 августа 2023 года, а также с 30 августа 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Зачтено время содержания под стражей по приговору Первоуральского городского суда Свердловской области от 14 апреля 2023 года с 29 декабря 2022 года по 26 января 2023 года (время принудительного нахождения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях), с 14 апреля 2023 года до 26 июня 2023 года – дня вступления приговора в законную силу, на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачтено отбытое наказание по приговору Первоуральского городского суда Свердловской области от 14 апреля 2023 года с 26 июня 2023 года по 29 августа 2023 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств, распределены процессуальные издержки.

Заслушав доклад судьи Пугачева А.В., судебная коллегия

установила:

приговором суда Ленева С.П. признана виновной в трех эпизодах заведомо ложного сообщения о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий в целях дестабилизации деятельности органов власти 04 сентября 2022 года в 12:49 час, в 17:28 часов и 29 октября 2022 года в 11:29 час, а также в двух эпизодах заведомо ложного сообщения о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, из хулиганских побуждений, в отношении объекта социальной инфраструктуры 04 сентября 2022 года в 14:40 часов и в 15:05 час.

Преступления совершены в г. Первоуральске Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Филиппов К.Н. просит приговор изменить, дополнительно в соответствии п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания дни фактического задержания Леневой С.П. 04 сентября 2022 года и 29 октября 2022 года. В обоснование своих доводов указывает, что указанные дни подлежат зачету, поскольку Ленева С.П. фактически была лишена возможности свободно передвигаться.

В апелляционной жалобе осужденная Ленева С.П. просит приговор изменить, переквалифицировать ее действия с ч. 3 ст. 207 УК РФ на ч. 1 ст. 207 УК РФ и снизить наказание до минимально возможного размера. В обоснование своих доводов указывает, от ее действий никто не пострадал, ущерб не наступил, многие люди, продолжая работу, остались на своих рабочих местах, серьезно сообщение никто не воспринял. Отмечает, что не понимала что говорит, когда звонила, а ее последовательная признательная позиция свидетельствует об искреннем раскаянии в содеянном, в ее действиях нет состава преступления относительно дестабилизации деятельности органов власти. При определении наказания суд не учел в полной мере ее состояние здоровья, наличие брата – инвалида 1 группы, за которым требуется постоянный уход, и опекуном которого она была, наличие несовершеннолетнего ребенка, который сейчас находится с ее престарелой матерью. Отмечает, что приняла все меры для исправления своей ошибки и способна принести пользу обществу и своей семье, она правильно расставила жизненные приоритеты. Указывает, что суд не учел вышеуказанные данные и назначил чрезмерно суровое наказание.

Заслушав выступления осужденной Леневой С.П., защитника Устюговой Е.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Митиной О.В., возражавшей против их удовлетворения и просившей об изменении приговора по доводам апелляционного представления, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности Леневой С.П. в совершении преступлений, за которые она осуждена, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены допустимыми, полно, всесторонне, объективно исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, и не содержат противоречий, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности осужденной, а постановленный по делу обвинительный приговор суда отвечает требованиям ст.ст. 302, 307 - 309 УПК РФ.

Судебным следствием достоверно установлено, что при описанных в приговоре обстоятельствах Ленева С.П., действуя умышленно, трижды совершила заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий в целях дестабилизации деятельности органов власти, а также дважды совершила заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, из хулиганских побуждений, в отношении объекта социальной инфраструктуры.

В судебном заседании Ленева С.П. вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 207 УК РФ признала полностью, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 207 УК РФ признала частично, пояснила, что сообщала о минировании здания школ, отделения полиции, вместе с тем, не имела умысла на дестабилизацию деятельности органов власти.

В ходе предварительного следствия при допросе ее в качестве подозреваемой и обвиняемой подтвердила, что 04 сентября 2022 года с принадлежащего ей телефона в 12:49 час. позвонила в полицию, сообщив о минировании ОМВД России по г. Первоуральску, в 14:40 час. сообщила, что МАОУ СОШ <адрес> заминирована у., в 15.05 час. позвонила на номер «112» и сообщила о том, что МАОУ СОШ <адрес> и <адрес> заминирована в., в 17:28 час. сообщила о минировании здания ОМВД России по г. Первоуральску и здания ИВС ОМВД России по г. Первоуральску. 29 октября 2022 года она с позвонила с телефона м. на номер «112» и сообщила о минировании здания полиции.

После оглашения показаний осужденная их подтвердила.

К показаниям осужденной Леневой С.П. о том, что у нее не было умысла на дезорганизацию деятельности органов власти, суд первой инстанции обоснованно отнесся критически, поскольку они опровергаются исследованными доказательствами по делу.

Вина осужденной подтверждается показаниями свидетелями и., с. – диспетчеров «Единой дежурной диспетчерской службы», о том, что осенью 2022 года к ним поступали сообщения от женщины, которая сообщила о минировании школ, здания ОМВД России по г. Первоуральску и здания ИВС ОМВД России по г. Первоуральску, информация была передана соответствующим службам.

Свидетель у. пояснила, что в 12:49 час. 04 сентября 2022 года в ОМВД России по г. Первоуральску поступил телефонный звонок от женщины, которая сообщила о минировании здания полиции. После прослушивания сообщения л. установил, что данным телефоном пользуется Ленева С.П., а голос звонившей женщины был схож с голосом Леневой С.П. Через некоторое время в этот же день из «Единой дежурной диспетчерской службы» поступали сообщения о минировании школ, зданий полиции и изолятора временного содержания.

В ходе осмотра предметов – дисков с записями звонков, представленными из «Единой дежурной диспетчерской службы», отдела полиции, установлены факты направления Леневой С.П. ложным сообщений о минировании.

Свидетель л. – сотрудник полиции подтвердил в ходе предварительного следствия обстоятельства установления причастности Леневой С.П. к совершенным 04 сентября 2022 года сообщениям о ложном минировании зданий полиции и школ. Вечером этого дня она была задержана.

В ходе осмотра телефона Леневой С.П. была установлена информация о соединениях с экстренными службами.

Свидетель р. пояснил о получении 29 октября 2022 года из «Единой дежурной диспетчерской службы» сообщения о том, что позвонившая им женщина сообщила о минировании здания полиции. Им было установлено, что звонила Ленева С.П., после чего вечером ее задержали.

Факты проведения осмотров зданий и прилегающих к ним территорий по поступившим от Леневой С.П. сообщениям о минировании подтвердил свидетель е. – начальник патруля ООО «Урал – Вымпел».

Из протоколов осмотров мест происшествия следует, что в ходе проведения проверки взрывоопасных предметов обнаружено не было.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и указал основания, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие. Какой-либо заинтересованности в исходе дела либо причин для оговора осужденной со стороны свидетелей не установлено.

Кроме вышеприведенных показаний вина Леневой С.П. в совершении инкриминируемых ей преступлений подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств, проведении следственных и процессуальных действий по делу, которые давали бы основания для признания полученных доказательств недопустимыми, судебная коллегия не усматривает.

Анализ данных, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о правильности установления судом фактических обстоятельств дела, в том числе, места, времени, способа, мотива, самого факта совершения преступлений и лице их совершившем.

Судебная коллегия считает, что на основании исследованных доказательств, суд пришел к правильному выводу о виновности Леневой С.П. и правильно квалифицировал действия по преступлениям, совершенным ей 04 сентября 2022 года в 12:49 час., в 17:28 час., 29 октября 2022 года в 11:29 час. по ч. 3 ст. 207 УК РФ, как совершение заведомо ложного сообщения о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, в целях дестабилизации деятельности органов власти.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что об умысле Леневой С.П. на заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий, в целях дестабилизации деятельности органов власти, указывают обстоятельства дела, поскольку действия Леневой С.П. отвлекли силы и средства правоохранительных органов от выполнения текущих задач на проверку ее заведомо ложных сообщений об акте терроризма, нарушив нормальное функционирование ОМВД России по
г. Первоуральску, являющееся представителем органов исполнительной власти в Российской Федерации. Таким образом, Ленева С.П. понимая, что сообщает информацию о таком взрыве, осознавала, что своими действиями дестабилизирует работу органа власти, поскольку для предотвращения тяжких последствий от взрыва, требовались проверочные мероприятия.

В связи с этим доводы апелляционной жалобы о неверной оценке доказательств и неправильной квалификации действий Леневой С.П., а также необходимости переквалификации ее действий на ч. 1 ст. 207 УК РФ, судебная коллегия считает несостоятельными.

Преступления, совершенные Леневой С.П. 04 сентября 2022 года в 14:40 час., в 15:05 час., судом верно квалифицированы по ч. 2 ст. 207 УК РФ как заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, из хулиганских побуждений, в отношении объекта социальной инфраструктуры.

При этом такие сообщения действительно создавали опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий, от последствий взрыва в школах. Учитывая вышеизложенное, суд пришел к правильному выводу о том, что Ленева С.П., действовала с прямым умыслом, из хулиганских побуждений, выражая явное неуважение к обществу, желая противопоставить себя окружающим и продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним, осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя возможность наступления последствий в виде нарушения общественной безопасности, создание паники, страха, беспокойства, изменения в деятельности объекта социальной инфраструктуры.

В связи с этим, признак из хулиганских побуждений, обоснованно был вменен в вину Леневой С.П., наряду с квалифицирующим признаком «в отношении объекта социальной инфраструктуры», исходя из примечания 2 к статье 207 УК РФ, который также нашел свое подтверждение и сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы о том, что Ленева С.П. не понимала происходящее, поскольку согласно выводам заключения комиссии экспертов Ленева С.П. могла в период совершения инкриминируемых ей деяний и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не нуждается в применении к ней принудительных мер медицинского характера. В связи с изложенным, Ленева С.П. признана вменяемой, с данным выводом судебная коллегия соглашается.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда, для чего судебная коллегия оснований не усматривает. В материалах дела и доводах жалобы отсутствуют какие-либо обстоятельства или доказательства, которые не учтены судом, но могли бы оказать существенное влияние на его выводы.

Из материалов дела следует, что судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами равноправия и состязательности сторон, при этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, не допущено.

При определении вида и размера наказания судом в полной мере учтены положения ст.ст. 6, 43, 60 РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденной, наличие смягчающих наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на ее исправление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Леневой С.П., судом учтено по всем преступлениям активное способствование расследованию преступлений, явки с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), раскаяние в содеянном, состояние здоровья Леневой С.П., состояние здоровья ее близких родственников, наличие на иждивении брата, являющегося инвалидом первой группы, оказание материальной и иной помощи близким родственникам, положительные характеристики (в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ), а также в качестве смягчающих наказание обстоятельств по преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 207 УК РФ, судом учтено полное признание вины (в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ), а по преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 207 УК РФ частичное признание вины (в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Иных обстоятельств, предусмотренных ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, не учтенных судом первой инстанции, судебной коллегией не установлено.

Отягчающих наказание обстоятельств по всем преступлениям судом не установлено, что позволило суду применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Назначенное Леневой С.П. наказание в виде лишение свободы за совершение преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре, полностью отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденной, предупреждению совершения ей новых преступлений, соразмерно тяжести содеянного, данным о ее личности и изменению по доводам жалобы не подлежит.

Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, не является безусловным основанием для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, поскольку положения ст. 64 УК РФ применяются при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, которых по настоящему делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не нашел и оснований для изменения категории совершенных Леневой С.П. преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Назначение Леневой С.П. за совершенные преступления наказания в виде лишения свободы обоснованно, оснований для применения иного, более мягкого вида наказания, равно как и отсутствие оснований для применения положений ст. ст. 53.1, 73 УК РФ, не вызывает сомнений, вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы назначен в соответствии с п.«б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Так как преступления совершены Леневой С.П. до вынесения приговора Первоуральским городским судом Свердловской области от 14 апреля 2023 года, то суд обоснованно применил при назначении ей окончательного наказания положения ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления, поскольку Ленева С.П. была фактически задержана 04 сентября и 29 октября 2022 года, что подтверждается исследованными материалами дела и показаниями свидетелей л. и р.

Кроме того, согласно материалам дела, постановлением Первоуральского городского суда Свердловской области от 06 сентября 2022 года Леневой С.П. избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий с запретом выходить за пределы жилого помещения по месту своего фактического проживания. Данная мера пресечения была установлена осужденной Леневой С.П. с 06 сентября 2022 года и изменена постановлением Первоуральского городского суда Свердловской области 31 октября 2022 года на заключение под стражу.

Согласно п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ, в срок содержания под стражей засчитывается время запрета в виде выхода подозреваемого или обвиняемого в определенные периоды времени за пределы жилого помещения, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей.

Вышеуказанный период запрета определенных действий, судом осужденной Леневой С.П. не зачтен в срок содержания под стражей.

На основании изложенного судебная коллегия полагает необходимым уточнить приговор в данной части и зачесть осужденной Леневой С.П. время ее фактического задержания и содержания под стражей, а также период запрета определенных действий.

Иных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Первоуральского городского суда Свердловской области от 30 августа 2023 года в отношении Леневой Светланы Павловны изменить.

Зачесть в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок наказания время фактического задержания и содержания под стражей в периоды с 04 сентября 2022 года по 06 сентября 2022 года, с 29 октября 2022 года по 29 августа 2023 года, а также с 30 августа 2023 года по 08 ноября 2023 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок наказания период запрета определенных действий с 07 сентября 2022 года по 28 октября 2022 года из расчета два дня заперта определенных действий за один день содержания под стражей.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Леневой С.Р. – без удовлетворения.

Апелляционное представление и.о. заместителя прокурора Филиппова К.Н. удовлетворить.

Апелляционное определение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационных жалоб, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденной, содержащейся под стражей – в тот же срок со дня получения копии апелляционного определения.

Осужденная вправе заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное

определение изготовлено 22 ноября 2023 года.

Председательствующий Попова Т.В. Дело № 22-7852/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 09 ноября 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Каркошко А.А.,

судей Пугачева А.В., Цупак Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Тимирьяновой О.В.

с участием:

прокурора Митиной О.В.,

осужденной Леневой С.П. (посредством видеоконференц – связи),

защитника - адвоката Устюговой Е.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и.о. заместителя прокурора Филиппова К.Н., апелляционной жалобе осужденной Леневой С.П. на приговор Первоуральского городского суда Свердловской области от 30 августа 2023 года, которым

Ленева Светлана Павловна,

<дата> года рождения,

осужденная:

- 14 апреля 2023 года Первоуральским городским судом Свердловской области по ч. 2 ст. 207, ч. 2 ст. 207, ч. 3 ст. 207, ч. 2 ст. 207 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы,

осуждена за совершение преступлений, предусмотренных:

- ч. 3 ст. 207 УК РФ (04 сентября 2022 года в 12:49 час.) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;

- ч. 2 ст. 207 УК РФ (04 сентября 2022 года в 14:40 час.) к 3 годам лишения свободы;

- ч. 2 ст. 207 УК РФ (04 сентября 2022 года в 15:05 час.) к 3 годам лишения свободы;

- ч. 3 ст. 207 УК РФ (04 сентября 2022 года в 17:28 час.) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;

- ч. 3 ст. 207 УК РФ (29 октября 2022 года в 11:29 час.) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 14 апреля 2023 года окончательно к отбытию назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменений до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено время содержания под стражей с 05 сентября 2022 года по 06 сентября 2022 года, с 30 октября 2022 года по 29 августа 2023 года, а также с 30 августа 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Зачтено время содержания под стражей по приговору Первоуральского городского суда Свердловской области от 14 апреля 2023 года с 29 декабря 2022 года по 26 января 2023 года (время принудительного нахождения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях), с 14 апреля 2023 года до 26 июня 2023 года – дня вступления приговора в законную силу, на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачтено отбытое наказание по приговору Первоуральского городского суда Свердловской области от 14 апреля 2023 года с 26 июня 2023 года по 29 августа 2023 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств, распределены процессуальные издержки.

Заслушав доклад судьи Пугачева А.В., судебная коллегия

установила:

приговором суда Ленева С.П. признана виновной в трех эпизодах заведомо ложного сообщения о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий в целях дестабилизации деятельности органов власти 04 сентября 2022 года в 12:49 час, в 17:28 часов и 29 октября 2022 года в 11:29 час, а также в двух эпизодах заведомо ложного сообщения о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, из хулиганских побуждений, в отношении объекта социальной инфраструктуры 04 сентября 2022 года в 14:40 часов и в 15:05 час.

Преступления совершены в г. Первоуральске Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Филиппов К.Н. просит приговор изменить, дополнительно в соответствии п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания дни фактического задержания Леневой С.П. 04 сентября 2022 года и 29 октября 2022 года. В обоснование своих доводов указывает, что указанные дни подлежат зачету, поскольку Ленева С.П. фактически была лишена возможности свободно передвигаться.

В апелляционной жалобе осужденная Ленева С.П. просит приговор изменить, переквалифицировать ее действия с ч. 3 ст. 207 УК РФ на ч. 1 ст. 207 УК РФ и снизить наказание до минимально возможного размера. В обоснование своих доводов указывает, от ее действий никто не пострадал, ущерб не наступил, многие люди, продолжая работу, остались на своих рабочих местах, серьезно сообщение никто не воспринял. Отмечает, что не понимала что говорит, когда звонила, а ее последовательная признательная позиция свидетельствует об искреннем раскаянии в содеянном, в ее действиях нет состава преступления относительно дестабилизации деятельности органов власти. При определении наказания суд не учел в полной мере ее состояние здоровья, наличие брата – инвалида 1 группы, за которым требуется постоянный уход, и опекуном которого она была, наличие несовершеннолетнего ребенка, который сейчас находится с ее престарелой матерью. Отмечает, что приняла все меры для исправления своей ошибки и способна принести пользу обществу и своей семье, она правильно расставила жизненные приоритеты. Указывает, что суд не учел вышеуказанные данные и назначил чрезмерно суровое наказание.

Заслушав выступления осужденной Леневой С.П., защитника Устюговой Е.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Митиной О.В., возражавшей против их удовлетворения и просившей об изменении приговора по доводам апелляционного представления, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности Леневой С.П. в совершении преступлений, за которые она осуждена, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены допустимыми, полно, всесторонне, объективно исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, и не содержат противоречий, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности осужденной, а постановленный по делу обвинительный приговор суда отвечает требованиям ст.ст. 302, 307 - 309 УПК РФ.

Судебным следствием достоверно установлено, что при описанных в приговоре обстоятельствах Ленева С.П., действуя умышленно, трижды совершила заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий в целях дестабилизации деятельности органов власти, а также дважды совершила заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, из хулиганских побуждений, в отношении объекта социальной инфраструктуры.

В судебном заседании Ленева С.П. вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 207 УК РФ признала полностью, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 207 УК РФ признала частично, пояснила, что сообщала о минировании здания школ, отделения полиции, вместе с тем, не имела умысла на дестабилизацию деятельности органов власти.

В ходе предварительного следствия при допросе ее в качестве подозреваемой и обвиняемой подтвердила, что 04 сентября 2022 года с принадлежащего ей телефона в 12:49 час. позвонила в полицию, сообщив о минировании ОМВД России по г. Первоуральску, в 14:40 час. сообщила, что МАОУ СОШ <адрес> заминирована у., в 15.05 час. позвонила на номер «112» и сообщила о том, что МАОУ СОШ <адрес> и <адрес> заминирована в., в 17:28 час. сообщила о минировании здания ОМВД России по г. Первоуральску и здания ИВС ОМВД России по г. Первоуральску. 29 октября 2022 года она с позвонила с телефона м. на номер «112» и сообщила о минировании здания полиции.

После оглашения показаний осужденная их подтвердила.

К показаниям осужденной Леневой С.П. о том, что у нее не было умысла на дезорганизацию деятельности органов власти, суд первой инстанции обоснованно отнесся критически, поскольку они опровергаются исследованными доказательствами по делу.

Вина осужденной подтверждается показаниями свидетелями и., с. – диспетчеров «Единой дежурной диспетчерской службы», о том, что осенью 2022 года к ним поступали сообщения от женщины, которая сообщила о минировании школ, здания ОМВД России по г. Первоуральску и здания ИВС ОМВД России по г. Первоуральску, информация была передана соответствующим службам.

Свидетель у. пояснила, что в 12:49 час. 04 сентября 2022 года в ОМВД России по г. Первоуральску поступил телефонный звонок от женщины, которая сообщила о минировании здания полиции. После прослушивания сообщения л. установил, что данным телефоном пользуется Ленева С.П., а голос звонившей женщины был схож с голосом Леневой С.П. Через некоторое время в этот же день из «Единой дежурной диспетчерской службы» поступали сообщения о минировании школ, зданий полиции и изолятора временного содержания.

В ходе осмотра предметов – дисков с записями звонков, представленными из «Единой дежурной диспетчерской службы», отдела полиции, установлены факты направления Леневой С.П. ложным сообщений о минировании.

Свидетель л. – сотрудник полиции подтвердил в ходе предварительного следствия обстоятельства установления причастности Леневой С.П. к совершенным 04 сентября 2022 года сообщениям о ложном минировании зданий полиции и школ. Вечером этого дня она была задержана.

В ходе осмотра телефона Леневой С.П. была установлена информация о соединениях с экстренными службами.

Свидетель р. пояснил о получении 29 октября 2022 года из «Единой дежурной диспетчерской службы» сообщения о том, что позвонившая им женщина сообщила о минировании здания полиции. Им было установлено, что звонила Ленева С.П., после чего вечером ее задержали.

Факты проведения осмотров зданий и прилегающих к ним территорий по поступившим от Леневой С.П. сообщениям о минировании подтвердил свидетель е. – начальник патруля ООО «Урал – Вымпел».

Из протоколов осмотров мест происшествия следует, что в ходе проведения проверки взрывоопасных предметов обнаружено не было.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и указал основания, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие. Какой-либо заинтересованности в исходе дела либо причин для оговора осужденной со стороны свидетелей не установлено.

Кроме вышеприведенных показаний вина Леневой С.П. в совершении инкриминируемых ей преступлений подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств, проведении следственных и процессуальных действий по делу, которые давали бы основания для признания полученных доказательств недопустимыми, судебная коллегия не усматривает.

Анализ данных, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о правильности установления судом фактических обстоятельств дела, в том числе, места, времени, способа, мотива, самого факта совершения преступлений и лице их совершившем.

Судебная коллегия считает, что на основании исследованных доказательств, суд пришел к правильному выводу о виновности Леневой С.П. и правильно квалифицировал действия по преступлениям, совершенным ей 04 сентября 2022 года в 12:49 час., в 17:28 час., 29 октября 2022 года в 11:29 час. по ч. 3 ст. 207 УК РФ, как совершение заведомо ложного сообщения о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, в целях дестабилизации деятельности органов власти.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что об умысле Леневой С.П. на заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий, в целях дестабилизации деятельности органов власти, указывают обстоятельства дела, поскольку действия Леневой С.П. отвлекли силы и средства правоохранительных органов от выполнения текущих задач на проверку ее заведомо ложных сообщений об акте терроризма, нарушив нормальное функционирование ОМВД России по
г. Первоуральску, являющееся представителем органов исполнительной власти в Российской Федерации. Таким образом, Ленева С.П. понимая, что сообщает информацию о таком взрыве, осознавала, что своими действиями дестабилизирует работу органа власти, поскольку для предотвращения тяжких последствий от взрыва, требовались проверочные мероприятия.

В связи с этим доводы апелляционной жалобы о неверной оценке доказательств и неправильной квалификации действий Леневой С.П., а также необходимости переквалификации ее действий на ч. 1 ст. 207 УК РФ, судебная коллегия считает несостоятельными.

Преступления, совершенные Леневой С.П. 04 сентября 2022 года в 14:40 час., в 15:05 час., судом верно квалифицированы по ч. 2 ст. 207 УК РФ как заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, из хулиганских побуждений, в отношении объекта социальной инфраструктуры.

При этом такие сообщения действительно создавали опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий, от последствий взрыва в школах. Учитывая вышеизложенное, суд пришел к правильному выводу о том, что Ленева С.П., действовала с прямым умыслом, из хулиганских побуждений, выражая явное неуважение к обществу, желая противопоставить себя окружающим и продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним, осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя возможность наступления последствий в виде нарушения общественной безопасности, создание паники, страха, беспокойства, изменения в деятельности объекта социальной инфраструктуры.

В связи с этим, признак из хулиганских побуждений, обоснованно был вменен в вину Леневой С.П., наряду с квалифицирующим признаком «в отношении объекта социальной инфраструктуры», исходя из примечания 2 к статье 207 УК РФ, который также нашел свое подтверждение и сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы о том, что Ленева С.П. не понимала происходящее, поскольку согласно выводам заключения комиссии экспертов Ленева С.П. могла в период совершения инкриминируемых ей деяний и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не нуждается в применении к ней принудительных мер медицинского характера. В связи с изложенным, Ленева С.П. признана вменяемой, с данным выводом судебная коллегия соглашается.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда, для чего судебная коллегия оснований не усматривает. В материалах дела и доводах жалобы отсутствуют какие-либо обстоятельства или доказательства, которые не учтены судом, но могли бы оказать существенное влияние на его выводы.

Из материалов дела следует, что судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами равноправия и состязательности сторон, при этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, не допущено.

При определении вида и размера наказания судом в полной мере учтены положения ст.ст. 6, 43, 60 РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденной, наличие смягчающих наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на ее исправление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Леневой С.П., судом учтено по всем преступлениям активное способствование расследованию преступлений, явки с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), раскаяние в содеянном, состояние здоровья Леневой С.П., состояние здоровья ее близких родственников, наличие на иждивении брата, являющегося инвалидом первой группы, оказание материальной и иной помощи близким родственникам, положительные характеристики (в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ), а также в качестве смягчающих наказание обстоятельств по преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 207 УК РФ, судом учтено полное признание вины (в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ), а по преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 207 УК РФ частичное признание вины (в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Иных обстоятельств, предусмотренных ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, не учтенных судом первой инстанции, судебной коллегией не установлено.

Отягчающих наказание обстоятельств по всем преступлениям судом не установлено, что позволило суду применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Назначенное Леневой С.П. наказание в виде лишение свободы за совершение преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре, полностью отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденной, предупреждению совершения ей новых преступлений, соразмерно тяжести содеянного, данным о ее личности и изменению по доводам жалобы не подлежит.

Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, не является безусловным основанием для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, поскольку положения ст. 64 УК РФ применяются при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, которых по настоящему делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не нашел и оснований для изменения категории совершенных Леневой С.П. преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Назначение Леневой С.П. за совершенные преступления наказания в виде лишения свободы обоснованно, оснований для применения иного, более мягкого вида наказания, равно как и отсутствие оснований для применения положений ст. ст. 53.1, 73 УК РФ, не вызывает сомнений, вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы назначен в соответствии с п.«б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Так как преступления совершены Леневой С.П. до вынесения приговора Первоуральским городским судом Свердловской области от 14 апреля 2023 года, то суд обоснованно применил при назначении ей окончательного наказания положения ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления, поскольку Ленева С.П. была фактически задержана 04 сентября и 29 октября 2022 года, что подтверждается исследованными материалами дела и показаниями свидетелей л. и р.

Кроме того, согласно материалам дела, постановлением Первоуральского городского суда Свердловской области от 06 сентября 2022 года Леневой С.П. избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий с запретом выходить за пределы жилого помещения по месту своего фактического проживания. Данная мера пресечения была установлена осужденной Леневой С.П. с 06 сентября 2022 года и изменена постановлением Первоуральского городского суда Свердловской области 31 октября 2022 года на заключение под стражу.

Согласно п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ, в срок содержания под стражей засчитывается время запрета в виде выхода подозреваемого или обвиняемого в определенные периоды времени за пределы жилого помещения, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей.

Вышеуказанный период запрета определенных действий, судом осужденной Леневой С.П. не зачтен в срок содержания под стражей.

На основании изложенного судебная коллегия полагает необходимым уточнить приговор в данной части и зачесть осужденной Леневой С.П. время ее фактического задержания и содержания под стражей, а также период запрета определенных действий.

Иных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Первоуральского городского суда Свердловской области от 30 августа 2023 года в отношении Леневой Светланы Павловны изменить.

Зачесть в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок наказания время фактического задержания и содержания под стражей в периоды с 04 сентября 2022 года по 06 сентября 2022 года, с 29 октября 2022 года по 29 августа 2023 года, а также с 30 августа 2023 года по 08 ноября 2023 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок наказания период запрета определенных действий с 07 сентября 2022 года по 28 октября 2022 года из расчета два дня заперта определенных действий за один день содержания под стражей.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Леневой С.Р. – без удовлетворения.

Апелляционное представление и.о. заместителя прокурора Филиппова К.Н. удовлетворить.

Апелляционное определение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационных жалоб, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденной, содержащейся под стражей – в тот же срок со дня получения копии апелляционного определения.

Осужденная вправе заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи