Дело № 12-629/2023

Акты

Дело № 12-629/2023

УИД 91RS0002-01-2023-007775-16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«17» ноября 2023 года                                                      город Симферополь

Судья Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым Чумаченко Е.В. (<адрес>), рассмотрев материалы по жалобе Гудошника С.С. на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Симферополю лейтенанта полиции Велиева А.М. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении в отношении Гудошника С.С. по части 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, -

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Симферополю лейтенанта полиции Велиева А.М. от ДД.ММ.ГГГГ № Гудошник С.С. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным постановлением, Гудошник С.С. ДД.ММ.ГГГГ почтовым отправлением подал на него жалобу в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым.

Киевским районным судом г. Симферополя в адрес ГИБДД УМВД России по г. Симферополю направлен судебный запрос о предоставлении материалов дела об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ истребованные судом материалы дела об административном правонарушении поступили в адрес Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым.

Рассмотрение данной жалобы не относится к подведомственности Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Симферополю лейтенанта полиции Велиева А.М. от ДД.ММ.ГГГГ № Гудошник С.С. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Симферополю лейтенантом полиции Велиевым А.М. в отношении Гудошника С.С. составлен протокол об административном правонарушении №.

Дело об административном правонарушении рассмотрено инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Симферополю лейтенантом полиции Велиевым А.М. по адресу: <адрес>, в связи с чем, жалоба Гудошника С.С. на постановление по делу подлежит рассмотрению по месту рассмотрения дела, что относится к юрисдикции Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым.

Место рассмотрения дела об административном правонарушении усматривается непосредственно как из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, так и из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №.

Изложенное согласуется с правовой позицией, сформулированной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 года (вопросы 56, 57), постановлениях Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2021 года № 66-АД21-1, от 11 января 2021 года № 59-АД20-4, от 9 января 2020 года № 33-АД19-8, от 9 октября 2019 года № 87-АД19-16.

Разъяснения, приведенные в абзаце 2 пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в данном случае применению не подлежат, поскольку подлежат учету при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на постановления должностных лиц, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года № 623-О-П и от 15 января 2009 года № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подведомственности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Указанная правовая позиция нашла свое отражение в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 09 июля 2020 года №1638-О.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о направлении жалобы Гудошника С.С. на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Симферополю лейтенанта полиции Велиева А.М. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении в отношении Гудошника С.С. по части 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, -

определил:

Жалобу Гудошника С.С. на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Симферополю лейтенанта полиции Велиева А.М. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении в отношении Гудошника С.С. по части 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – передать на рассмотрение в Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым.

Судья                                                          Е.В. Чумаченко