Дело № 8Г-27639/2023 [88-26476/2023]

Акты

УИД 77RS0№-78

№ дела в суде I инстанции 2-4797/2022

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего ФИО2,

судей ФИО8, ФИО3,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Российской экономический университет имени ФИО4» о признании незаконным приказа об отчислении, восстановлении в университете,

    по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО8, объяснения представителя ФИО1 - адвоката ФИО5, представителя федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российской экономический университет имени ФИО4» - ФИО6, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Российской экономический университет имени ФИО4» (далее - ФГБОУ ВО «Российский экономический университет имени ФИО4»), в котором просила суд признать незаконным приказ об отчислении №.06-1064 от ДД.ММ.ГГГГ, восстановить ее в университете на 2 курсе очной формы обучения факультета «Менеджмент».

В обоснование заявленных требований указала, что проходила обучение на 2 курсе очной формы обучения факультета «Менеджмент» ФГБОУ ВО «Российский экономический университет имени ФИО4», однако ДД.ММ.ГГГГ была отчислена из Университета за нарушение правил внутреннего распорядка, о чем узнала только ДД.ММ.ГГГГ, так как не была ознакомлена с актом о нарушении правил внутреннего распорядка, не получала уведомление о необходимости дать объяснения по факту допущенного нарушения, а также уведомления об отчислении.

По мнению истца, ответчиком была нарушена процедура отчисления, установленная Правилами внутреннего распорядка для обучающихся ФГБОУ ВО «Российский экономический университет имени ФИО4» и Положением о порядке отчисления обучающихся, утв. Учёным Советом ФГБОУ ВО «Российский экономический университет имени ФИО4» ДД.ММ.ГГГГ.

Истец не согласна с данным основанием отчисления, так как правоохранительными органами она к административной ответственности не привлекалась, а положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация не вправе применять меры дисциплинарного взыскания к обучающимся за совершение ими административных правонарушений и иных действий, не связанных с образовательной деятельностью. Также истец указывает на то, что ответчик необоснованно применил самую строгую меру дисциплинарного взыскания в виде отчисления, не учел мнение Студенческого совета.

Решением Замоскворецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и оставить в силе решение Замоскворецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы опубликована на общедоступном сайте 2kas.sudrf.ru в сети Интернет.

В судебное заседание суда кассационной инстанции иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены. Дело рассмотрено в порядке статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений норм материального и процессуального законодательства при принятии судебных постановлений не усматривается.

Выводы судов нижестоящих инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО1 обучалась на 2 курсе очной формы обучения факультета «Менеджмент» в ФГБОУ ВО «Российский экономический университет имени ФИО4».

ДД.ММ.ГГГГ начальником управления по социально-воспитательной работе на имя проректора ФГБОУ ВО «Российский экономический университет имени ФИО4» - ФИО7 была подготовлена служебная записка о том, что на странице ФИО1 в социальной сети была размещена информация с рекомендациями о действиях при посещении несанкционированного митинга ДД.ММ.ГГГГ в городе Москве на Пушкинской площади. По мнению сотрудника университета, такое поведение истца являлось недопустимым и противоречащим статуса студента университета, правилам внутреннего распорядки и этическому кодексу студента.

ДД.ММ.ГГГГ был составлен Акт о нарушении истцом правил внутреннего распорядка университета, а именно нарушение раздела 4 правил, выразившемся в совершении противоправных действий.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками университета была подготовлена служебная записка, в которой было указано, что допущенные истцом действия являются грубым нарушением правил внутреннего распорядка, попадающими под положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и являющимися самостоятельным административным правонарушением, в связи с чем, выдвинуто предложение рассмотреть вопрос об отчислении истца за допущенные нарушения.

ДД.ММ.ГГГГ ФГБОУ ВО «Российский экономический университет имени ФИО4» составлен акт об отказе ФИО1 в даче письменных объяснений по вышеизложенным фактам.

Приказом №.06-1064 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отчислена из университета за нарушение правил внутреннего распорядка.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 43, 55 Конституции Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статей 2, 5, 30, 43, Федерального закона № 273-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об образовании в Российской Федерации», пункта 6 Порядка применения к обучающимся и снятия с обучающихся мер дисциплинарного взыскании, утвержденного приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, учитывая отсутствие доказательств привлечения ФИО1 к административной ответственности и самостоятельного права у ответчика по собственной инициативе квалифицировать действия истца в качестве противоправных, пришел к выводу о незаконности отчисления истца из Университета по указанным ответчиком основаниям.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда, послужившими основанием для удовлетворения исковых требований, не согласился, и руководствуясь положениями статей 30, 43 Федерального закона № 273-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об образовании в Российской Федерации», пунктов 3, 4, 6, 10 Порядка применения к обучающимся и снятия с обучающихся мер дисциплинарного взыскании, утвержденного приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, указал, что вопрос о наложении дисциплинарного взыскания разрешается в каждом конкретном случае индивидуально, с учетом всех обстоятельств совершения проступка и личности обучающегося, его совершившего.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований, судебная коллегия исходила из того, что ответчик, принимая решение о наложении дисциплинарного взыскания в виде отчисления, учел все обстоятельства совершения проступка, предыдущее поведение обучающегося, его личность, а также мнение студенческого совета.

Учитывая, что ответчик обоснованно исходил из факта нарушения истцом Правил внутреннего распорядка, обстоятельства которого были установлены ответчиком в ходе самостоятельно проведенной проверки и надлежащим образом истцом опровергнуты не были, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение об отчислении является законным, обоснованным и соответствует степени тяжести совершенного истцом проступка.

Выводы суда апелляционной инстанции являются правильными, мотивированными и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Доводы изложены в жалобе подробно, однако в целом сводятся к изложению фактических обстоятельств дела в интерпретации истца, связаны с несогласием с их оценкой судом, переоценку доказательств по делу, компиляции положений законодательства и правоприменительной практики, правовых оснований для отмены постановленных по делу судебных актов, несмотря на их подробный и развернутый характер, не содержат. Судом требования законодательства выполнены, юридически значимые обстоятельства установлены, процессуальной компетенцией по переоценке доказательств суд кассационной инстанции не располагает.

Доводы заявителя о том, что суд апелляционной инстанции неправильно применил норму пункта 3 Порядка применения к обучающимся и снятия с обучающихся мер дисциплинарного взыскании, утвержденного приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, а также пункта 4 Правил внутреннего распорядка, судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании заявителем норм материального права, являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и правильно признаны ошибочными по мотивам, подробно изложенным в апелляционном определении.

Указание в жалобе на нарушение порядка наложения дисциплинарного взыскания также было предметом установления в суде апелляционной инстанции, направлено на переоценку доказательств и иную трактовку обстоятельств, установленных судом, которые не могут являться процессуальным основанием для отмены судебного акта в кассационной инстанции.

Вопреки доводам жалобы, судом апелляционной инстанции с достаточной степенью детализации и в должном объеме изложены в мотивировочной части выводы и отражены результаты оценки доказательств. Несогласие с выводами сводится к неаргументированным утверждениям о неправильности такой оценки и недостаточной мотивированности судебного акта. Принятый судом акт в полной мере соответствует требованиям статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суждения кассатора о том, что признание примененной меры дисциплинарного взыскания соответствующей степени тяжести совершенного дисциплинарного проступка идет вразрез с конституционным принципом соразмерности, основаны на субъективном толковании руководящих разъяснений законодательства и официальных правовых позиций и тем самым не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке судебного акта.

Субъективная оценка степени тяжести совершенного проступка также не может свидетельствовать о необоснованности меры взыскания, примененной ответчиком, поскольку данному поступку и его последствиям давалась оценка при должном разбирательстве и с учетом мнения студенческой и профсоюзной организаций, а также возможности применения иных, более мягких видов взыскания.

Довод заявителя о том, что суд апелляционной инстанции не учел, что ФИО1 фактически привлечена к дисциплинарной ответственности за легитимную реализацию фундаментальных свобод – свободы выражения и свободы собраний, имеющих особую степень защиты как в национальном, так и международном праве, является оценочным суждением, поскольку совершение противоправного действия было установлено, и субъективная интерпретация его кассатором легитимной реализации фундаментальных свобод о неправильности выводов суда апелляционной инстанции не свидетельствует.

Утверждение кассатора о том, что суд апелляционной инстанции, посчитав допустимым привлечение к дисциплинарной ответственности за деяния, не связанные с деятельностью образовательной организации, нарушил гарантии права на доступ к образованию, закреплённые в Конституции Российской Федерации и Федерального закона № 273-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об образовании в Российской Федерации» судебной коллегией отклоняются, поскольку субъективная интерпретация истцом положений законодательства Российской Федерации и локальных нормативных актов ответчика при установленных обстоятельствах правового значения не имеет.

Каких-либо иных доводов и обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, кассационная жалоба не содержит.

Суд кассационной инстанции считает, что исходя из конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, предмета и оснований заявленных требований, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, судами применены правильно. Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловными основаниям для отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи