Дело № 1-102/2023

Акты

№ 1-102/2023

УИД 70RS0015-01-2023-000450-02

Поступило 17.10.2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2023 года с. Кожевниково

Кожевниковский районный суд Томской области в составе председательствующего судьи Емельянова Е.В.,

при секретаре Семеновой А.Н.,

помощнике судьи Носковой О.Г.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Кожевниковского района Томской области Ерохина И.А.,

подсудимого КС.,

защитника Жеравиной А.А., представившей удостоверение № 1019 от 10 октября 2014 года, ордер № 73 от 26 сентября 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении КС, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в
с. <адрес>, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, со средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

установил:

КС совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

КС., будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка Шегарского судебного района Томской области, и.о. мирового судьи судебного участка Кожевниковского судебного района Томской области от 24 марта 2023 года, вступившему в законную силу 19 апреля 2023 года, за совершенное им умышленное административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, 15 сентября 2023 года, около 22:00 часов, действуя умышленно, незаконно, осознавая противоправный характер своих действий, из личной заинтересованности, с целью совершения поездки по улицам с. Кожевниково Кожевниковского района Томской области, находясь в состоянии опьянения управлял автомобилем ВАЗ 11193 с государственным регистрационным знаком №, до момента его остановки сотрудниками ГИБДД около 22:15 часов 15 сентября 2023 года по адресу: <адрес>, после чего в 22:45 часов 15 сентября 2023 года по адресу: Томская область, <адрес> не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый КС вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, не оспаривая обстоятельства, изложенные судом ранее, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Учитывая данную позицию, в ходе рассмотрения дела на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого с соблюдением требований п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ (том № 1 л.д. 64-66).

Из оглашенных показаний следовало, что по постановлению мирового судьи судебного участка Шегарского судебного района Томской области, и.о. мирового судьи судебного участка Кожевниковского судебного района Томской области от 24 марта 2023 года, вступившему в законную силу 19 апреля 2023 года, он привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. У его бывшей супруги КЕ в собственности имеется автомобиль марки ВАЗ 11193, с государственным регистрационным знаком №, которым по договоренности с ней управляет он. 15 сентября 2023 года в течение дня он употреблял спиртное, после чего в вечернее время решил поехать в гости в с. Кожевниково. Он понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения, но предполагал, что сотрудники ГИБДД его не остановят. На вышеуказанном автомобиле он поехал в
с. Кожевниково. Проезжая мимо дома <адрес>, его остановили сотрудники ГИБДД. Подошедший к нему сотрудник ГИБДД представился и попросил предъявить документы, предложил пройти в патрульный автомобиль. В патрульном автомобиле сотрудник полиции поинтересовался у него, употреблял ли он спиртное, так как от него исходил запах алкоголя, он не стал отрицать факт употребления алкоголя. В дальнейшем инспектором ГИБДД он был отстранен от управления автомобилем, о чем составлен соответствующий протокол. После чего сотрудником ГИБДД было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в патрульном автомобиле при помощи алкотектора, но он отказался. Ему были разъяснены его права, велась видеозапись. После этого он также отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что также отражено в соответствующем протоколе. Ему известно, что за повторное управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения следует уголовная ответственность, но он надеялся, что его никто не остановит. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Отвечая на дополнительные вопросы участников процесса, подсудимый
КС подтвердил оглашенные показания, пояснил о признании вины и раскаянии в содеянном.

Кроме полного признания вины подсудимым КС его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

В связи с неявкой свидетелей обвинения, по ходатайству государственного обвинителя, при согласии сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены и исследованы показания свидетелей ММ. и КА., данные ими в ходе дознания.

Из оглашенных показаний свидетеля КА инспектора ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Кожевниковскому району (том № 1 л.д. 56-58) следовало, что
15 сентября 2023 года он находился на дежурстве по обеспечению безопасности дорожного движения на патрульном автомобиле вместе с инспектором ДПС ОДПС ГИБДДД ОМВД России по Кожевниковскому району ММ На ул. <адрес> они заметили автомобиль ВАЗ 11193, с государственным регистрационным знаком №, который двигался со стороны магазина «Стрелец». Данный автомобиль был остановлен, так как ему известно, что им управляет КС привлеченный к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. ММ подойдя к данному автомобилю, представился, попросил мужчину, который находился в автомобиле на водительском сиденье предъявить для проверки документы, и проследовать в патрульный автомобиль, у мужчины присутствовали внешние признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Мужчина представился
КС После чего КС был отстранен от управления транспортным средством, составлен соответствующий протокол. При составлении протокола велась видеозапись. Куроленко С.А. были разъяснены положения статьи 51 Конституции РФ и 25.1 КоАП РФ, было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, он отказался. В 22:45 часа 15 сентября 2023 года КС было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ОГАУЗ «Кожевниковская районная больница», от чего он отказался, также отказался от подписи соответствующего протокола.

Свидетель ММ. в оглашенных показаниях подтвердил показания свидетеля КА. (том № 1 л.д. 53-55).

Вина подсудимого КС в совершении данного преступления также подтверждается:

- рапортом об обнаружении признаков состава преступления от 15 сентября 2023 года, согласно которому 15 сентября 2023 года около в 22 часов 15 минут на <адрес>, КС. управлял транспортным средством автомобилем ВАЗ 11193, государственный регистрационный знак Н025СО70, с признаками алкогольного опьянения, а именно запахом алкоголя из полости рта, неустойчивостью позы, нарушением речи, будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. В действиях КС усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (том № 1 л.д. 3);

- протоколом от 15 сентября 2023 года 70 АА № 245707 об отстранении 15 сентября 2023 года в 22 часа 15 минут КС., имеющего признаки опьянения, а именно запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, от управления транспортным средством – автомобилем ВАЗ 11193, государственный регистрационный знак № (том № 1 л.д. 4);

- протоколом от 15 сентября 2023 года № 70 АА 152308 о направлении
КС на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался (том № 1 л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от 15 сентября 2023 года - участка местности, расположенногонаул. <адрес>, в ходе которого изъят автомобиль ВАЗ 11193, государственный регистрационный знак № (том № 1 л.д. 9-15);

- копией постановления мирового судьи судебного участка Шегарского судебного района Томской области, и.о. мирового судьи судебного участка Кожевниковского судебного района Томской области от 24 марта 2023 года, вступившего в законную силу
19 апреля 2023 года, согласно которому КС признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (том № 1 л.д. 17-19);

- протоколом осмотра предметов от 25 сентября 2023 года - оптического диска с видеозаписями составления материала в отношении КС выполнения административных процедур отстранения от управления транспортным средством, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, разъяснения процессуальных прав (том № 1 л.д. 47-48);

- протоколом осмотра предметов от 25 сентября 2023 года – автомобиля ВАЗ 11193, государственный регистрационный знак № на территории ОМВД России по Кожевниковскому району УМВД России по Томской области в с. Кожевниково по
ул. Гагарина, 18 (том № 1 л.д. 50-51).

Оценивая исследованные доказательства, суд признает их относимыми и допустимыми, так как они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, оценивает их как достоверные, а в совокупности достаточные для разрешения дела, считая вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния установленной и доказанной.

Анализируя совокупность исследованных доказательств по делу, суд приходит к выводу, что действия КС следует квалифицировать по ч. 1
ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются как показаниями
КС данными в ходе дознания, признанием вины в судебном заседании, так и показаниями свидетелей ММ, КА., данными в ходе дознания и оглашенными в ходе судебного следствия, а также перечисленными письменными доказательствами.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с п. 2 Примечания к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Требование сотрудника ГИБДД опрохожденииосвидетельствованияна состояние опьянения суд признает законным, поскольку оно выдвинуто уполномоченным должностным лицом при наличии к тому достаточных оснований (клинических признаков опьянения).

При этом подсудимый являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку постановлением мирового судьи судебного участка Шегарского судебного района Томской области, и.о. мирового судьи судебного участка Кожевниковского судебного района Томской области от 24 марта 2023 года (вступившим в законную силу 19 апреля 2023 года) КС. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого КС в момент совершения преступления и в настоящее время у суда не возникло. Как следует из полученных доказательств, действия подсудимого носили осмысленный и целенаправленный характер.

При назначении наказания суд применяет положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности виновного, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление КС и на условия его жизни.

КС официально не трудоустроен, холост, иждивенцев не имеет, Администрацией Песочнодубровского сельского поселения и участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете врача психиатра-нарколога не состоит, не судим, является ветераном боевых действий.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого КС в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого КС., суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает признание вины, раскаяние в содеянном.

С учетом отсутствия у подсудимого постоянного источника дохода, суд считает возможным не назначать ему наказание в виде штрафа.

Учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения КС. наказания в виде обязательных работ.

Поскольку санкция ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в качестве обязательного дополнительного наказания предусматривает лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на определенный срок.

По мнению суда, указанные виды наказания будут являться гарантом восстановления социальной справедливости в обществе, соответствовать интересам государства и будут предупреждать совершение новых преступлений подсудимым.

Основания, позволяющие применить положения ст. 64 УК РФ, отсутствуют, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивом преступления, поведением подсудимого во время и после совершения рассматриваемого деяния, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, не имеется.

Так как инкриминируемое подсудимому преступление совершено с использованием автомобиля ВАЗ 11193 с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего КЕ на праве собственности, указанный автомобиль подлежит возвращению последней по принадлежности.

Ввиду совершения КС преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, вопрос применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не обсуждается.

Поскольку смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, предусмотренные
пунктами «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ отсутствуют, и назначается не наиболее строгий вид наказания, судом не применяются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для освобождения КС от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ не имеется, ввиду отсутствия факта заглаживания причиненного преступлением вреда.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: - DVD - диск с видеозаписью административных процедур в отношении КС. – следует хранить в материалах уголовного дела; автомобиль ВАЗ 11193, государственный регистрационный знак №, следует возвратить законному владельцу КС

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника на стадии предварительного расследования, с учетом материального положения КС отсутствия у него постоянного места работы и источника дохода, следует отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

КС признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, в районе места жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения КС. в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- DVD - диск с видеозаписью административных процедур в отношении
КС - хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль ВАЗ 11193, государственный регистрационный знак №, возвратить законному владельцу КЕ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в ходе дознания, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Кожевниковский районный суд Томской области в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Е.В. Емельянов

№ 1-102/2023

УИД 70RS0015-01-2023-000450-02

Поступило 17.10.2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2023 года с. Кожевниково

Кожевниковский районный суд Томской области в составе председательствующего судьи Емельянова Е.В.,

при секретаре Семеновой А.Н.,

помощнике судьи Носковой О.Г.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Кожевниковского района Томской области Ерохина И.А.,

подсудимого КС.,

защитника Жеравиной А.А., представившей удостоверение № 1019 от 10 октября 2014 года, ордер № 73 от 26 сентября 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении КС, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в
с. <адрес>, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, со средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

установил:

КС совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

КС., будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка Шегарского судебного района Томской области, и.о. мирового судьи судебного участка Кожевниковского судебного района Томской области от 24 марта 2023 года, вступившему в законную силу 19 апреля 2023 года, за совершенное им умышленное административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, 15 сентября 2023 года, около 22:00 часов, действуя умышленно, незаконно, осознавая противоправный характер своих действий, из личной заинтересованности, с целью совершения поездки по улицам с. Кожевниково Кожевниковского района Томской области, находясь в состоянии опьянения управлял автомобилем ВАЗ 11193 с государственным регистрационным знаком №, до момента его остановки сотрудниками ГИБДД около 22:15 часов 15 сентября 2023 года по адресу: <адрес>, после чего в 22:45 часов 15 сентября 2023 года по адресу: Томская область, <адрес> не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый КС вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, не оспаривая обстоятельства, изложенные судом ранее, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Учитывая данную позицию, в ходе рассмотрения дела на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого с соблюдением требований п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ (том № 1 л.д. 64-66).

Из оглашенных показаний следовало, что по постановлению мирового судьи судебного участка Шегарского судебного района Томской области, и.о. мирового судьи судебного участка Кожевниковского судебного района Томской области от 24 марта 2023 года, вступившему в законную силу 19 апреля 2023 года, он привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. У его бывшей супруги КЕ в собственности имеется автомобиль марки ВАЗ 11193, с государственным регистрационным знаком №, которым по договоренности с ней управляет он. 15 сентября 2023 года в течение дня он употреблял спиртное, после чего в вечернее время решил поехать в гости в с. Кожевниково. Он понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения, но предполагал, что сотрудники ГИБДД его не остановят. На вышеуказанном автомобиле он поехал в
с. Кожевниково. Проезжая мимо дома <адрес>, его остановили сотрудники ГИБДД. Подошедший к нему сотрудник ГИБДД представился и попросил предъявить документы, предложил пройти в патрульный автомобиль. В патрульном автомобиле сотрудник полиции поинтересовался у него, употреблял ли он спиртное, так как от него исходил запах алкоголя, он не стал отрицать факт употребления алкоголя. В дальнейшем инспектором ГИБДД он был отстранен от управления автомобилем, о чем составлен соответствующий протокол. После чего сотрудником ГИБДД было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в патрульном автомобиле при помощи алкотектора, но он отказался. Ему были разъяснены его права, велась видеозапись. После этого он также отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что также отражено в соответствующем протоколе. Ему известно, что за повторное управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения следует уголовная ответственность, но он надеялся, что его никто не остановит. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Отвечая на дополнительные вопросы участников процесса, подсудимый
КС подтвердил оглашенные показания, пояснил о признании вины и раскаянии в содеянном.

Кроме полного признания вины подсудимым КС его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

В связи с неявкой свидетелей обвинения, по ходатайству государственного обвинителя, при согласии сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены и исследованы показания свидетелей ММ. и КА., данные ими в ходе дознания.

Из оглашенных показаний свидетеля КА инспектора ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Кожевниковскому району (том № 1 л.д. 56-58) следовало, что
15 сентября 2023 года он находился на дежурстве по обеспечению безопасности дорожного движения на патрульном автомобиле вместе с инспектором ДПС ОДПС ГИБДДД ОМВД России по Кожевниковскому району ММ На ул. <адрес> они заметили автомобиль ВАЗ 11193, с государственным регистрационным знаком №, который двигался со стороны магазина «Стрелец». Данный автомобиль был остановлен, так как ему известно, что им управляет КС привлеченный к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. ММ подойдя к данному автомобилю, представился, попросил мужчину, который находился в автомобиле на водительском сиденье предъявить для проверки документы, и проследовать в патрульный автомобиль, у мужчины присутствовали внешние признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Мужчина представился
КС После чего КС был отстранен от управления транспортным средством, составлен соответствующий протокол. При составлении протокола велась видеозапись. Куроленко С.А. были разъяснены положения статьи 51 Конституции РФ и 25.1 КоАП РФ, было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, он отказался. В 22:45 часа 15 сентября 2023 года КС было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ОГАУЗ «Кожевниковская районная больница», от чего он отказался, также отказался от подписи соответствующего протокола.

Свидетель ММ. в оглашенных показаниях подтвердил показания свидетеля КА. (том № 1 л.д. 53-55).

Вина подсудимого КС в совершении данного преступления также подтверждается:

- рапортом об обнаружении признаков состава преступления от 15 сентября 2023 года, согласно которому 15 сентября 2023 года около в 22 часов 15 минут на <адрес>, КС. управлял транспортным средством автомобилем ВАЗ 11193, государственный регистрационный знак Н025СО70, с признаками алкогольного опьянения, а именно запахом алкоголя из полости рта, неустойчивостью позы, нарушением речи, будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. В действиях КС усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (том № 1 л.д. 3);

- протоколом от 15 сентября 2023 года 70 АА № 245707 об отстранении 15 сентября 2023 года в 22 часа 15 минут КС., имеющего признаки опьянения, а именно запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, от управления транспортным средством – автомобилем ВАЗ 11193, государственный регистрационный знак № (том № 1 л.д. 4);

- протоколом от 15 сентября 2023 года № 70 АА 152308 о направлении
КС на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался (том № 1 л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от 15 сентября 2023 года - участка местности, расположенногонаул. <адрес>, в ходе которого изъят автомобиль ВАЗ 11193, государственный регистрационный знак № (том № 1 л.д. 9-15);

- копией постановления мирового судьи судебного участка Шегарского судебного района Томской области, и.о. мирового судьи судебного участка Кожевниковского судебного района Томской области от 24 марта 2023 года, вступившего в законную силу
19 апреля 2023 года, согласно которому КС признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (том № 1 л.д. 17-19);

- протоколом осмотра предметов от 25 сентября 2023 года - оптического диска с видеозаписями составления материала в отношении КС выполнения административных процедур отстранения от управления транспортным средством, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, разъяснения процессуальных прав (том № 1 л.д. 47-48);

- протоколом осмотра предметов от 25 сентября 2023 года – автомобиля ВАЗ 11193, государственный регистрационный знак № на территории ОМВД России по Кожевниковскому району УМВД России по Томской области в с. Кожевниково по
ул. Гагарина, 18 (том № 1 л.д. 50-51).

Оценивая исследованные доказательства, суд признает их относимыми и допустимыми, так как они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, оценивает их как достоверные, а в совокупности достаточные для разрешения дела, считая вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния установленной и доказанной.

Анализируя совокупность исследованных доказательств по делу, суд приходит к выводу, что действия КС следует квалифицировать по ч. 1
ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются как показаниями
КС данными в ходе дознания, признанием вины в судебном заседании, так и показаниями свидетелей ММ, КА., данными в ходе дознания и оглашенными в ходе судебного следствия, а также перечисленными письменными доказательствами.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с п. 2 Примечания к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Требование сотрудника ГИБДД опрохожденииосвидетельствованияна состояние опьянения суд признает законным, поскольку оно выдвинуто уполномоченным должностным лицом при наличии к тому достаточных оснований (клинических признаков опьянения).

При этом подсудимый являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку постановлением мирового судьи судебного участка Шегарского судебного района Томской области, и.о. мирового судьи судебного участка Кожевниковского судебного района Томской области от 24 марта 2023 года (вступившим в законную силу 19 апреля 2023 года) КС. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого КС в момент совершения преступления и в настоящее время у суда не возникло. Как следует из полученных доказательств, действия подсудимого носили осмысленный и целенаправленный характер.

При назначении наказания суд применяет положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности виновного, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление КС и на условия его жизни.

КС официально не трудоустроен, холост, иждивенцев не имеет, Администрацией Песочнодубровского сельского поселения и участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете врача психиатра-нарколога не состоит, не судим, является ветераном боевых действий.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого КС в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого КС., суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает признание вины, раскаяние в содеянном.

С учетом отсутствия у подсудимого постоянного источника дохода, суд считает возможным не назначать ему наказание в виде штрафа.

Учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения КС. наказания в виде обязательных работ.

Поскольку санкция ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в качестве обязательного дополнительного наказания предусматривает лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на определенный срок.

По мнению суда, указанные виды наказания будут являться гарантом восстановления социальной справедливости в обществе, соответствовать интересам государства и будут предупреждать совершение новых преступлений подсудимым.

Основания, позволяющие применить положения ст. 64 УК РФ, отсутствуют, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивом преступления, поведением подсудимого во время и после совершения рассматриваемого деяния, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, не имеется.

Так как инкриминируемое подсудимому преступление совершено с использованием автомобиля ВАЗ 11193 с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего КЕ на праве собственности, указанный автомобиль подлежит возвращению последней по принадлежности.

Ввиду совершения КС преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, вопрос применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не обсуждается.

Поскольку смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, предусмотренные
пунктами «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ отсутствуют, и назначается не наиболее строгий вид наказания, судом не применяются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для освобождения КС от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ не имеется, ввиду отсутствия факта заглаживания причиненного преступлением вреда.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: - DVD - диск с видеозаписью административных процедур в отношении КС. – следует хранить в материалах уголовного дела; автомобиль ВАЗ 11193, государственный регистрационный знак №, следует возвратить законному владельцу КС

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника на стадии предварительного расследования, с учетом материального положения КС отсутствия у него постоянного места работы и источника дохода, следует отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

КС признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, в районе места жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения КС. в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- DVD - диск с видеозаписью административных процедур в отношении
КС - хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль ВАЗ 11193, государственный регистрационный знак №, возвратить законному владельцу КЕ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в ходе дознания, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Кожевниковский районный суд Томской области в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Е.В. Емельянов