Дело № 124/2023
86RS0017-01-2023-001556-58
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
«09» ноября 2023г. г. Советский
Судья Советского районного суда Ханты - Мансийского автономного округа – Югры Мельникова Т.Л.,
с участием защитника юридического лица Берестова А.А.,
действующего на основании доверенности от 19.12.2022,
заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Советскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по ХМАО – Югре Босенко А.М.,
рассмотрев жалобу администрации Советского района в лице защитника Берестова А.А. на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Советскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по ХМАО – Югре Босенко А.М. № 340/23/86016-АП от 16.10.2023 в отношении администрации Советского района ХМАО – Югры по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Советскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по ХМАО – Югре Босенко А.М. № 340/23/86016-АП от 16.10.2023 администрация Советского района ХМАО-Югры признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Не согласившись с постановлением, администрация в лице защитника Берестова А.А. обратилась с жалобой в суд, в которой просит отменить постановление от 16.10.2023, указывая, что решением Советского районного суда ХМАО – Югры от 20.05.2015 на администрацию Советского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры возложена обязанность в срок до 01 ноября 2015 года ликвидировать несанкционированную свалку бытовых и промышленных отходов, расположенную на земельном участке лесного фонда в границе выдела 2 квартала 106 Самзасского участкового лесничества, территориального отдела – Советское лесничество, и осуществить рекультивацию данного земельного участка. Решение суда не исполнено в связи с отсутствием финансирования. Предложения о перемещении бюджетных ассигнований Думой района приняты не были. Кроме того указывается, что возложение обязанности лишь на орган местного самоуправления по ликвидации несанкционированной свалки неправомерно с учетом смысла, выявленного в постановлениях Конституционного Суда РФ от 13.10.2015 №26-П и от 26.04.2026 №13-П, от 30.05.2023 №27-П.
В судебном заседании защитник юридического лица Берестов А.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме, полагая, что вины юридического лица во вменяемом правонарушении нет, администрацией были предприняты все возможные меры для исполнения решения суда. Также поддержал доводы жалобы в той части, что исполнение решения суда не должно быть возложено только на администрацию Советского района, поскольку несанкционированная свалка расположена в лесном массиве и её ликвидация должна софинансироваться бюджетами иных уровней.
Должностное лицо - заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Советскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по ХМАО – Югре Босенко А.М. с жалобой не согласился, пояснив, что решение суда от 20.05.2015 до настоящего времени не исполнено. Должнику устанавливался повторный срок для исполнения до 14.08.2023. Полагает, что администрация Советского района привлечена к ответственности обоснованно.
Судья, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника юридического лица, должностного лица, вынесшего оспариваемое постановление, исследовав материалы дела об административном правонарушении №340/23/86016-АП, материалы гражданского дела № 2-470/2015, материалы №13-12/2016, №13-166/2015 приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
В силу части 2 указанной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему названным законом.
Частью 2 ст. 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.
Из представленных материалов следует, что решением Советского районного суда ХМАО – Югры от 20.05.2015 удовлетворены исковые требования Югорского межрайонного прокурора в защиту неопределенного круга лиц к администрации Советского района о возложении обязанности в срок до 01 ноября 2015 года ликвидировать несанкционированную свалку бытовых и промышленных отходов, расположенную на земельном участке лесного фонда в границе выдела 2 квартала 106 Самзасского участкового лесничества, территориального отдела – Советское лесничество, и осуществить рекультивацию данного земельного участка. Решение вступило в законную силу 22.09.2015.
Администрация Советского района является должником по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа, выданному во исполнение вышеуказанного решения Советского районного суда ХМАО – Югры.
Определениями Советского районного суда ХМАО-Югры от 08.02.2016 и от 17.11.2015 в удовлетворении заявлений Администрации Советского района ХМАО-Югры об отсрочке и рассрочке исполнения решения суда от 20.05.2015 отказано.
Постановлением заместителя начальника Отделения СП по Советскому району УФССП по ХМАО-Югре от 11.05.2023, вступившим в законную силу 02.08.2023, администрация Советского района привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст.17.15 КоАП РФ за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок до 28.04.2023.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 13.07.2023 должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа после наложения административного штрафа - до 14.08.2023.
Постановлением должностного лица отделения судебных приставов по Советскому району Управления ФССП по ХМАО – Югре от 16.10.2023 администрация Советского района привлечена к ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.
Факт не исполнения во вновь установленный срок до 14.08.2023 решения суда от 20.05.2015 администрацией Советского района не оспаривается и достоверно подтвержден актом о совершении исполнительских действий от 12.10.2023.
Согласно ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе, протокол об административном правонарушении от 12.10.2023, составленный в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, копия исполнительного листа по делу №2-470/2015, постановление о возбуждении исполнительного производства от 16.12.2015, постановление от 11.05.2023, которым администрация Советского района привлекалась к административной ответственности за неисполнение вышеуказанного решения суда по ч. 2 ст.17.15 КоАП РФ, постановление о назначении нового срока исполнения решения суда до 14.08.2023, акт совершения исполнительных действий от 12.10.2023, оценка которым дана в оспариваемом постановлении, достаточны для вывода о виновности администрации Советского района в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.
Доказательств наличия уважительных причин неисполнения содержащихся в исполнительном документе требований должником не представлено.
Указанные представителем администрации Советского района фактические действия по исполнению требований исполнительного документа (обращение в Думу района для перераспределения бюджетных ассигнований) не свидетельствуют, что должником были приняты своевременно все зависящие от него меры, направленные на исполнение решения суда с учетом даты принятия судебного решения и длительности периода неисполнения исполнительного документа. Кроме того, сами предложения, направленные администрацией района в Думу, к жалобе не приложены.
Недостаточное финансирование не является основанием, исключающим административную ответственность юридического лица в совершении вмененного административного правонарушения.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в пункте 2 Постановления от 30 июля 2001 года N 13-П, защита прав и свобод человека и гражданина составляет обязанность государства, и такая защита не может быть признана действенной, если судебный акт не исполняется.
Решение суда, вступившее в законную силу 22.09.2015, не исполнено до настоящего времени.
Таким образом, доказательств, подтверждающих объективное существование уважительных причин неисполнения исполнительного документа в срок, вновь установленный для исполнения, администрация муниципального образования Советского района ни судебному приставу-исполнителю, ни в суд не представила. Также не подтверждено, что не исполнение исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях надлежащего исполнения.
Доводы защитника на невозможность возложения ответственности за ликвидацию несанкционированной свалки только на администрацию района и на необходимость возложения финансирования на иные бюджеты несостоятельны, поскольку данные доводы фактически направлены на оспаривание решения суда от 20.05.2015, которым обязанность по ликвидации несанкционированной свалки и рекультивации земельного участка возложена именно на администрацию Советского района, а потому не могут быть предметом рассмотрения настоящей жалобы.
Учитывая, что решение суда от 20.05.2015 вступило в законную силу, должником по исполнительному производству является администрация Советского района, то указанные в жалобе и защитником доводы со ссылкой на постановления Конституционного Суда РФ от 13.10.2015 №26-П, от 26.04.2026 №13-П, от 30.05.2023 №27-П судьей не принимаются.
Таким образом, должностное лицо отделения судебных приставов пришло к обоснованному выводу о том, что Администрацией Советского района не приняты своевременные, необходимые, достаточные и исчерпывающие меры к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера во вновь установленный срок после наложения административного штрафа, и соблюдению норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Вывод о наличии события правонарушения и виновности администрации Советского района ХМАО – Югры в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, является правильным и обоснованным. Административное наказание юридическому лицу назначено в соответствии с санкцией данной статьи, с учетом характера административного правонарушения и в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ и является минимальным.
Постановление отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, существенных нарушений норм процессуального права должностным лицом не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния оснований для признания его малозначительным и освобождения администрации Советского района от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.
Таким образом, доводы жалобы судья находит несостоятельными, оснований для отмены или изменения постановления заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Советскому району УФССП по ХМАО – Югре не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Советскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по ХМАО – Югре Босенко А.М. 340/23/86016-АП от 16.10.2023 в отношении администрации Советского района ХМАО-Югры по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу администрации Советского района в лице защитника Берестова А.А., - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Т.Л. Мельникова
