Дело № 33-54152/2023

Апелляционное определение

18 декабря 2023 г. г.Москва

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего Дементьевой Е.И. ,

судей Грибовой Е.Н., Раскатовой Н.Н.,

при ведении протокола помощником Егоровой А.В. ,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. дело по апелляционной жалобе представителя Переверзева В.А. Ермолиной Н.Ю. на решение пресненского районного суда г. Москвы от 30 мая 2023 года, которым постановлено: В удовлетворении исковых требований Переверзева Сергея Вячеславовича к ООО «Технология Продаж» о взыскании денежных средств, неустойки, морального вреда, штрафа, отказать.

 

УСТАНОВИЛА:

 

Переверзев С.В. обратился в суд с иском к ООО «Технология Продаж» о взыскании денежных средств, неустойки, морального вреда, штрафа, мотивируя тем, что между истцом и ответчиком заключен договор возмездного оказания информационно-консультационных услуг («Скорость») и предоставления неисключительного права использования Базы данных /программы для ЭВМ путем направления акцепта, размещенной в редакции на дату оплаты в сети Интернет по адресу: ....

Согласно п. 1.2. Договора оферты исполнитель обязан оказать заказчику услуги по управленческому консультированию и предоставлению информации по вопросам организации и осуществления предпринимательской деятельности заказчика, как текущей, так и потенциальной – курс «Скорость», а заказчик обязан получить и оплатить услуги.

Услуги оказываются путем проведения публичного мероприятия в форме бизнес-курса, мастер-класса, семинара, вебинара, конференции либо в иной форме. Обязательным условием является личное участие заказчика/представителя заказчика – юридического лица в мероприятии.

Стоимость обучения за курс составила 43 640 руб. 30 коп., которые уплачены истцом 28.02.2020 г.

Однако, истцом указано, что условия прохождения курса не соблюдены со стороны ответчика, в процессе прохождения обучения все офф-лайн мероприятия отменяются и переходят в он-лайн, что не подходило истцу, в связи с чем истец 27.03.2020 г. обратился к исполнителю с требованием о возврате уплаченных денежных средств в размере 43 640 руб. 30 коп.

Вместе с тем, требования истца не удовлетворены, в связи с чем он обратился в суд и просит взыскать с ответчика в свою пользу 43 640 руб. 30 коп., неустойку в размере 43 640 руб. 30 коп., моральный вред в размере 15 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Представитель ответчика ООО «Технология Продаж» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, представил суду письменные возражения на иск, в которых исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель Переверзева В.А. Ермолина Н.Ю. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права, нарушены нормы процессуального права.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом.

Судебное извещение, направленное ООО «Технология Продаж» возвращено за истечением срока хранения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судебное извещение, направленное истцу вручено 22 ноября 2023 года.

Представитель истца в заседание судебной коллегии не явился, судебное извещение вручено 14 ноября 2023 года.

Доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении не представлено.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требования о взыскании уплаченных истцом ответчику денежных средств в размере 43 640 руб.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из положений ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как установлено судом и подтверждается собранными по делу доказательствами в их совокупности, 03 марта 2020 года между истцом и ответчиком заключен договор возмездного оказания информационно-консультационных услуг путем акцепта оферты, размещенной в сети Интернет по адресу: ....

В соответствии с п. 1.2 договора исполнитель обязан оказать заказчику услуги по управленческому консультированию и предоставлению информации по вопросам организации и осуществления предпринимательской деятельности заказчика, как текущей, так и потенциальной – курс «Скорость», а заказчик обязан получить и оплатить услуги. Услуги оказываются исполнителем путем проведения публичного мероприятия в форме бизнес-курса, мастер-класса, семинара, вебинара, конференции либо в иной форме. Обязательным условием является личное участие заказчика/представителя заказчика – юридического лица в мероприятии.

Наименование и программа конкретного мероприятия, время (продолжительность), место проведения, стоимость услуг исполнителя и стоимость пользования ПО (цена договора), иные условия участия в данном мероприятии, размещаются исполнителем до заключения договора в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте исполнителя, находящемся по адресу: https://likebz.ru, на соответствующей странице сайта.

В соответствии с п.3.6 договор считается заключенным и вступает в силу для сторон с момента оплаты заказчиком цены договора. Датой оплаты является день поступления на расчетный счет исполнителя денежной суммы в размере 100% цены договора.

Согласно п. 9.2 договора заполненная на сайте заявка заказчика при акцепте оферты является неотъемлемой частью договора. Заказчик подтверждает, что все условия настоящей оферты ему ясны, и он принимает их безусловно и в полном объеме.

Датой начала обучения на курсе «Скорость»: практический курс по запуску прибыльного бизнеса является 14 марта 2020 года, что не оспорено в судебном заседании.

Как указано истцом в исковом заявлении, он обратился к исполнителю с требованием о возврате уплаченных денежных средств 27 марта 2020 года.

Разрешая спор, суд исходил из того, что из представленных истцом копий переписки не представляется возможным с достоверностью установить, что истец обращался в адрес ответчика с требованием о расторжении договора возмездного оказания информационно-консультационных услуг и возврате ему уплаченных по договору денежных средств в указанный истцом период, и это требование получено ответчиком.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, так как он противоречит содержанию представленной истцом переписке сторон, так как из переписки сторон за период со 02.04.2020 г. по 10 апреля 2020 года следует, что по состоянию на 02 апреля 2020 г. ответчику было известно об отказе истца от договора и наличия требований о возврате денежных средств.

Поэтому вывод суда о том, что истец обратился к ответчику с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств 30.09.2022 года, то есть спустя два года, не соответствует собранным по делу доказательствам.

Согласно п.п. d п. 5.7. договора в случае отказа от исполнения договора после прохождения 2 и более занятий, уплаченная сумма не возвращается.

Суд также пришел к выводу о том, что требования истца о возврате денежных средств не подлежат удовлетворению, так как договором, с условиями которого согласился истец, предусмотрено, что отказ от его исполнения после прохождения 2 и более занятий не предусмотрен, а уплаченная сумма не возвращается.

Между с тем, в соответствии с положениями ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу положений п.1 ст.16 вышеуказанного закона недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Таким образом, п.п. d п. 5.7. договора является ничтожным, так как противоречит положениям ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Из переписки сторон следует, что все офф-лайн мероприятия были отменены и перенесены в он-лайн, что послужило основанием для отказа истца от договора.

Отказ от договора может быть заявлен потребителем не только до начала оказания услуг, но и в период их оказания с учетом того, что потребитель возмещает заказчику все понесенные фактические расходы.

В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств выполнения в полном объеме обязательств в соответствии с условиями договора.

Также ответчиком не представлено доказательств несения фактических расходов.

Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требования истца о возврате уплаченных по договору денежных средств в размере 43 640, 00 руб. не соответствует обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права.

При таких данных, решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требования истца к ООО «Технология Продаж» о возврате уплаченных по договору денежных средств в размере 43 640, 00 руб. подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении данных требований.

Также в соответствии с положениями ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1509,20 руб.

В остальной части судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда.

Суд не усмотрел оснований для применения к спорным правоотношениям положений Закона РФ "О защите прав потребителей" ввиду следующего.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" этот Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Таким образом, одной из сторон правоотношений, которые подлежат регулированию Законом РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", обязательно выступает потребитель.

Потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй ГК РФ" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Необходимым условием для признания стороны обязательства потребителем является приобретение им товаров (услуг) для личных нужд.

Юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению судом для правильного разрешения вопроса, применим ли к стороне правоотношений (физическому лицу) статус потребителя, является установление целей, для которых лицо вступило в правоотношения на момент приобретения имущества.

В данном случае, характер и назначение оказываемых истцу услуг ответчиком не предполагает их использование для личных и бытовых нужд, что усматривается из содержания договора: курс «Скорость» - это пошаговый практический алгоритм по запуску или развитию бизнеса.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно отказал в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, неустойки и штрафа в соответствии с положениями Закона РФ «О защите прав потребителей» .

Отказывая в удовлетворении требований в части взыскания морального вреда, суд также учел, что ответчиком какой-либо вред неимущественным правам истца не причинен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 30 мая 2023 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Переверзева Сергея Вячеславовича к ООО «Технология продаж» о возврате денежных средств в размере 43 640,00 руб. отменить.

Принять в отмененной части новое решение.

Взыскать с ООО «Технология продаж» в пользу Переверзева Сергея Вячеславовича денежные средства в размере 43 640,00 руб.

Взыскать с ООО «Технология продаж» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 1509,20 руб.

В остальной части решение Пресненского районного суда г. Москвы от 30 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Переверзева С.В. – без удовлетворения.

 

Председательствующий:

Судьи: