Дело № 12-622/2023

Акты

Дело № 12-622/2023

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

27 декабря 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ленинского районного суда г. Ростов-на-Дону Кукленко С.В.,

рассмотрев жалобу заместителя главы Администрации г. Ростова-на-Дону по строительству и архитектуре Д.А.В. на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по работе с ЮЛ по г. Ростову-на-Дону Г.Л.А. от 31.10.2023 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Заместитель главы Администрации г. Ростова-на-Дону по строительству и архитектуре Д.А.В. обратился в суд с жалобой на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по работе с ЮЛ по г. Ростову-на-Дону Г.Л.А. от 31.10.2023 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, указав, что не согласен с вынесенным постановлением, которое принято без учета всех обстоятельств дела. Так решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15.03.2016 на Администрацию г. Ростова-на-Дону возложена обязанность принять меры к организации водоснабжения и водоотведения по <адрес> в городе Ростове-на-Дону в пределах полномочий, предусмотренных действующим законодательством. Непосредственным исполнителем решения суда является МКУ «Управление капитального строительства города Ростова-на-Дону». С 2016 года МКУ «УКС», Департамент координации строительства и перспективного развития города Ростова-на-Дону (главный распорядитель бюджетных средств) предпринимают все возможные усилия для исполнения решения суда.

На основании изложенного просит отменить постановление начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по работе с ЮЛ по г. Ростову-на-Дону Г.Л.А. от 31.10.2023 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ,

Заместитель главы Администрации г. Ростова-на-Дону по строительству и архитектуре Д.А.В., надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

В судебное заседание явился представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – К.Г.Ю., действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить.

Выслушав представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 31.10.2023 Заместитель главы Администрации г. Ростова-на-Дону по строительству и архитектуре Д.А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного 17.15.ч.1 КоАП РФ ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонаруше­нии выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоя­щим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена адми­нистративная ответственность; 3) виновность лица в совершении административно­го правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответствен­ность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) харак­тер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) об­стоятельства, исключающие производство по делу об административном правона­рушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об администра­тивном правонарушении являются любые фактические данные, на основании кото­рых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, уста­навливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными прото­колами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении
которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по­казаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказа­тельствам.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жа­лобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений - об оставлении постановления без изменения, а жало­бы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Согласно ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением при­знается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юриди­ческого лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как установлено в судебном заседании, в производстве ОСП по работе с ЮЛ по г. Ростову-на-Дону находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 22.08.2016 об обязании Администрации города Ростова-на-Дону принять меры к организации водоснабжения и водоотведения по <адрес> в г. Ростове-на-Дону в пределах полномочий, предусмотренных действующим законодательством

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником 26.08.2016.

05.09.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения, согласно которому Администрация г. Ростова-на-Дону должна исполнить требования неимущественного характера в срок до 06.09.2023.

25.10.2023 судебным приставом-исполнителем составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении должностного лица – заместителя главы Администрации г. Ростова-на-Дону по строительству и архитектуре Д.А.В.

31.10.2023 в отношении должностного лица вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, административная ответственность наступает за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Санкция статьи предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Обязательным условием привлечения лица к административной ответственности по данной норме является вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании с должника исполнительского сбора в связи с неисполнением требований неимущественного характера.

При этом для образования состава административного правонарушения рассматриваемой категории достаточно факта вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора и указаний о направлении должнику данного постановления.

В порядке ст. 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ч. 2 указанной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

В силу ст. 113 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении, судьей установлено, что после вступления решения суда в законную силу все действия Администрации г. Ростова-на-Дону были направлены на добровольное исполнение постановленного судебного решения.

Исполнение решения связано с необходимостью проведения определенных работ.

Согласно положениям частей 1, 2 ст. 37, п. 5 ч. 4 ст. 36 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Местной администрацией руководит глава местной администрации на принципах единоначалия. Главой местной администрации является глава муниципального образования, который в пределах соответствующих полномочий обеспечивает осуществление органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации.

Д.А.В. является заместителем главы Администрации г. Ростова-на-Дону по архитектуре и градостроительству.

Вместе с тем в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ, в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления городских округов могут создавать муниципальные учреждения, осуществлять финансовое обеспечение деятельности муниципальных казенных учреждений и финансовое обеспечение выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями.

Согласно п. 1 ст. 123.21 ГК РФ, учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.

В силу пункта 2 указанной статьи учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное учреждение, муниципальное учреждение).

Государственное или муниципальное учреждение может быть казенным, бюджетным или автономным учреждением (п. 1 ст. 123.22 ГК РФ).

В соответствии со ст. 6 БК РФ казенным учреждением является государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы.

Органом местного самоуправления – Администрацией города Ростова-на-Дону созданы Департамент координации строительства и перспективного развития города Ростова-на-Дону, Департамент жилищно-коммунального хозяйства и энергетики города Ростова-на-Дону, МКУ «Управление капитального строительства города Ростова-на-Дону».

Согласно Положениям указанных выше Департаментом, Уставу МКУ «УКС», они являются отраслевыми органами Администрации г. Ростова-на-Дону, осуществляющими функции по реализации полномочий, относящихся к компетенции Администрации города.

Приведенные обстоятельства в совокупности дают основания для вывода о том, что не исполнение требований исполнительного документа неимущественного характера в установленный судебным приставом-исполнителем срок, допущено не должностным лицом – заместителем главы Администрации г. Ростова-на-Дону по архитектуре и градостроительству Д.А.В.

В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют документы, подтверждающие факт назначения на должность указанного лица, как отсутствует и должностная инструкция.

Между тем, непосредственным исполнителем решения суда является МКУ «Управление капитального строительства города Ростова-на-Дону» и Департамент координации строительства и перспективного развития города Ростова-на-Дону (главный распорядитель бюджетных средств).

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, вынесено в отношении ненадлежащего должностного лица, который, в данном случае, не является субъектом данного административного правонарушения.

В силу ст. 113 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением при­знается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юриди­ческого лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, судья приходит к выводу, что в действиях заместителя главы Администрации г. Ростова-на-Дону по строительству и архитектуре Д.А.В. отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и он не правомерно признан виновным в совершении данного административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9, 31.1, 30.14 КоАП РФ, судья-

Р Е Ш И Л :

Жалобу заместителя главы Администрации г. Ростова-на-Дону по строительству и архитектуре Д.А.В., удовлетворить.

Постановление начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по работе с ЮЛ по г. Ростову-на-Дону Г.Л.А. от 31.10.2023 о привлечении заместителя главы Администрации г. Ростова-на-Дону по строительству и архитектуре Д.А.В. к административной ответственности по ст. 17.15. ч.1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей – отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях заместителя главы Администрации г. Ростова-на-Дону по строительству и архитектуре Д.А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней с момента вручения (получения).

Судья Кукленко С.В.

Дело № 12-622/2023

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

27 декабря 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ленинского районного суда г. Ростов-на-Дону Кукленко С.В.,

рассмотрев жалобу заместителя главы Администрации г. Ростова-на-Дону по строительству и архитектуре Д.А.В. на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по работе с ЮЛ по г. Ростову-на-Дону Г.Л.А. от 31.10.2023 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Заместитель главы Администрации г. Ростова-на-Дону по строительству и архитектуре Д.А.В. обратился в суд с жалобой на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по работе с ЮЛ по г. Ростову-на-Дону Г.Л.А. от 31.10.2023 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, указав, что не согласен с вынесенным постановлением, которое принято без учета всех обстоятельств дела. Так решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15.03.2016 на Администрацию г. Ростова-на-Дону возложена обязанность принять меры к организации водоснабжения и водоотведения по <адрес> в городе Ростове-на-Дону в пределах полномочий, предусмотренных действующим законодательством. Непосредственным исполнителем решения суда является МКУ «Управление капитального строительства города Ростова-на-Дону». С 2016 года МКУ «УКС», Департамент координации строительства и перспективного развития города Ростова-на-Дону (главный распорядитель бюджетных средств) предпринимают все возможные усилия для исполнения решения суда.

На основании изложенного просит отменить постановление начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по работе с ЮЛ по г. Ростову-на-Дону Г.Л.А. от 31.10.2023 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ,

Заместитель главы Администрации г. Ростова-на-Дону по строительству и архитектуре Д.А.В., надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

В судебное заседание явился представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – К.Г.Ю., действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить.

Выслушав представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 31.10.2023 Заместитель главы Администрации г. Ростова-на-Дону по строительству и архитектуре Д.А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного 17.15.ч.1 КоАП РФ ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонаруше­нии выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоя­щим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена адми­нистративная ответственность; 3) виновность лица в совершении административно­го правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответствен­ность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) харак­тер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) об­стоятельства, исключающие производство по делу об административном правона­рушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об администра­тивном правонарушении являются любые фактические данные, на основании кото­рых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, уста­навливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными прото­колами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении
которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по­казаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказа­тельствам.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жа­лобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений - об оставлении постановления без изменения, а жало­бы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Согласно ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением при­знается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юриди­ческого лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как установлено в судебном заседании, в производстве ОСП по работе с ЮЛ по г. Ростову-на-Дону находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 22.08.2016 об обязании Администрации города Ростова-на-Дону принять меры к организации водоснабжения и водоотведения по <адрес> в г. Ростове-на-Дону в пределах полномочий, предусмотренных действующим законодательством

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником 26.08.2016.

05.09.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения, согласно которому Администрация г. Ростова-на-Дону должна исполнить требования неимущественного характера в срок до 06.09.2023.

25.10.2023 судебным приставом-исполнителем составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении должностного лица – заместителя главы Администрации г. Ростова-на-Дону по строительству и архитектуре Д.А.В.

31.10.2023 в отношении должностного лица вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, административная ответственность наступает за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Санкция статьи предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Обязательным условием привлечения лица к административной ответственности по данной норме является вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании с должника исполнительского сбора в связи с неисполнением требований неимущественного характера.

При этом для образования состава административного правонарушения рассматриваемой категории достаточно факта вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора и указаний о направлении должнику данного постановления.

В порядке ст. 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ч. 2 указанной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

В силу ст. 113 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении, судьей установлено, что после вступления решения суда в законную силу все действия Администрации г. Ростова-на-Дону были направлены на добровольное исполнение постановленного судебного решения.

Исполнение решения связано с необходимостью проведения определенных работ.

Согласно положениям частей 1, 2 ст. 37, п. 5 ч. 4 ст. 36 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Местной администрацией руководит глава местной администрации на принципах единоначалия. Главой местной администрации является глава муниципального образования, который в пределах соответствующих полномочий обеспечивает осуществление органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации.

Д.А.В. является заместителем главы Администрации г. Ростова-на-Дону по архитектуре и градостроительству.

Вместе с тем в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ, в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления городских округов могут создавать муниципальные учреждения, осуществлять финансовое обеспечение деятельности муниципальных казенных учреждений и финансовое обеспечение выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями.

Согласно п. 1 ст. 123.21 ГК РФ, учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.

В силу пункта 2 указанной статьи учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное учреждение, муниципальное учреждение).

Государственное или муниципальное учреждение может быть казенным, бюджетным или автономным учреждением (п. 1 ст. 123.22 ГК РФ).

В соответствии со ст. 6 БК РФ казенным учреждением является государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы.

Органом местного самоуправления – Администрацией города Ростова-на-Дону созданы Департамент координации строительства и перспективного развития города Ростова-на-Дону, Департамент жилищно-коммунального хозяйства и энергетики города Ростова-на-Дону, МКУ «Управление капитального строительства города Ростова-на-Дону».

Согласно Положениям указанных выше Департаментом, Уставу МКУ «УКС», они являются отраслевыми органами Администрации г. Ростова-на-Дону, осуществляющими функции по реализации полномочий, относящихся к компетенции Администрации города.

Приведенные обстоятельства в совокупности дают основания для вывода о том, что не исполнение требований исполнительного документа неимущественного характера в установленный судебным приставом-исполнителем срок, допущено не должностным лицом – заместителем главы Администрации г. Ростова-на-Дону по архитектуре и градостроительству Д.А.В.

В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют документы, подтверждающие факт назначения на должность указанного лица, как отсутствует и должностная инструкция.

Между тем, непосредственным исполнителем решения суда является МКУ «Управление капитального строительства города Ростова-на-Дону» и Департамент координации строительства и перспективного развития города Ростова-на-Дону (главный распорядитель бюджетных средств).

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, вынесено в отношении ненадлежащего должностного лица, который, в данном случае, не является субъектом данного административного правонарушения.

В силу ст. 113 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением при­знается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юриди­ческого лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, судья приходит к выводу, что в действиях заместителя главы Администрации г. Ростова-на-Дону по строительству и архитектуре Д.А.В. отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и он не правомерно признан виновным в совершении данного административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9, 31.1, 30.14 КоАП РФ, судья-

Р Е Ш И Л :

Жалобу заместителя главы Администрации г. Ростова-на-Дону по строительству и архитектуре Д.А.В., удовлетворить.

Постановление начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по работе с ЮЛ по г. Ростову-на-Дону Г.Л.А. от 31.10.2023 о привлечении заместителя главы Администрации г. Ростова-на-Дону по строительству и архитектуре Д.А.В. к административной ответственности по ст. 17.15. ч.1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей – отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях заместителя главы Администрации г. Ростова-на-Дону по строительству и архитектуре Д.А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней с момента вручения (получения).

Судья Кукленко С.В.