Дело № 12-34/2023

Акты

Мировой судья: Тесленко А.В. дело в суде 1 инстанции № 5-314/2023

дело в суде 2 инстанции № 12-34/2022

УИД 61MS0213-01-2023-002153-24

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

29 ноября 2023 г. г. Цимлянск

Судья Цимлянского районного суда Ростовской области Стуров С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Маркиной Натальи Борисовны на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Цимлянского судебного района Ростовской области от 27 октября 2023 г. (резолютивная часть объявлена 25 октября 2023 г.), вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении:

Маркиной Натальи Борисовны, <данные изъяты>,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Цимлянского судебного района Ростовской области от 27.10.2023 (резолютивная часть постановления оглашена 25.10.2023), Маркина Н.Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи12.26 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Основанием привлечения к административной ответственности Маркину Н.Б. послужили обстоятельства установленные мировым судьей, согласно которым Маркина Н.Б. 24.07.2023 в 08 час. 55 мин. на <адрес>, при наличии признаков опьянения, не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушила п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") (далее – Правила дорожного движения), если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, Маркина Н.Б. обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, согласно которой просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № 1 Цимлянского судебного района Ростовской области от 27 октября 2023 г. вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, производство по делу прекратить.

Жалоба Маркиной Н.Б. мотивирована тем, что показания инспектора ИДПС ФИО3, составившего протокол об административном правонарушении, противоречат показаниям всех опрошенных свидетелей, являются непоследовательными, избирательными и надуманными, как в части управления Маркиной Н.Б. транспортным средством, так и в части задержания транспортного средства. Маркина Н.Б. считает, что факт управления ею транспортным средством 24.07.2023 не доказан, следовательно, она не может быть привлечена к ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, так как не являлась водителем.

В судебное заседание явился ИДПС 2-го взвода ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России "Волгодонское" ФИО3, который дал аналогичные пояснения по делу об административном правонарушении, данные им в суде первой инстанции.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Маркина Н.Б. и ее защитник ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрении жалобы извещены заблаговременно и должным образом, о чем свидетельствую уведомления о вручении судебного извещения от 16.11.2023 Маркиной Н.Б., и от 17.10.2023 о вручении судебного извещения защитнику ФИО4

До судебного заседания судье поступило ходатайство защитника ФИО4 в интересах Маркиной Н.Б. об отложении рассмотрения жалобы, мотивированное тем, что защитник участвует в судебном заседании Волгодонского районного суда Ростовской области в качестве представителя по гражданскому делу № 2-2594/2023, назначенного на 29.11.2023 на 10 час. 00 мин.

Определением судьи от 29.11.2023 в удовлетворении ходатайство об отложении судебного разбирательства, отказано, в связи с чем, учитывая, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и его защитник, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении, судья не находит оснований для отложения рассмотрения жалобы, оснований для признания обязательным присутствие при рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется производство по делу, не имеется.

Выслушав ИДПС 2-го взвода ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России "Волгодонское" ФИО3, изучив доводы жалобы, проверив в полном объеме дело об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ, устанавливающей перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, закреплено содержание предмета доказывания.

Исходя из содержания данной нормы, суд при рассмотрении дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении выясняет вопрос о наличии события административного правонарушения, то есть, имело ли место противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Основанием для привлечения Маркиной И.В. мировым судьей к административной ответственности на основании части 1 статьи 12.26 КоАП РФ послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении 61 ОВ 995621 от 24.07.2023 выводы о том, что она, управляя транспортным средством «Рено Логан», государственный регистрационный знак № 761-регион, 24.07.2023 в 08 час. 55 мин. по адресу: <адрес>, при наличии признаков опьянения, не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушила п. 2.3.2 Правил дорожного движения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что в связи с наличием признаков опьянения и отказом названного лица пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения должностным лицом ДПС ГИБДД МУ МВД России «Волгодонское» в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 №475 (далее - Правила), Маркину И.В., было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого она отказался.

Согласно пункту 2 Правил, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке (пункт 3 Правил).

В силу пункта 10 Правил, водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель Маркина Н.Б. находится в состоянии опьянения, послужил выявленный у него сотрудниками ДПС ГИБДД признак опьянения – запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Наличие данных признаков в соответствии с пунктом 3 Правил является достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.

Маркина Н.Б. отказалась от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>02 от ДД.ММ.ГГГГ.

Отказ Маркиной Н.Б. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в соответствии с требований части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ, пункта 10 вышеуказанных Правил являлось основанием для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Вместе с тем Маркина Н.Б. не выполнил законное требование сотрудника ДПС ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем он сделал запись об отказе в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование 61 АК 103102 от 24.07.2023.

Маркина Н.Б. была отстранена от управления транспортным средством о чем составлен протокол 61 АМ 534509 от 24.07.2023.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены и процессуальные документы (протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование) составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ, с применением видеозаписи, в силу части 2 статьи 25.7 КоАП РФ участие понятых не требовалось.

Факт совершения Маркиной Н.Б. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении 61 ОВ 995621 от 24.07.2023;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 61 АА 23103102 от 24.07.2023;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 61 АК 23103102 от 24.07.2023;

- протоколом о задержании транспортного средства 61 ПЗ 22002207 от 24.07.2023;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 61 AM 534509 от 24.07.2023;

- видеоматериалами;

- протоколом осмотра места происшествия от 24.07.2023, содержащегося в материале КУСП №2287;

- показаниями свидетелей, допрошенных мировым судьей в судебном заседании: инспектора ДПС ГИБДД ФИО3, инспектора ДПС ГИБДД ФИО6, оперуполномоченного ФИО7, следователя ФИО8

Данным доказательствам мировым судьей дана оценка в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы Маркиной Н.Б. о том, что показания свидетеля инспектора ДПС ГИБДД ФИО3 противоречат показаниям других свидетелей, не обоснован и в судебном заседании не подтвержден. Мировым судьей дан подробный анализ показаний свидетелей, в их совокупности, из которого следует, что инспектор ДПС ГИБДД ФИО3 установил факт управления ДД.ММ.ГГГГ Маркиной Н.Б. автомобилем марки «Рено Логан», государственный регистрационный знак № 761-регион и отказа ею, как водителем в 08 час. 55 мин. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Так же мировой судья правомерно не принял в качестве доказательства показания, допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО9, согласно которым Маркина Н.Б. не уходила со двора своего дома в период с 07 час. 00 мин. до 11 час. 00 мин. 24.07.2023, поскольку свидетель является заинтересованным в исходе дела, его показания имеют цель помочь знакомой Маркиной Н.Б. избежать ответственности, поскольку сами по себе показания ФИО9 противоречат иным доказательствам в их совокупности.

Избранную Маркиной Н.Б. позицию, судья оценивает как способ защиты, избранной правонарушителем с целью избежать административной ответственности.

Совокупность исследованных по делу доказательств позволила мировому судье прийти к обоснованному выводу о виновности МаркинойМ.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ и квалификации ее действий как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Маркиной М.Б., не усматривается, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Таким образом, факт управления Маркиной М.Б. транспортным средством в состоянии опьянения и ее отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы и признаются судьей достоверными относительно события правонарушения.

В соответствии с положениями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Наказание Маркиной М.Б. назначено в пределах санкции части 1 статьи12.26 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ с учетом характера и степени опасности совершенного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, личности правонарушителя, ее имущественного положения, а также с учетом отсутствия отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств, в минимальном размере.

Постановление о привлечении Маркиной М.Б. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

При таких установленных обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Цимлянского судебного района Ростовской области от 27 октября 2023 г. (резолютивная часть постановления оглашена 25 октября 2023 г.), вынесенного в отношении Маркиной Натальи Борисовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Маркиной Натальи Борисовны - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья С.В. Стуров

Мировой судья: Тесленко А.В. дело в суде 1 инстанции № 5-314/2023

дело в суде 2 инстанции № 12-34/2022

УИД 61MS0213-01-2023-002153-24

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

29 ноября 2023 г. г. Цимлянск

Судья Цимлянского районного суда Ростовской области Стуров С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Маркиной Натальи Борисовны на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Цимлянского судебного района Ростовской области от 27 октября 2023 г. (резолютивная часть объявлена 25 октября 2023 г.), вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении:

Маркиной Натальи Борисовны, <данные изъяты>,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Цимлянского судебного района Ростовской области от 27.10.2023 (резолютивная часть постановления оглашена 25.10.2023), Маркина Н.Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи12.26 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Основанием привлечения к административной ответственности Маркину Н.Б. послужили обстоятельства установленные мировым судьей, согласно которым Маркина Н.Б. 24.07.2023 в 08 час. 55 мин. на <адрес>, при наличии признаков опьянения, не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушила п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") (далее – Правила дорожного движения), если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, Маркина Н.Б. обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, согласно которой просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № 1 Цимлянского судебного района Ростовской области от 27 октября 2023 г. вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, производство по делу прекратить.

Жалоба Маркиной Н.Б. мотивирована тем, что показания инспектора ИДПС ФИО3, составившего протокол об административном правонарушении, противоречат показаниям всех опрошенных свидетелей, являются непоследовательными, избирательными и надуманными, как в части управления Маркиной Н.Б. транспортным средством, так и в части задержания транспортного средства. Маркина Н.Б. считает, что факт управления ею транспортным средством 24.07.2023 не доказан, следовательно, она не может быть привлечена к ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, так как не являлась водителем.

В судебное заседание явился ИДПС 2-го взвода ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России "Волгодонское" ФИО3, который дал аналогичные пояснения по делу об административном правонарушении, данные им в суде первой инстанции.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Маркина Н.Б. и ее защитник ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрении жалобы извещены заблаговременно и должным образом, о чем свидетельствую уведомления о вручении судебного извещения от 16.11.2023 Маркиной Н.Б., и от 17.10.2023 о вручении судебного извещения защитнику ФИО4

До судебного заседания судье поступило ходатайство защитника ФИО4 в интересах Маркиной Н.Б. об отложении рассмотрения жалобы, мотивированное тем, что защитник участвует в судебном заседании Волгодонского районного суда Ростовской области в качестве представителя по гражданскому делу № 2-2594/2023, назначенного на 29.11.2023 на 10 час. 00 мин.

Определением судьи от 29.11.2023 в удовлетворении ходатайство об отложении судебного разбирательства, отказано, в связи с чем, учитывая, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и его защитник, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении, судья не находит оснований для отложения рассмотрения жалобы, оснований для признания обязательным присутствие при рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется производство по делу, не имеется.

Выслушав ИДПС 2-го взвода ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России "Волгодонское" ФИО3, изучив доводы жалобы, проверив в полном объеме дело об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ, устанавливающей перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, закреплено содержание предмета доказывания.

Исходя из содержания данной нормы, суд при рассмотрении дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении выясняет вопрос о наличии события административного правонарушения, то есть, имело ли место противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Основанием для привлечения Маркиной И.В. мировым судьей к административной ответственности на основании части 1 статьи 12.26 КоАП РФ послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении 61 ОВ 995621 от 24.07.2023 выводы о том, что она, управляя транспортным средством «Рено Логан», государственный регистрационный знак № 761-регион, 24.07.2023 в 08 час. 55 мин. по адресу: <адрес>, при наличии признаков опьянения, не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушила п. 2.3.2 Правил дорожного движения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что в связи с наличием признаков опьянения и отказом названного лица пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения должностным лицом ДПС ГИБДД МУ МВД России «Волгодонское» в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 №475 (далее - Правила), Маркину И.В., было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого она отказался.

Согласно пункту 2 Правил, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке (пункт 3 Правил).

В силу пункта 10 Правил, водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель Маркина Н.Б. находится в состоянии опьянения, послужил выявленный у него сотрудниками ДПС ГИБДД признак опьянения – запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Наличие данных признаков в соответствии с пунктом 3 Правил является достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.

Маркина Н.Б. отказалась от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>02 от ДД.ММ.ГГГГ.

Отказ Маркиной Н.Б. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в соответствии с требований части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ, пункта 10 вышеуказанных Правил являлось основанием для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Вместе с тем Маркина Н.Б. не выполнил законное требование сотрудника ДПС ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем он сделал запись об отказе в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование 61 АК 103102 от 24.07.2023.

Маркина Н.Б. была отстранена от управления транспортным средством о чем составлен протокол 61 АМ 534509 от 24.07.2023.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены и процессуальные документы (протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование) составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ, с применением видеозаписи, в силу части 2 статьи 25.7 КоАП РФ участие понятых не требовалось.

Факт совершения Маркиной Н.Б. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении 61 ОВ 995621 от 24.07.2023;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 61 АА 23103102 от 24.07.2023;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 61 АК 23103102 от 24.07.2023;

- протоколом о задержании транспортного средства 61 ПЗ 22002207 от 24.07.2023;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 61 AM 534509 от 24.07.2023;

- видеоматериалами;

- протоколом осмотра места происшествия от 24.07.2023, содержащегося в материале КУСП №2287;

- показаниями свидетелей, допрошенных мировым судьей в судебном заседании: инспектора ДПС ГИБДД ФИО3, инспектора ДПС ГИБДД ФИО6, оперуполномоченного ФИО7, следователя ФИО8

Данным доказательствам мировым судьей дана оценка в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы Маркиной Н.Б. о том, что показания свидетеля инспектора ДПС ГИБДД ФИО3 противоречат показаниям других свидетелей, не обоснован и в судебном заседании не подтвержден. Мировым судьей дан подробный анализ показаний свидетелей, в их совокупности, из которого следует, что инспектор ДПС ГИБДД ФИО3 установил факт управления ДД.ММ.ГГГГ Маркиной Н.Б. автомобилем марки «Рено Логан», государственный регистрационный знак № 761-регион и отказа ею, как водителем в 08 час. 55 мин. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Так же мировой судья правомерно не принял в качестве доказательства показания, допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО9, согласно которым Маркина Н.Б. не уходила со двора своего дома в период с 07 час. 00 мин. до 11 час. 00 мин. 24.07.2023, поскольку свидетель является заинтересованным в исходе дела, его показания имеют цель помочь знакомой Маркиной Н.Б. избежать ответственности, поскольку сами по себе показания ФИО9 противоречат иным доказательствам в их совокупности.

Избранную Маркиной Н.Б. позицию, судья оценивает как способ защиты, избранной правонарушителем с целью избежать административной ответственности.

Совокупность исследованных по делу доказательств позволила мировому судье прийти к обоснованному выводу о виновности МаркинойМ.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ и квалификации ее действий как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Маркиной М.Б., не усматривается, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Таким образом, факт управления Маркиной М.Б. транспортным средством в состоянии опьянения и ее отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы и признаются судьей достоверными относительно события правонарушения.

В соответствии с положениями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Наказание Маркиной М.Б. назначено в пределах санкции части 1 статьи12.26 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ с учетом характера и степени опасности совершенного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, личности правонарушителя, ее имущественного положения, а также с учетом отсутствия отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств, в минимальном размере.

Постановление о привлечении Маркиной М.Б. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

При таких установленных обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Цимлянского судебного района Ростовской области от 27 октября 2023 г. (резолютивная часть постановления оглашена 25 октября 2023 г.), вынесенного в отношении Маркиной Натальи Борисовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Маркиной Натальи Борисовны - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья С.В. Стуров