Дело № 2-10292/2020

Акты

                                                                                                      № 2-10292/20

                                                                             23RS0041-01-2019-020690-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2020 года                                                           г. Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

Председательствующего                              Бодровой Н.Ю.

при секретаре                                           Пахомовой К.Ю.

с участием помощника судьи                      Тюфановой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лысенко И.П, к ГБУЗ СПБ №7 г. Краснодара о признании незаконным нарушение прав на получение медицинской документации

            УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании нарушения ее прав на получение медицинской документации в надлежащем виде (поддающейся прочтению) незаконным, признании медицинского документа, не имеющего названия, на л.д. 6-7 истории болезни № недействительным.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец получила из ГБУЗ СПБ №7 г. Краснодара запрошенную историю болезни №, в которой содержался документ на л.д 6 и наверное 7 ( нумерация 7 отсутствует) не подлежащий прочтению, в связи с неразборчивостью подчерка человека его составившего. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к главному врачу ГБУЗ СПБ №7 г. Краснодара с заявлением, в котором просила передать текст этого документа в напечатанном виде. На день подачи иска текст истцом получен не был. Документ названия не имеет. Право гражданина на медицинскую информацию установлено ст. 22 «Информация о состоянии здоровья» Закона РФ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в сфере здравоохранения». В данном случае право истца было нарушено, поскольку если имеется неразборчивая или нечитаемая запись в медицинской документации, то гражданин лишен права на ознакомление с текстом медицинской документации. Одновременно нарушено право пациента и гражданина на получение консультации других врачей-специалистов по такой нечитаемой документации. Нарушено право пациента и на получение копий медицинской документации надлежащего качества, т.к. такие копии также содержат неразборчивый или нечитаемый текст. Данные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд.

В судебном заседании истец доводы, изложенные в иске, поддержала, просила заявленные требования удовлетворить.

        Представитель ответчика, действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Лысенко И.П, получила копию истории болезни №, запрошенную ранее и ДД.ММ.ГГГГ, обратилась с письменным заявлением в адрес главного врача ГБУЗ СПБ № 7 о разъяснении некоторых «нечитаемых» фраз и названий препаратов. В установленный законом срок, ей были даны все ответы на поставленные вопросы в заявлении. Считает, что оснований для удовлетворении заявленных требований не имеется.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности приходит к выводу, что заявленные требования не обоснованы и удовлетворению не подлежат по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст. 22 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», каждый имеет право получить в доступной для него форме имеющуюся в медицинской организации информацию о состоянии своего здоровья, в том числе сведения о результатах медицинского обследования, наличии заболевания, об установленном диагнозе и о прогнозе развития заболевания, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных видах медицинского вмешательства, его последствиях и результатах оказания медицинской помощи.

Пациент либо его законный представитель имеет право непосредственно знакомиться с медицинской документацией, отражающей состояние его здоровья, в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, и получать на основании такой документации консультации у других специалистов (ч.4 ст.22 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»,

Как следует из материалов дела, Лысенко И.П, с 18.06.2019г по 24.07.2019 года находилась на стационарном лечении в ГБУЗ №СПБ №7» г. Краснодара, куда была доставлена бригадой СМП.

ДД.ММ.ГГГГ истец получила копию своей истории болезни №.

ДД.ММ.ГГГГ Лысенко И.П, обратилась с письменным заявлением в адрес главного врача ГБУЗ СПБ № 7 о разъяснении некоторых «нечитаемых» фраз и названий препаратов.

Согласно имеющемуся в материалах дела письму зав.отделением №6 ГБУЗ СПБ №7, Лысенко И.П, в печатном виде был дан ответ на все поставленные в заявлении вопросы.

Также, в представленной Лысенко И.П, копии истории болезни, был предоставлен подробный выписной эпикриз (в напечатанной форме), в котором кроме заключения всех узких специалистов имеются подробные данные заключений всех взятых анализов.

Согласно положениям ч.1 ст.64 ФЗ ««Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», экспертиза качества медицинской помощи проводится в целях выявления нарушений при оказании медицинской помощи, в том числе оценки своевременности ее оказания, правильности выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, степени достижения запланированного результата.

Согласно акту внутреннего контроля качества оказания медицинской помощи пациентки отделения №6 Лысенко И.П,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения от 20.05.2020г, обследование и лечение пациентки проводилось согласно Порядку оказания медицинской помощи при психических расстройствах и расстройствах поведения, с учетом стандартов и клинических рекомендаций. Данная пациентка страдает хроническим психическим заболеванием, не принимает никакого антипсихотического лечения, в результате чего одним из проявлений заболевания является стойкое непреодолимое желание продолжения написания различных жалоб, что затрудняет работу государственных учреждений.

Как следует из письма Министерства здравоохранения Краснодарского края от 28.05.2020г, по результатам рассмотрения обращения, поступившего из прокуратуры Краснодарского края по вопросу несогласия с ответом министерства здравоохранения Краснодарского края от 01.04.2020 года в адрес Лысенко И.П, направлен ответ, из смысла которого следует, что каких-либо нарушений ГБУЗ «СПБ №7» допущено не было.

Таким образом, судом установлено, что истице в ответ на ее обращение о не читаемости медицинского документа, ответчик в установленный законом срок предоставил ответ в печатном виде, содержащий разъяснения по поставленным ею вопросам. Кроме того, проведенным внутреннем контролем качества оказания медицинской помощи пациенту установлено, что нарушений специалистами ГБУЗ СПБ №7 при оказании медицинской помощи ФИО7 допущено не было.

Также суд соглашается с доводами представителя ответчика о том, что действующим законодательством каллиграфические требования к ведению медицинских записей в карте стационарного больного не установлены, также не установлены требования каким способом рукописным или печатным должны вестись дневниковые записи. Не читаемость текста, о которой указывает истица является относительным понятием, не имеет четких критериев и зависит не только от почерка написавшего, но и от возможностей читающего воспринимать написанное.

В силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

     Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Лысенко И.П, к ГБУЗ СПБ №7 г. Краснодара о признании незаконным нарушение прав на получение медицинской документации - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд чрез Прикубанский районный суд города Краснодара в течение месяца.

Председательствующий