Дело № 8а-23089/2023 [88а-23749/2023]

Акты

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88а-23749/2023

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Кемерово                                                                        22 ноября 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Черемисина Е.В.,

судей Мишиной И.В., Конаревой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Некрасовой Елены Валерьевны на решение Татарского районного суда Новосибирской области от 29 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 11 июля 2023 года

по административному делу № 54RS0035-01-2023-000269-79 (№ 2а-242/2023) по административному исковому заявлению Некрасовой Елены Валерьевны к Татарской межрайонной прокуратуре о признании незаконным отказа в полном ознакомлении с материалами надзорного производства.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Черемисина Е.В., выслушав возражения прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Самойлова А.А., судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Некрасова Е.В. обратилась с административным исковым заявлением к Татарской межрайонной прокуратуре о признании незаконным отказа в полном ознакомлении с материалами надзорного производства №, заведенного прокуратурой в сентябре 2022 года по ее заявлению о нарушении трудовых прав директором ГБУ ДО НСО ДШИ «Радуга» ФИО6, ссылаясь на то, что при ознакомлении с надзорным производством ей не были представлены расчётные листки, трудовые договоры и объяснения в отношении других работников ГБУ ДО НСО ДШИ «Радуга», что является незаконным и нарушает ее права.

В судебном заседании представитель административного ответчика Попова Г.В. административный иск не признала.

Решением Татарского районного суда Новосибирской области                 от 29 марта 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 11 июля 2023 года, в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Некрасова Е.В. 24 сентября 2023 года обратилась в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, поступившей 05 октября 2023 года, в которой она просит судебные акты отменить и принять новый судебный акт.

Рассмотрев административное дело в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц, извещенных своевременно и в надлежащей форме о времени и месте рассмотрения жалобы, судебная коллегия не установила наличие предусмотренных частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации нарушений, влекущих отмену или изменение судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что факты нарушения административным ответчиком требований законодательства и прав административного истца не нашли своего подтверждения.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами согласился, признав их соответствующими обстоятельствам дела и основанными на правильном применении норм права.

В кассационной жалобе заявитель выражает несогласие с отказом в удовлетворении заявленных требований, однако с ее доводами согласиться нельзя исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Основанием для удовлетворения таких требований является несоответствие оспариваемых решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судами, ограничения прав административного истца при ознакомлении с материалами надзорного производства обусловлены наличием персональных данных работников ГБУ ДО НСО ДШИ «Радуга», которые не давали согласия на передачу и распространение их персональных данных третьим лицам.

Вопреки доводам заявителя, выводы судов основаны на правильном применении норм статей 5, 10 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», статьи 5 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», статьи 3 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных».

Запрет на ознакомление административного истца с персональными данными работников ГБУ ДО НСО ДШИ «Радуга» без их согласия направлен на соблюдение их прав, гарантированных федеральным законом. При этом административным истцом необходимость ознакомления с этими данными надлежащим образом не обоснована, тогда как все необходимые документы в части проверки доводов о нарушении ее трудовых прав руководителем учреждения ей были представлены для ознакомления органами прокуратуры.

Таким образом, судами на основании оценки представленных доказательств установлено, что органами прокуратуры не были допущены нарушения закона и прав административного истца.

Выводы судов подробно мотивированы применительно к действовавшему нормативному регулированию и представленным в дело доказательствам.

Нарушений норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств судами не допущено, тогда как полномочиями по переоценке установленных обстоятельств и исследованных доказательств суд кассационной инстанции не наделен.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку выводы судов соответствуют обстоятельствам дела, при его рассмотрении не допущено нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Татарского районного суда Новосибирской области от 29 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 11 июля         2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Некрасовой Елены Валерьевны – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное определение изготовлено 1 декабря 2023 года.

          Председательствующий

          Судьи