Дело № 33-52072/2023

Апелляционное определение

14 декабря 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лемагиной И.Б.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело № 2-2151/2023 по частной жалобе истца фио в лице представителя по доверенности фио на определение Замоскворецкого районного суда адрес от 18 мая 2023 года о прекращении производства по делу,

 

УСТАНОВИЛА:

 

Долгополов А.С. обратился в суд с иском к ОАО «КБ Кыргызстан» о признании действий по списанию денежных средств с банковского счета и карты в одностороннем порядке незаконными, обязании восстановить денежные средства на банковском счете и карте, взыскании компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафа.

До начала рассмотрения дела по существу представитель ответчика заявил ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку заявленные требования не подлежат разрешению в суде на адрес.

Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции явился, возражал против прекращения производства по делу, представил письменные возражения.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого как незаконного и необоснованного просит истец по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, представителя ответчика, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда в силу следующего.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Подсудность гражданских дел с участием иностранных лиц в Российской Федерации определяется по общим правилам главы 3 ГПК РФ с применением специальных норм, содержащихся в главе 44 ГПК РФ.

Специальные правила главы 44 ГПК РФ предусматривают общую, альтернативную, исключительную и договорную подсудность гражданских дел с участием иностранных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 402 ГПК РФ в случае, если иное не установлено правилами главы 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подсудность дел с участием иностранных лиц судам в Российской Федерации определяется по правилам главы 3 данного кодекса.

Общая подсудность дел с участием иностранных лиц судам в Российской Федерации регламентирована частью 2 статьи 402 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой суды в Российской Федерации рассматривают дела с участием иностранных лиц, если организация-ответчик находится на адрес или гражданин-ответчик имеет место жительства в Российской Федерации.

Частью 3 статьи 402 ГПК РФ регулируется альтернативная подсудность дел с участием иностранных лиц.

Между тем, в соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Согласно статье 404 названного кодекса по делу с участием иностранного лица стороны вправе договориться об изменении подсудности дела (пророгационное соглашение) до принятия его судом к своему производству (часть 1).

Из материалов дела следует, что иск предъявлен к ответчику – ОАО «КБ Кыргызстан», которое является иностранным юридическим лицом, учрежденным в государстве адрес. Представительство ОАО «КБ Кыргызстан» в Российской Федерации находится в адрес, самостоятельным юридическим лицом не является.

Отношения между истцом и ответчиком возникли из договора карточного счета от 5 сентября 2022 года на основании заявления-анкеты на банковское обслуживание физического лица.

Правила заключения договора банковского обслуживания физического лица и условия исполнения договора урегулированы в Публичной оферте на заключение договора банковского обслуживания физического лица в ОАО «КБ Кыргызстан». Неотъемлемой частью Публичной оферты на заключение договора банковского обслуживания физического лица в ОАО «КБ Кыргызстан» является Приложение № 6 «Политика конфиденциальности услуги MBank».

В силу п. 8.4 Политики конфиденциальности услуги MBank ОАО «КБ Кыргызстан» установлено, что к отношениям между Клиентом и Банком применяется действующее законодательство адрес.

В случае неурегулирования спора в добровольном порядке спор передается на рассмотрение в судебный орган в соответствии с действующим законодательством адрес (п. 8.3 Политики конфиденциальности услуги MBank ОАО «КБ Кыргызстан»).

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что между сторонами было заключено соглашение, изменяющее в соответствии со ст. 404 ГПК РФ подсудность дела с участием иностранных лиц, в связи с чем, принимая во внимание, что иск предъявлен к организации, находящейся вне юрисдикции Российской Федерации, пришел к правильному выводу, что настоящий спор не подлежит рассмотрению судами Российской Федерации, следовательно, производство по делу подлежит прекращению.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не находит, считает определение законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами процессуального права.

Заключая договор банковского обслуживания физического лица, стороны добровольно реализовали свое право, предусмотренное ст. 32 и ст. 404 ГПК РФ, и выбрали подсудность для разрешения возникших споров в судебном органе адрес. Такая воля сторон никоем образом не может трактоваться как действие, нарушающее права и законные интересы истца.

Напротив, в случае игнорирования пункта договора о выбранной сторонами подсудности, будут нарушены права и законные интересы ответчика, который также является стороной договора, что недопустимо согласно принципу равенства сторон и свободы договора.

Пункт договора о подсудности не был оспорен истцом в судебном порядке и недействительным не признан.

Более того, истец заключил договор с ответчиком на открытие счета не для потребительских целей на адрес. Счета, открытые истцом в ОАО «КБ Кыргызстан», являются валютными и не могут использоваться истцом для оплаты на адрес, в связи с чем ссылка истца в частной жалобе на нарушение его прав как потребителя и применение к возникшим правоотношениям Закона РФ «О защите прав потребителей», предусматривающего альтернативную подсудность споров по выбору потребителя, несостоятельна.

В связи с санкциями, введенными иностранными государствами в отношении Российской Федерации, не представляется возможным использование карт, выпущенных банками Российской Федерации как платежного средства на территории иностранных государств. Именно поэтому, заключая договор с иностранным банком на открытие счета, истец преследовал единственно возможную цель – использование счета непосредственно на территории иностранных государств. Данная цель никак не связана с обычным использованием потребителем своего счета для оплаты ежедневных нужд на адрес. В противном случае истец открыл бы счет в валюте «рубль» в банке Российской Федерации, деятельность которого регулируется непосредственно законодательством Российской Федерации, для использования данного счета на адрес в потребительских целях.

Истец не мог не знать, что ответчик является иностранным юридическим лицом под юрисдикцией адрес, деятельность которого регулируется законодательством той страны, на территории которой такое лицо зарегистрировано, а следовательно, отдавал себе отчет в том, что все споры стороны будут разрешать в судебном органе адрес.

Наличие представительства иностранного юридического лица - ОАО «КБ Кыргызстан» на адрес не свидетельствует о направлении таким лицом своей деятельности на адрес, поскольку счета, открытые в иностранном банке – ОАО «КБ Кыргызстан» не могут быть использованы на адрес. При этом деятельность банка регулируется непосредственно законодательством адрес, а в соответствии с законодательством адрес, официальным языком в адрес является русский язык, и основным языком сайтов юридических лиц адрес является русский язык, в том числе сайт ОАО «КБ Кыргызстан» и это никак не связано с ориентированностью деятельности ответчика на российского потребителя, как утверждает истец в своей частной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Замоскворецкого районного суда адрес от 18 мая 2023 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

УИД 77RS0007-02-2023-001516-10

Судья 1-ой инстанции: фио Дело № 33-52072/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 14 декабря 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лемагиной И.Б.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело № 2-2151/2023 по частной жалобе истца фио в лице представителя по доверенности фио на определение Замоскворецкого районного суда адрес от 18 мая 2023 года,

Руководствуясь ст.ст. 193, 330, 334 ГПК РФ,

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

Определение Замоскворецкого районного суда адрес от 18 мая 2023 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий:

Судьи: