Дело 33а-14316/2023 (судья Шахматова Г.А.)
УИД 24RS0046-01-2023-002577-15
А-3.027
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 ноября 2023 года город Красноярск
Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Сидоренко Е.А.,
судей Корниенко А.Н., Шавриной А.И.
при ведении протокола помощником судьи Копейкиной Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО9, заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО6, судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО10, МОСП по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску ГУ ФССП России по Красноярскому краю, ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУ ФССП России по Красноярскому краю, ГУ ФССП России по Красноярскому краю о признании незаконными действий(бездействия), постановления
по апелляционной жалобе ФИО2
на решение Свердловского районного суда <адрес> от <дата>, которым отказано в удовлетворении административных исковых требований,
заслушав и обсудив доклад судьи ФИО11,
УСТАНОВИЛА:
ФИО2 обратился с указанным административным иском.
Требования мотивированы тем, что 17.09.2019 года по административному делу № вынесено решение о частичном удовлетворении административного иска, признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска по нерассмотрению заявлений ФИО2 об ознакомлении с материалами исполнительного производства № от 17.10.2018 года, возложена обязанность на административного ответчика рассмотреть заявления ФИО2 от 07.08.2019 года и от 27.08.2019 года с вынесением соответствующего постановления, направив его в адрес должника.
28.04.2023 года заместитель старшего судебного пристава ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ФИО6 вынесла постановление об отказе в удовлетворении заявлений ФИО2 от 07.08.2019 года и от 27.08.2019 года об ознакомлении с материалами исполнительного производства № от 17.10.2018 года, поскольку данное исполнительное производство находится на уничтожении в связи с истечением срока оперативного хранения. Заявления ФИО2 от 07.08.2019 года и от 27.08.2019 года были уничтожены несмотря на то, что сроки хранения данных заявлений не истекли, они должны храниться в отдельной номенклатуре ОСП по Свердловскому району г. Красноярска. Указанные действия (бездействие) административных ответчиков нарушают права и законные интересы административного истца.
ФИО2 просил признать незаконными:
- постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ФИО6 от 28.04.2023 года об отказе в удовлетворении заявлений ФИО2 от 07.08.2019 года и от 27.08.2019 года;
- действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ФИО9, ФИО7, выразившиеся в нерассмотрении заявления ФИО2 от 07.08.2019 года и от 27.08.2019 года после вступления в законную силу решения Свердловского районного суда г. Красноярска от 17.09.2019 года по административному делу №;
- действия (бездействие) заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ФИО6, выразившиеся в нерассмотрении заявлений ФИО2 от 07.08.2019 года и от 27.08.2019 года после вступления в законную силу решения Свердловского районного суда г. Красноярска от 17.09.2019 года по административному делу №, в ненаправлении копии постановления от 28.04.2023 года об отказе в удовлетворении заявлений ФИО2 от 07.08.2019 года и от 27.08.2019 года; в исполнении решения Свердловского районного суда г. Красноярска от 17.09.2019 года по административному делу № после истечения срока хранения исполнительного производства и после уничтожения исполнительного производства.
Кроме того, ФИО2 просил обязать руководителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска - устранить нарушения, связанные с неисполнением решения Свердловского районного суда г. Красноярска от 17.09.2019 года по административному делу №: рассмотреть заявления ФИО2 от 07.08.2019 года и от 27.08.2019 года по всем постановленным в заявлении вопросам, с направлением постановления в адрес заявителя; принять меры по восстановлению заявления ФИО2 от 27.08.2019 года;
- обязать начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ФИО8, заместителя старшего судебного пристава ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ФИО6, судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г.Красноярска ФИО9 устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом, а также сообщить об этом в суд и административному истцу в течение десяти дней со вступления в законную силу решения по административному делу.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ФИО2 просил решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение, так как судом вынесено решение без фактического проведения судебного заседания. 15.08.2023г. в 10 часов 3 минуты с опозданием на 3 минуты ФИО2 явился в суд, но секретарь сообщила, что судья вынесла решение по делу, не выходя в процесс. Также суд незаконно рассмотрел дело, не отложив его в связи с привлечением соответчиков судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску ФИО10, МОСП по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску, ОСП по Свердловскому району г. Красноярска. Кроме того, суд необоснованно привлек по делу судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску ФИО10, МОСП по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску. Суд не учел, что основанием иска являлся не сам факт неисполнения решения суда, а его неисполнение вследствие незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, что повлекло необоснованное вынесение постановления об отказе в удовлетворении заявлений от 07.08.2019г. и от 27.08.2019г. во исполнение решения суда от 17.09.2019г. по делу №.
В заседании суда апелляционной инстанции ФИО2 был удален из зала судебного заседания из-за неоднократного нарушения порядка в судебном заседании.
Признав возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся сторон, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда(http://kraevoy.krk.sudrf.ru), не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении дела, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии со ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия считает, что итоговое постановление необходимо оставить без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 года № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве).
В соответствии с ч.1 ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства.
Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч.1 ст. 64 названного закона).
Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве (п.12 ч.1 ст.64 ФЗ РФ № 229-ФЗ).
Согласно ч.ч.5,7 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.
Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Согласно ч.1, 2 ст. 10 ФЗ РФ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).
Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов.
В соответствии с ч.1 ст. 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 73 в Свердловском районе г. Красноярска от 09.06.2018г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю от 17.10.2018г. возбуждено исполнительное производство по исполнению судебного ФИО1 мирового судьи судебного участка № в <адрес> о взыскании с ФИО2 в пользу межрайонной ИФНС России № 22 по Красноярскому краю денежных средств в размере 4 696,16 руб.
17 декабря 2018 г. судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, поскольку у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.
17 декабря 2018 г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.
8 августа 2019 г. ФИО2 обратился в ОСП по Свердловскому району г. Красноярска с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства путем фотографирования и о вручении постановлений, вынесенных судебным приставом-исполнителем.
27 августа 2019 г. ФИО2 повторно обратился в ОСП по Свердловскому району г. Красноярска с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства путем фотографирования и о вручении постановлений, вынесенных судебным приставом-исполнителем.
В связи с нерассмотрением судебными приставами-исполнителями заявлений от 8 августа 2019г. и от 27 августа 2019г. с вынесением соответствующих постановлений в порядке ст.64.1 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» Свердловским районным судом г. Красноярска рассмотрено административное дело № по административному исковому заявлению ФИО2 об оспаривании упомянутого выше бездействия судебного пристава-исполнителя и 17.09.2019г. вынесено вступившее в законную силу 13.01.2020г. решение, которым административные исковые требования удовлетворены, постановлено:
«Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району города Красноярска, начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Свердловскому району города Красноярска, Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю по нерассмотрению в установленном порядке заявлений ФИО2 об ознакомлении с материалами исполнительного производства № от 8 августа 2019 года и 27 августа 2019 года и неознакомлении с материалами исполнительного производства.
Обязать старшего судебного пристава ОСП по Свердловскому району города Красноярска рассмотреть заявления ФИО2 об ознакомлении с материалами исполнительного производства № от 8 августа 2019 года и 27 августа 2019 года в установленном законом порядке, с вынесением соответствующего постановления, направлением его в адрес должника, и обязать ознакомить ФИО2 с материалами исполнительного производства №.».03.02.2020г. ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ФИО6 вынесено постановление об удовлетворении заявления, ходатайства, которым во исполнение решения суда № в ответ на заявления ФИО2 от 08.08.2019 т от 27.08.2019г. об ознакомлении с материалами исполнительного производства №-ИП заявителю разъяснено право явиться в ОСП по Свердловскому району г. Красноярска по адресу: <адрес> к ведущему судебному приставу-исполнителю ФИО6 В случае невозможности явки уведомить по электронной почте: osp29@r24.fssp.gov.ru.
Копия постановления от 03.02.2020г. направлена ФИО2 простой корреспонденцией 04.02.2020г., что подтверждается списком корреспонденции.
24.01.2023г. на основании указанного выше судебного акта Свердловским районным судом г. Красноярска выдан исполнительный лист ФС № 033271641, который вместе с заявлением направлен взыскателем в ГУ ФССП России по Красноярскому краю.
03.04.2023г. ГУ ФССП России по Красноярскому краю перенаправило данные документы в МОСП по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску для принятия решения, дополнительно уведомив об этом заявителя.
20.04.2023г. судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску ФИО10 возбуждено исполнительное производство №-ИП о возложении на старшего судебного пристава ОСП по Свердловскому району г. Красноярска обязанности рассмотреть заявления ФИО2 об ознакомлении с материалами исполнительного производства № от 8 августа 2019 года и 27 августа 2019 года в установленном законом порядке с вынесением соответствующего постановления, направлением его должнику и обязанности ознакомить ФИО2 с материалами исполнительного производства №.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена ФИО2 заказной корреспонденцией и получена взыскателем 26.04.2023г.
28.04.2023г. заместителем начальника отдела – старшим судебным приставом ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ФИО6 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления ФИО2 от 08.08.2019 года об ознакомлении с материалами исполнительного производства №-ИП о взыскании задолженности в пользу межрайонной ИФНС России № 22 по Красноярскому краю в размере 4 696,16 рублей, поскольку исполнительное производство находится на уничтожении в связи с истечением срока оперативного хранения в соответствии с п. 177 Приказа ФСИН России от 30.01.2015 года № 37 «Об утверждении перечня документов, образующихся в процессе деятельности ФССП и подведомственных организаций с указанием сроков хранения».
Аналогичное постановление от 28.04.2023г. вынесено заместителем начальника отдела ФИО6 по заявлению ФИО2 об ознакомлении с материалами исполнительного производства от 27.08.2019г.
03.05.2023г. копии данных постановлений от 28.04.2023 года направлены заявителю заказным письмом, что подтверждается списком корреспонденции от 03.05.2023 года, получены им 05.05.2023г.
26.05.2023г. судебным приставом-исполнителем ФИО13 исполнительное производство № окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме. В этот же день копия данного постановления направлено ФИО2 в личный кабинет Единого портала государственных услуг и прочтена им 29.05.2023г.
В настоящее время исполнительное производство №-ИП на бумажном носителе и базе электронного ведения уничтожено в связи с истечением срока оперативного хранения в соответствии с п. 177 Приказа ФССП России от 30.01.2015 года № 34 «Об утверждении перечня документов, образующихся в процессе деятельности ФССП и подведомственных организаций с указанием сроков хранения», что подтверждается актом о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению от 20.01.2022 года № 371/22/29/24 и справкой вр.и.о. начальника отдела-старшего судебного пристава ФИО6
Отказывая в удовлетворении заявленных административных исковых требований ФИО2, руководствуясь приведенными положениями ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», ФЗ РФ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", суд первой инстанции исходил из того, что два постановления заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Свердловскому району г. Красноярска Анисимовой Е.Н. от 28.04.2023 года об отказе в удовлетворении заявления ФИО14 от 07.08.2019 года и об отказе в удовлетворении заявлений ФИО2 от <дата> вынесены уполномоченным должностным лицом отдела судебных приставов, требования судебного акта по делу № исполнены в части рассмотрения указанных заявлений в установленный пятидневный срок в рамках исполнительного производства №-ИП от 20.04.2023г. Копии постановлений от 28.04.2023г. направлены взыскателю заказным письмом с уведомлением. Поскольку исполнительное производство №-ИП от 17.10.2018г. уничтожено, то ознакомиться с материалами дела не имеется возможности.
Требования о признании незаконными действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей ФИО9, ФИО7, заместителя начальника отдела ФИО6 по нерассмотрению заявлений от 27.08.2019 года и от 07.08.2019 года до истечения срока хранения исполнительного производства №-ИП от 17.10.2018г и его уничтожения, оставлены судом первой инстанции без удовлетворения, поскольку обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО2 судом не установлено. С исполнительным листом ФИО2 обратился лишь в апреле 2023 года.
Поскольку фактов незаконного бездействия административных ответчиков и нарушения прав административного истца не установлено, суд первой инстанции отказал ФИО2 в применении испрашиваемых восстановительных мер.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении административных исковых требований, так как они основаны на верно установленных юридически значимых обстоятельствах дела, на правильном применении норм материального и процессуального права, регулирующих возникшие отношения.
Действительно, вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 17.09.2019г. по делу № административные исковые требования ФИО2 к ОСП по Свердловскому району г.Красноярска удовлетворены и на данный отдел судебных приставов возлагалась обязанность рассмотреть заявления ФИО2 об ознакомлении с материалами исполнительного производства №-ИП от 17.10.2018г., вынести соответствующее постановление, направив его заявителю, и ознакомить ФИО2 с материалами исполнительного производства.
Как верно установлено судом первой инстанции, обязанность по рассмотрению заявлений от 08.08.2019г. и от 27.08.2019г. исполнена заместителем начальника отдела ФИО6 с вынесением двух постановлений от 28 апреля 2023года об отказе в удовлетворении заявлений ФИО2 от 08.08.2019г. и от 27.08.2019г. об ознакомлении с материалами исполнительного производства №-ИП о взыскании задолженности в пользу межрайонной ИФНС России № 22 по Красноярскому краю в размере 4 696,16 рублей, поскольку исполнительное производство уничтожено в связи с истечением срока оперативного хранения в соответствии с п. 177 Приказа ФСИН России от 30.01.2015 года № 37 «Об утверждении перечня документов, образующихся в процессе деятельности ФССП и подведомственных организаций с указанием сроков хранения».
В таком положении судебная коллегия считает, что заместитель начальника ОСП по Свердловскому району г.Красноярска исполнил решение суда от 17.09.2019г. по делу №.
Указанные постановления заместителя начальника отдела от 28.04.2023г. вынесены в пятидневный срок со дня возбуждения исполнительного производства №-ИП(20.04.2023), исчисляемый в рабочих днях, что соответствует требованиям ст. 15 ФЗ «Об исполнительном производстве», так как нерабочие дни не принимаются во внимание в исполнительном производстве при расчете сроков, исчисляемых в днях.
Более того, как следует из предоставленной суду апелляционной инстанции копии постановления от 03.02.2020г. решение суда по делу №2019 от 17.09.2019г. было исполнено ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ФИО6 03.02.2020г., ходатайства должника рассмотрены и административный истец приглашался в отдел судебных приставов для ознакомления с материалами исполнительного производства. Данное постановление направлено ФИО2 простой корреспонденцией, что не противоречит требованиям ч.7 ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Судебная коллегия учитывает, что ФИО2, начиная со дня вступления в законную силу (13.01.2020г.) решения Свердловского районного суда г. Красноярска от 17.09.2019г. по делу № и до дня обращения в службу судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства лишь в 2023г. самостоятельно распорядился своими процессуальными правами, предусмотренными ст.50 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» и не совершил активных действий по явке в ОСП для ознакомления с исполнительным производством №-ИП и не заявил о том, что ему чинились какие-либо препятствия для ознакомления и не предоставил доказательств наличия таких препятствий, хотя в силу части 11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи (нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца), возлагается на лицо, обратившееся в суд.
Судебная коллегия считает, что судебные приставы никоим образом не нарушали права ФИО2 в указанных им аспектах по исполнительному производству.
Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия учитывает, что конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 года N 4-П, от 3 февраля 1998 года N 5-П, от 28 мая 1999 года N 9-П, от 11 мая 2005 года N 5-П и др.).
Формальное удовлетворение требований, без цели их восстановления и без указания способа их восстановления не соответствует целям судебной защиты.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом вынесено решение без фактического проведения судебного заседания и без участия ФИО2, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку как следует из протокола судебного заседания, рассмотрение дела, назначенного на 10 часов, началось в 10 часов 7 минут с участием административного истца.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно рассмотрел дело, не отложив его в связи с привлечением соответчиков судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску ФИО10, МОСП по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску, ОСП по Свердловскому району г. Красноярска, не свидетельствуют о незаконности выводов суда первой инстанции. 10.07.2023г. к участию в деле были привлечены судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску ФИО10, МОСП по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску, которые 03.08.2023г. извещены о рассмотрении дела 15.08.2023г. в 10 часов. То обстоятельство, что ОСП по Свердловскому району г. Красноярска было привлечено протокольным определением суда от 15.08.2023г. прав и законных интересов ФИО2 не нарушает.
Указание в жалобе на то, что суд неправомерно привлек по делу судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску ФИО10, МОСП по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску, является необоснованным, поскольку суд обязан был самостоятельно привлечь к участию в деле в качестве административных соответчиков указанных судебного пристава-исполнителя и отдел судебных приставов, так как у них на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от 20.04.2023г., возбужденное в целях исполнения судебного акта по делу №.
Судебная коллегия учитывает то, что ФИО2 так и не предоставил в материалы дела доказательств, подтверждающих нарушение его прав и законных интересов, не обосновал, какие неблагоприятные последствия для него наступили.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решения, действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Такая совокупность условий в рассматриваемой ситуации не установлена.
Каких-либо процессуальных нарушений, могущих влечь отмену итогового постановления, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. 309 - 311 КАС РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Свердловского районного суда города Красноярска от 15 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
судьи:
Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 30 ноября 2023 года.
