Дело № 22-2851/2023

Акты

Председательствующий по делу                                                                                               Дело № 22-2851/2023

судья Перегудова В.В.

                                 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                          7 декабря 2023 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Климовой Е.М.,

судей Горюновой Н.Г., Шемякиной Е.С.,

при секретаре судебного заседания Кузьминой Т.В.,

с участием помощника Читинского транспортного прокурора Дружининой А.А.,

адвокатов Бурштейн А.М., Перфильева Г.В.,

осужденных Ли Чжаньсо, Ли Лушэн,

переводчика Бурдуковской Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденных Ли Чжаньсо и Ли Лушэн на приговор <данные изъяты> от 26 июля 2023 года, которым

    ЛИ ЧЖАНЬСО, родившийся <Дата> в <адрес>, не судимый, осужденный:

    - 25 января 2020 <данные изъяты> по п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ к штрафу в сумме 3 600 000 рублей, наказание исполнено 29 сентября 2022 года,

- осужден по ч. 3 ст. 226.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 191.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

- на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- мера пресечения до вступления приговора в законную силу избрана в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда,

- срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, время содержания под стражей с 18 февраля 2021 года по 8 февраля 2022 года, с 26 июля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы,

ЛИ ЛУШЭН, родившийся <Дата> в <адрес>, не судимый,

- осужден по ч. 3 ст. 260 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 191.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

- на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

- мера пресечения до вступления приговора в законную силу избрана в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда,

- срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, время содержания под стражей с 26 июля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы, время содержания под домашним арестом с 26 февраля 2021 года по 08 февраля 2022 года зачтено в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Кроме того, приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Климовой Е.М., выслушав выступление осужденных Ли Чжаньсо и Ли Лушэн, адвокатов Бурштейна А.М. и Перфильева Г.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Дружининой А.А., возражавшей против доводов апелляционных жалоб и просившей об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

         у с т а н о в и л а:

Ли Чжаньсо осужден за контрабанду стратегически важных ресурсов, то есть незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭс стратегически важных ресурсов в составе организованной группы и в крупном размере, а также за приобретение, хранение, перевозку, переработку в целях сбыта и сбыт заведомо незаконно заготовленной древесины в особо крупном размере, в составе организованной группы.

Ли Лушэн осужден за незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере, в составе организованной группы, а также за приобретение, хранение, перевозку, переработку в целях сбыта и сбыт заведомо незаконно заготовленной древесины в особо крупном размере, в составе организованной группы.

Преступления совершены осужденными при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Ли Чжаньсо выражает несогласие с приговором, ссылаясь на то, что Лю Даосюй назначил ЧЦ ответственным за базой №, а не его, он лишь осуществлял надзор за работой и вместо ЧЦ выдавал заработную плату. Также ЧЦ являлся ответственным за автомобильные и железнодорожные перевозки, в том числе на базу №, именно он находил транспортные средства, организовывал работу и платил работникам железнодорожного транспорта, а он только помогал хранить его денежные средства, никаких денег, кроме заработной платы, ни от кого он не принимал. При этом считает, что все работники базы № скрывали от него правду, кроме того, пытались скрыть от него допущенные нарушения. Показания ПЮ ШЦ и СС полагает ложными, показания машиниста крана Д и К - противоречивыми. Считает, что предположения русских работников привели к неправильным выводам суда. Высказывает намерения способствовать расследованию преступления о контрабанде.

В апелляционной жалобе осужденный Ли Лушэн, выражая несогласие с приговором, считает его чрезмерно суровым, поскольку он, как и Ли Чжаньсо, вину в преступлениях признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, причиненный ущерб по делу полностью возмещён, однако суд при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ к нему не применил. Указывает, что у него престарелая мать, которая нуждается в его заботе, дочь, которая в настоящее время беременна и также нуждается в его помощи, и болеет его супруга. Просит приговор изменить, назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Ли Чжаньсо в приобретении, хранении, перевозке, переработке в целях сбыта и сбыте заведомо незаконно заготовленной древесины в составе организованной группы и в особо крупном размере, а также в контрабанде стратегически важных ресурсов, то есть незаконном перемещении через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС стратегически важных ресурсов в составе организованной группы и в крупном размере, равно как и о виновности Ли Лушэн в незаконной рубке лесных насаждений в составе организованной группы и в особо крупном размере, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на всесторонней и объективной оценке представленных и исследованных в судебном заседании доказательств.

К таким доказательствам, в частности, относятся показания самих осужденных Ли Чжаньсо и Ли Лушэн, данные в стадии предварительного расследования, в части, не противоречащей другим представленным по делу доказательствам, показания представителя потерпевшего Свидетель №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, СС, ЛД, ЧС, ЯС, ЧЦ, СЮ, ЛЦ, Свидетель №36, Свидетель №37, ШСМ Свидетель №7, Свидетель №38, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10, ИНИ Свидетель №12, Свидетель №13, Свидетель №14, Свидетель №15, Свидетель №16, Свидетель №17, ЛМ, СШ, ШЦ, Свидетель №18, Свидетель №19, Свидетель №20, Свидетель №21, Свидетель №22, Свидетель №23, Свидетель №24, Свидетель №25, Свидетель №26, Свидетель №27, Свидетель №28, Свидетель №29, Свидетель №30, Свидетель №31, Свидетель №32, Свидетель №33, свидетелей под псевдонимами «П. П.П.», «С. С.С.», сведения, содержащиеся в протоколах осмотра места происшествия, материалах отводов лесных участков, внешнеэкономических контрактах, таможенных декларациях, заключении специалиста ИММ заключении товароведческой экспертизы, иных письменных и вещественных доказательствах, имеющихся в материалах дела.

Всем представленным по делу доказательствам судом дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, в совокупности же они признаны достаточными для разрешения дела и вынесения приговора. Каких-либо противоречий, которые могут быть истолкованы в пользу осужденных и повлиять на выводы суда, в них не выявлено.

Сведений о заинтересованности свидетелей обвинения при даче показаний в отношении Ли Чжаньсо и Ли Лушэн или об оговоре с их стороны, не установлено.

Таким образом, проанализировав и оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд правильно установил фактические обстоятельства произошедшего и пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Ли Чжаньсо и Ли Лушэн в совершении преступлений, чему привел в приговоре убедительные мотивы.

Исходя из установленных фактических обстоятельств и в рамках предъявленного обвинения, действия Ли Чжаньсо суд квалифицировал по ч. 3 ст. 226.1, ч. 3 ст. 191.1 УК РФ, действия Ли Лушэн - по ч. 3 ст. 260 УК РФ, с чем у судебной коллегии в силу требований ст. 389.24 УПК РФ нет оснований не согласиться.

При определении объема незаконно заготовленной древесины, а также объема незаконно перемещенных через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС стратегически важных ресурсов судом правильно приняты за основу сведения, содержащиеся в протоколах о лесонарушениях, в ведомостях пересчетов деревьев, произведенных сотрудниками Министерства природных ресурсов Забайкальского края (т. 2 л.д. 20-26, т. 4 л.д. 54-5, 58-63, 119-125, т. 6 л.д. 137-143, т. 8 л.д. 21-27, 195-199, т. 9 л.д. 234-238), исходя из которых достоверно установлено, что в период не позднее 27 декабря 2017 года по 29 октября 2019 года на лесных участках, расположенных в квартале 64 выделах 23 и 14, квартале 82 выделе 1, квартале 81 выделе 1, квартале 81 выделе 4, квартале 213 выделе 4, квартале 25 выделе 7 <данные изъяты> ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края», расположенных на территории <данные изъяты> Забайкальского края, было незаконно заготовлено древесины породы «сосна сибирская - кедр» объемом 1 152, 362 м3 (68,04 + 100,468 + 267,7 + 159,75 + 25,58 + 27,15 + 503,674), древесины породы «лиственница» объемом 542,7 м3 (323,74 + 200,5 + 18,46), древесины породы «береза» объемом 7,67 м3, общим объемом 1 702, 732 м3 на общую сумму 12 911 314 руб. 36 коп. (572 726, 5 + 845 682, 36 + 5 389 024 (2 968 754 + 2 399 885 + 20 385) + 3 271 081 (1 772 266 + 1 486 306 + 12 509) + 211 634,5 (141 892 + 68 422 + 1 320,5) + 150 601 + 2 470 565), что в соответствии с расчетами, произведенными специалистом ИММ (т. 20 л.д. 231-245, 248-252, 255-264), составляет 1 073, 192 м3 пиломатериала, который был получен в процессе ее переработки на пункте приема, переработки и отгрузки древесины № ООО «ТСЛК-Чита» (729,664 м3 из древесины породы «сосна сибирская - кедр» и 343,528 м3 из древесины породы «лиственница»).

Усомниться в компетентности сотрудников Министерства природных ресурсов <адрес>, специалиста ИММ и правильности произведенных ими расчетов у суда оснований не имелось, как не находит таковых и судебная коллегия.

Стоимость же лесоматериалов, незаконно перемещенных через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, верно определена судом, исходя из выводов товароведческой экспертизы, проведенной также в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, лицом, имеющим соответствующую специализацию и незаинтересованным в исходе дела (т. 35 л.д. 18-40).

Нарушений уголовно-процессуального закона в период производства предварительного следствия и рассмотрения дела в суде, влекущих отмену

приговора, оправдание осужденных, судебной коллегией не установлено.

При назначении наказания судом в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности осужденных, имеющиеся у них смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении каждого осужденного учтены активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, признание вины и раскаяние в содеянном, кроме того, в отношении Ли Лушэн - состояние здоровья его самого и его матери.

Таким образом, все имеющие значение обстоятельства, в том числе те, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах, суду были известны и в полной мере учтены при назначении Ли Лушэн и Ли Чжаньсо наказания.

Иных смягчающих обстоятельств, подлежащих учету при назначении наказания, в том числе исключительных, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, суд в отношении Ли Лушэн, как и в отношении Ли Чжаньсо по ч. 3 ст. 191.1 УК РФ, не установил, в то же время посчитал справедливым применить ст. 64 УК РФ при назначении Ли Чжаньсо наказания по ч. 3 ст. 226.1 УК РФ, и повода не согласиться с этим решением у судебной коллегии не имеется.

При отсутствии у Ли Чжаньсо и Ли Лушэн отягчающих обстоятельств и наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд хотя и не сослался на положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, однако фактически назначил им наказание в пределах, предусмотренных данной нормой уголовного закона.

При этом учитывая, что за совершенные преступления осужденным судом назначено наказание в полтора и даже в два раза меньше, чем две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 191.1, ч. 3 ст. 226.1, ч. 3 ст. 260 УК РФ, судебная коллегия не может признать это наказание несправедливым и чрезмерно суровым и оснований для его смягчения не усматривает, как и в целом не находит в связи с этим повода для изменения приговора, поскольку правила ч. 1 ст. 62 УК РФ к Ли Чжаньсо и Ли Лушэн судом фактически применены.

Необходимость назначения Ли Чжаньсо и Ли Лушэн наказания в виде реального лишения свободы, отсутствие оснований для применения к ним положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, судом в приговоре мотивированы, местом отбывания наказания Ли Лушэн правильно определена исправительная колония общего режима, Ли Чжаньсо - исправительная колония строгого режима.

Фактических и правовых оснований для замены Ли Чжаньсо и Ли Лушэн наказания в силу правил ст. 53.1 УК РФ на принудительные работы, исходя из установленных обстоятельств, у суда также не имелось.

Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости изменения приговора в части квалификации содеянного Ли Лушэн и в части зачета ему в срок наказания времени содержания под стражей и нахождения под домашним арестом.

Так, действия Ли Лушэн квалифицированы судом по ч. 3 ст. 260 и ч. 3 ст. 191.1 УК РФ, однако данный вывод суда нельзя признать основанным на законе.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 октября 2012 года № 21 (в ред. от 15 декабря 2022 года) «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», действия лица, совершившего незаконную рубку насаждений, а затем распорядившегося древесиной по своему усмотрению, не требует дополнительной квалификации по статьям Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации об ответственности за хищение чужого имущества.

Исходя из изложенного, квалификация действий осужденного Ли Лушэн по совокупности преступлений по ч. 3 ст. 260 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений в составе организованной группы и в особо крупном размере и по ч. 3 ст. 191.1 УК РФ как приобретение, хранение, перевозка, переработка в целях сбыта и сбыт незаконно заготовленной древесины в составе организованной группы и в особо крупном размере является ошибочной.

В данном случае приобретение, хранение, перевозка, переработка в целях сбыта и сбыт незаконно заготовленной древесины в составе организованной группы и в особо крупном размере являлось формой распоряжения незаконно срубленными лесными насаждениями, охватывалось единым умыслом незаконной рубки лесных насаждений и дополнительной квалификации по ч. 3 ст. 191.1 УК РФ не требовала.

Допущенное нарушение уголовного закона является существенным,

повлиявшим на исход дела, и влечет изменение приговора с исключением осуждения Ли Лушэн по ч. 3 ст. 191.1 УК РФ и указания о назначении ему

наказания с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Кроме того, производя Ли Лушэн зачет в срок лишения свободы времени нахождения под домашним арестом, суд безосновательно проигнорировал тот факт, что избрана ему была эта мера пресечения судебным решением от 28 февраля 2021 года, в период же с 26 февраля 2021 года и до вынесения этого решения он содержался под стражей, будучи задержанным по подозрению в совершении преступлений в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, а потому допущенную в этой части ошибку судебная коллегия также полагает необходимым устранить, что, безусловно, улучшает положение осужденного Ли Лушэн.

    Иных оснований к изменению приговора в отношении Ли Лушэн, как и в отношении Ли Чжаньсо, судебная коллегия, исходя из материалов дела, не усматривает.

Все те обстоятельства и доводы, на которые ссылаются осужденные, выводов суда о их виновности в содеянном, с учетом совокупности представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, никоим образом не опровергают и отмену или изменение состоявшегося приговора не влекут.

Каких-либо иных доводов, способных повлиять на выводы суда о виновности Ли Лушэн и Ли Чжаньсо в преступлениях, но неучтенных или учтенных судом в недостаточной степени, в апелляционных жалобах, как и в судебном заседании апелляционной инстанции, осужденными и их адвокатами не приведено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба осужденного Ли Лушэн подлежит частичному удовлетворению, апелляционная жалоба осужденного Ли Чжаньсо подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

                                            о п р е д е л и л а:

Приговор <данные изъяты> от 26 июля 2023 года в отношении Ли Лушэн изменить:

- исключить из приговора осуждение Ли Лушэн по ч. 3 ст. 191.1 УК РФ и указание о назначении ему наказания с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ,

- считать Ли Лушэн осужденным по ч. 3 ст. 260 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

- уточнить зачет Ли Лушэн в срок наказания времени нахождения под домашним арестом из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в период с 1 марта 2021 года по 8 февраля 2022 года,

- время содержания под стражей в период с 26 февраля 2021 года по 28 февраля 2021 года зачесть Ли Лушэн в срок наказания в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор в отношении Ли Лушэн и этот же приговор в отношении Ли Чжаньсо оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Ли Чжаньсо оставить без удовлетворения, апелляционную жалобу осужденного Ли Лушэн удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, через суд, постановивший приговор.

Кассационная жалоба, представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденными, содержащимися под стражей - в тот же срок со дня вручения им копии этого судебного решения, вступившего в законную силу.

Лицо, подавшее кассационную жалобу, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) могут быть поданы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий                                                      Е.М. Климова

Судьи                                                                                    Е.С. Шемякина

                                                                                              Н.Г. Горюнова