Дело № 2-731/2023

Акты

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 декабря 2023 года                                      село Донское

    Труновский районный суд Ставропольского края в составе судьи               Щербина А.В.

при секретаре Ельцовой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в интересах несовершеннолетних ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к ФИО6 о разделе наследственного имущества,

установил:

ФИО1 в интересах своих малолетних детей обратилась в суд с иском к ФИО6, просит разделить наследственное имущество отца ее несовершеннолетних детей ФИО2 между законными наследниками: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере по 1/5 доли каждому, обязать ответчика выплатить 8 миллионов рублей детям погибшего ФИО2 единоразовой выплатой.

Свои требования истец обосновала тем, что отец ее малолетних детей ФИО2 в период отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима по приговору Труновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заключил контракт с ЧВК «Вагнер» для участия в Специальной военной операции на территории Донецкой, Луганской Народных Республик и украины, где и погиб.

ФИО6 является матерью погибшего ФИО2, получила после его смерти компенсационную выплату в размере 10 миллионов рублей, однако детям, законным наследникам ФИО2, денежные средства не отдала. Полученная ответчиком выплата является наследственным имуществом ФИО2

В письменных возражениях на исковое заявление ответчик ФИО6 просила в иске отказать, указала, что никаких документов, подтверждающих службу ее сына ФИО2 в ЧВК «Вагнер», у нее нет, каких-либо выплат, связанных с гибелью сына, она до настоящего времени не получала.

В судебном заседании представитель истца ФИО9 исковые требования ФИО1 поддержала, просила полностью удовлетворить.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие и отказать в иске.

    Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются родителями ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Приговором Труновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден за совершение преступления к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер в <адрес> <адрес>.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

В определении о подготовке дела к судебному разбирательству судом истцу было указано на необходимость представить доказательства получения ответчиком спорных денежных средств в размере 10 миллионов рублей.

Таких доказательств истцом суду не представлено.

Ответчик факт получения каких-либо компенсационных выплат, связанных с гибелью ее сына ФИО2, отрицает.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска суд не находит.

Кроме того, согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Оснований для выводов о том, что страховая сумма, возможно выплачиваемая в связи с гибелью участника ЧВК «Вагнер» в период боевых действий, может быть включена в состав наследства и подлежит разделу между наследниками, не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 в интересах несовершеннолетних ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к ФИО6 о разделе наследственного имущества отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Труновский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 28.12.2023.

Судья                                             А.В. Щербин