Дело № 1-298/2023

Акты

Дело №1-298/2023                                                  

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Няндома                                                                                               12 декабря 2023 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Скунца В.А.,

при секретаре Савельевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Шадрина Р.А.,

подсудимого Татаринова А.С.,

защитника Зориной И.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Татаринова А.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, работающего <данные изъяты>», неженатого, детей не имеющего, судимого:

16 ноября 2017 года мировым судьей судебного участка №2 Новодвинского судебного района Архангельской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года и возложением обязанностей. Постановлением Новодвинского городского суда Архангельской области от 14 октября 2019 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 1 год в исправительную колонию строгого режима;

01 ноября 2019 года Новодвинским городским судом Архангельской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности с приговором от 16 ноября 2017 года, к 1 году 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 13 октября 2020 года условно – досрочно на 1 месяц 29 дней, на основании постановления Плесецкого районного суда Архангельской области от 01 октября 2020 года,

                   в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался,

             мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

подсудимый Татаринов А.С. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период с 00 часов 00 минут 10 июня 2022 года до 11 часов 00 минут 20 июня 2022 года, Татаринов А.С., находясь в <адрес>, из корыстных побуждений, умышленно, с целью совершения кражи, путем свободного доступа, тайно похитил из квартиры имущество Потерпевший №1, а именно:

- стиральную машину марки «ЭлДжи» стоимостью 25000 рублей;

- планшетный компьютер «Дигма» стоимостью 3000 рублей;

- утюг «Хоум» стоимостью 600 рублей;

- музыкальные колонки «Дефендер» стоимостью 400 рублей, всего на общую сумму 29000 рублей, после чего с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб в указанном размере.

Суд по ходатайству подсудимого применил особый порядок принятия судебного решения, заключающийся в постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, возражений относительно рассмотрения дела в особом порядке не представила.

Государственный обвинитель Шадрин Р.А. согласился на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, представленными по уголовному делу.

Действия Татаринова А.С. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе предварительного следствия и судебного заседания Татаринов А.С. вел себя адекватно, сомнений в состоянии его психического здоровья у суда не возникло.

    С учетом поведения подсудимого, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, суд признает Татаринова А.С. по отношению к совершенному им преступлению вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил умышленное преступление, относящееся в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

По месту жительства Татаринова А.С. характеризуется как ведущий удовлетворительный образ жизни, жалоб на него не поступало (л.д. 89), работает в <данные изъяты>», по месту работы характеризуется положительно, как ответственный, трудолюбивый сотрудник (л.д. 90), за время отбывания наказания в исправительной колонии характеризовался положительно, нарушений порядка не допускал, к труду относился добросовестно, поощрялся администрацией (л.д. 97 – 98), под наблюдением врача психиатра и психиатра-нарколога не состоит (л.д. 86), не женат, детей на воспитании не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Татаринова А.С., в соответствии с п. «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в судебном заседании не установлено.

Суд не усматривает оснований для признания смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку с явкой с повинной в правоохранительные органы Татаринов А.С. не обращался, а об обстоятельствах совершенного преступления сотрудникам полиции было известно до дачи Татариновым А.С. показаний, в том числе из заявления и показаний потерпевшей.

Дача признательных показаний по делу сама по себе активным способствованием раскрытию и расследованию преступления не является.

С учетом всех приведенных обстоятельств, в том числе смягчающих наказание, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении наказания в виде исправительных работ.

Препятствий к назначению Татаринову А.С. наказания в виде исправительных работ, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, не имеется.

Назначение подсудимому более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и обязательных работ, не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, и не позволит обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом обстоятельств дела суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется.

Учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого, суд не усматривает оснований для применения в отношении Татаринова А.С. положений ст. 73 УК РФ.

Меру пресечения подсудимому на апелляционный период суд полагает не избирать.

В рамках уголовного потерпевшей заявлен гражданский иск о возмещении имущественного вреда в сумме 29000 рублей.

Разрешая исковые требования, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно исследованным документам, причиненный ущерб возмещен подсудимым в полном объеме.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований потерпевшей суд полагает отказать.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ,

приговорил:

признать Татаринова А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно.

Меру пресечения Татаринову А.С. на апелляционный период не избирать.

В удовлетворении иска Потерпевший №1 к Татаринову А.С. о возмещении имущественного вреда в размере 29000 рублей отказать.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Няндомский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные жалобы, ходатайства и представления, поданные по истечению 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, рассмотрению не подлежат.

Судья                                                                   В.А. Скунц