Дело № 12-5/2024 (12-130/2023;)

Акты

        Дело № 12-5/2024                                     город Архангельск

        09 февраля 2024 года                                                                          просп. Никольский, 46

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Судья Соломбальского районного суда города Архангельска Кольцова Александра Валерьевна, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске административное дело по жалобе Коновалова А.А. на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области старшего лейтенанта полиции Садурова С.В. №18810529231030013128 от 30.10.2023, которым Коновалов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, решение заместителя начальника ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Архангельской области подполковника полиции Фомина Д.С. №В-491488/23 от 23.11.2023 по жалобе Коновалова А.А. на постановление №18810529231030013128 от 30.10.2023,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области старшего лейтенанта полиции Садурова С.В. №18810529231030013128 от 30.10.2023 Коновалов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.12 КоАП РФ. Ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 руб.

    Решением заместителя начальника ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Архангельской области подполковника полиции Фомина Д.С. №В-491488/23 от 23.11.2023 (с учетом определения о внесении изменений от 29.01.2024) жалоба Коновалова А.А. на постановление №18810529231030013128 от 30.10.2023 оставлена без удовлетворения, постановление – без изменения.

    В жалобе Коновалов А.А., не оспаривая наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, указывает на наличие оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ и просит заменить наказание в виде штрафа на предупреждение.

    Коновалов А.А. надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело без своего участия.

    Исследовав письменные материалы административного производства, не нахожу правовых оснований для отмены или изменения постановления, а доводы подателя жалобы полагаю несостоятельными, исходя из следующего.

    Согласно ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика влечет наложение административного штрафа в размере 800 рублей.

    Пункт 1.3 Правил дорожного движения предусматривает обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

    В силу п. 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

    На основании ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства..., зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи,.. . протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса.

    Как видно из снимка, приложенного к постановлению №18810529231030013128 от 30.10.2023, 28.10.2023 в 15 час. 19 мин. 06 сек. по адресу: пересечение ул.Советская и ул.Кедрова в г.Архангельске водитель транспортного средства <данные изъяты>, г.р.н.№, в нарушение требований п. 6.13 Правил дорожного движения, не выполнил требование об остановке транспортного средства перед стоп-линией, обозначенной разметкой 1.12 Приложения 2 ПДД РФ, при запрещающем сигнале светофора (дорожный знак 6.16 «Стоп-линия»).

    Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством «Азимут 3». Сведения о том, что в момент фиксации правонарушения техническое средство являлось неисправным, работало не в автоматическом режиме, отсутствуют.

    При вынесении постановления должностным лицом обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, с учетом того, что Коновалов А.А. не оспаривает факт управления указанным выше транспортным средством 28.10.2023 в момент фиксации правонарушения, установлены правильно.

    Наказание в виде административного штрафа наложено на собственника транспортного средства в размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ.

    Довод заявителя о наличии оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ, признания вмененного ему административного правонарушения малозначительным, не влечет удовлетворение жалобы.

    На основании ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

    Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

    Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью должностного лица, уполномоченного решить дело об административном правонарушении. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела по существу.

    Состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ является формальным и не требует обязательного наступления вредных последствий. Отсутствие в результате совершения административного правонарушения вредных последствий, адрес стоп-линии при запрещающем сигнале светофора, не свидетельствует о малозначительности правонарушения и не влечет освобождение Коновалова А.А. от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ. Иное нарушало бы конституционный принцип справедливости и соразмерности наказания, и не обеспечивало бы разумный баланс публичного и частного интересов. Совершенное административное правонарушение, характер нарушения свидетельствует о пренебрежительном отношении Коновалова А.А., управлявшего источником повышенной опасности, к требованиям Правил дорожного движения Российской Федерации.

    Административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, с учетом требований ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

    Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

    С учетом изложенного, обжалуемые постановление и решение должностного лица являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, ч.1 п.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области старшего лейтенанта полиции Садурова С.В. №18810529231030013128 от 30.10.2023, которым Коновалов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, решение заместителя начальника ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Архангельской области подполковника полиции Фомина Д.С. №В-491488/23 от 23.11.2023 по жалобе Коновалова А.А. на постановление №18810529231030013128 от 30.10.2023 - оставить без изменения, жалобу Коновалова А.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд непосредственно или через Соломбальский районный суд г. Архангельска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                                                                     А.В.Кольцова