Дело № 22К-4657/2023

Акты

Судья 1-й инстанции: Зацепилина О.В.                                       № 22К-4657/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дата изъята                                     <адрес изъят>

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего судьи Иванова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кобзарь А.А.,

с участием прокурора Яжиновой А.А.,

обвиняемого ФИО2, участвующего посредством видео-конференц-связи,

защитника адвоката Белых Э.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе (основной и дополнении) обвиняемого ФИО2 на постановление Свердловского районного суда г. Иркутска от 15 ноября 2023 года. Этим постановлением продлён срок содержания под стражей

ФИО2, родившегося Дата изъята в <адрес изъят>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного <адрес изъят> судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ,

на 1 месяц 5 суток, всего до 5 месяцев 4 суток, то есть по 25 декабря 2023 года включительно.

Выслушав стороны, изучив судебный материал, суд апелляционной инстанции

установил:

органом следствия ФИО2 обвиняется в покушении на неправомерное завладение без цели хищения автомобиля.

    Уголовное дело возбуждено отделом дознания ОП-2 МУ МВД России «Иркутское» 22 июля 2023 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ.

В тот же по подозрению в совершении преступления задержан ФИО2 в порядке ст. 91-92 УПК РФ.

24 июля 2023 года ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Постановлением Свердловского районного суда г. Иркутска от 24 июля 2023 года в отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 30 суток, то есть по 21 августа 2023 года.

Постановлением Свердловского районного суда г. Иркутска от 15 августа 2023года срок содержания под стражей ФИО2 продлён на 2 месяца, всего до 2 месяцев 30 суток, то есть по 20 октября 2023 года включительно.

7 ноября 2023 года заместителем прокурора Свердловского района г. Иркутска Жагло А.В. вынесено постановление о возвращении уголовного дела для производства дополнительного дознания; срок дополнительного дознания установлен в 10 суток.

Срок дознания по уголовному делу продлен до 26 декабря 2023 года.

Постановлением Свердловского районного суда г. Иркутска от 15 ноября 2023 года срок содержания под стражей обвиняемого ФИО2 продлён на 1 месяц 5 суток, всего до 5 месяцев 4 суток, то есть по 25 декабря 2023 года включительно.

В апелляционной жалобе (основной и дополнении) обвиняемый ФИО2 выражает несогласие с постановлением суда первой инстанции. Полагает, что по уголовному делу допущена волокита, поскольку оно возвращено для дополнительного дознания. Указывает, что имеются справки об официальном трудоустройстве, поручение и согласие на проживание в доме сестры его невесты, также у него есть регистрация, постоянное место жительство, по которому участковым он характеризуется удовлетворительно. Также удовлетворительно он характеризуется по месту прошлого отбывания наказания. Обращает внимание на наличие квитанции о возмещении ущерба потерпевшему. Полагает, что суд не учёл указанные обстоятельства, просит постановление отменить, избрать меру пресечения в виде домашнего ареста по адресу проживания его невесты ФИО1.

В дополнения к апелляционной жалобе обвиняемый указывает, что отказывается от своих первичных показаний, данных дознавателю Истоминой Д.А., поскольку они были даны в результате физического и морального воздействия.

В заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый ФИО2 и его защитник адвокат Белых Э.Ю. поддержали доводы апелляционных жалоб, просили об изменении меры пресечения. При этом защитник обвиняемого представил свидетельство о заключении 29 ноября 2023 года брака между ФИО2 и ФИО1, а также документы о согласии ФИО7 предоставить ФИО2 жилое помещения для обеспечения исполнения возможного домашнего ареста или запрета совершения определённых действий.

Прокурор Яжинова А.А. возражала удовлетворению доводов апелляционной жалобы.

Выслушав стороны, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного решения и изменения меры пресечения обвиняемому.

Так, согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок содержания под стражей может быть продлен судьёй районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, до 6 месяцев.

Из положений ст. 110 УПК РФ следует, что мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

Решение суда первой инстанции о продлении срока содержания под стражей ФИО2 основано на вышеуказанных нормах уголовно-процессуального закона, соответствует фактическим обстоятельствам дела и не противоречит разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации.

Ходатайство о продлении срока содержания под стражей ФИО2 внесено дознавателем с согласия заместителя прокурора района.

Материал содержит сведения о наличии у органа дознания достаточных данных для обоснованного подозрения ФИО2 в покушении на неправомерное завладение без цели хищения автомобиля марки «ВАЗ 21074» (г/н Номер изъят), принадлежащего Потерпевший №1 На это указывают показания потерпевшего, свидетелей, самого обвиняемого. Вопрос о допустимости доказательств и виновности в преступлении ФИО2 может быть предметом судебного рассмотрения при вынесении по делу итогового судебного решения.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованным ходатайство органа дознания о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого ФИО2 в связи с проведением дополнительного дознания, для производства которого дело возвращено прокурором. Вопреки апелляционной жалобе оснований полагать, что дознание по делу ведётся неэффективно, суд апелляционной инстанции не усматривает. Как следует из судебного материала, сроки дознания и содержания ФИО2 под стражей не превышают 6 месяцев, установленные законом. По делу проводилась судебно-психиатрическая экспертиза, что потребовало значительных временных затрат (с 8 сентября по 9 октября 2023 года).

Несмотря на регистрацию обвиняемым брака, наличие жилого помещения, судебный материал содержат большое количество данных о невозможности изменения ФИО2 меры пресечения на более мягкую, поскольку перечисленные в ст. 97 УПК РФ основания содержания под стражей обвиняемого не утратили своей актуальности. Эти фактические данные содержатся в постановлении суда первой инстанции.

ФИО2 обвиняется в покушении на преступление, относящееся к категории средней тяжести. Ранее ФИО2 многократно судим, в том числе за совершение аналогичных умышленных преступлений, связанных с неправомерным завладением автомобилями. Преступление, в котором обвиняется ФИО2, имело место спустя короткий период времени после освобождения его из исправительной колонии в связи с заменой лишения свободы ограничением свободы. Данные обстоятельства сами по себе дают реальные основания опасаться того, что при избрании любых более мягких мер пресечения, в том числе домашнего ареста, обвиняемый может продолжать заниматься преступной деятельностью. На этот вывод не влияют представленные суду сведения о вступлении ФИО2 в брак, положительная характеристика из исправительного учреждения, наличие жилого помещения, возмещение причинённого вреда. При избрании любых, более мягким мер пресечения, ФИО2 может совершить новое преступление.

Рассмотрение ходатайства о продлении срока содержания под стражей проведено в полном соответствии с чч. 6, 7 ст. 108 УПК РФ. Документы, на основании которых основаны выводы суда первой инстанции, непосредственно исследовались в судебном заседании. В том числе в судебном заседании по ходатайству стороны защиты была допрошена сожительница обвиняемого, ФИО1, были приобщены и исследованы допрос ФИО7, копия выписки из ЕГРН, справка с работы ФИО1, копия выписного эпикризы на имя ФИО2, копия чека о денежном переводе потерпевшему. Указанные сведения и документы, вопреки доводам жалобы, исследованы судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка в судебном решении. Оснований полагать, что суд первой инстанции неверно истолковал содержание представленных сведений и документов, по материалу не усматривается.

Апелляционная жалоба ФИО2 не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Свердловского районного суда г. Иркутска от 15 ноября 2023 года о продлении срока содержания под стражей ФИО2, оставить без изменения, а апелляционные жалобы обвиняемого ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).

Председательствующий                                                                       Е.В. Иванов

Копия верна: судья                                                                              Е.В. Иванов