№9-423/2023 (М-2768/2023)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 декабря 2023 года г. Канск
Судья Канского городского суда Красногорского края Васильева Е.А., решая вопрос о принятии к производству искового заявления АО «Тинькофф Банк» к Васюку Р. В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛ:
АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Васюку Р. В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 380,31 руб., судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 2581,41 руб.
Решая вопрос о принятии искового заявления, судья исходит из следующего.
В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон.
Частью 3 ст. 13 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что при изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).
При обращении в суд истцом в исковом заявлении указано, что в соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется по месту жительства ответчика.
Местом нахождения ответчика Васюка Р.В. является: <адрес>, что относится к территориальной подсудности Сосновоборского городского суда Красноярского края.
Таким образом, при изучении искового заявления установлено, что место нахождения ответчика, к которому истцом предъявлены в суд исковые требования, к подсудности Канского городского суда Красноярского края не относится, соглашение о договорной подсудности между сторонами не достигнуто, в связи с чем суд считает, что данное исковое заявление не может быть принято к производству Канского городского суда Красноярского края, в связи с его неподсудностью.
Исковое заявление с приложенными документами, направленное 06.12.2023 не возвращается, поскольку поступили посредством интернет-портала ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
На основании изложенного, руководствуясь ст. 135, 224-225 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить исковое заявление АО «Тинькофф Банк» к Васюку Р. В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, в связи с неподсудностью данного дела Канскому городскому суду Красноярского края.
Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям с соблюдением правил подсудности (по месту нахождения ответчика).
На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Канский городской суд Красноярского края в течение 15 дней.
Судья Е.А. Васильева
