Судья Елисеева Н.М. Дело №33-14871/2023
24RS0046-01-2023-004736-37 А-2.211
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 декабря 2023 года г. Красноярск
Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи Гришиной В.Г.
при ведении протокола помощником судьи Козыревой М.Т.
рассмотрев в судебном заседании материал по исковому заявлению Новосадова В.В. к Внукову В.В. о компенсации морального вреда
по частной жалобе Новосадова В.В.
на определение судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 25 сентября 2023 года, которым постановлено:
«Заявление Новосадова В.В. к Внукову В.В. о взыскании компенсации морального вреда, возвратить заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение».
УСТАНОВИЛ:
Новосадов В.В. обратился в суд с иском к Внукову В.В. о взыскании компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что Новосадов В.В. в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю, где сотрудником колонии подполковником Внуковым В.В. оказано на него психологическое, физическое давление, высказывались угрозы. По приказу Внукова В.В. истцу насильно ставят неизвестные уколы, от которых ему становится плохо, держат в клетке (бокс МСЧ), в которой нет вентиляции, вскрывается корреспонденция канцелярией по негласному приказу ответчика.
В связи с указанными обстоятельствами Новосадов В.В. просил взыскать с Внукова В.В. компенсацию морального вреда в размере 20 000 000 рублей.
Определением судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 24 августа 2023 года исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено в срок до 13 сентября 2023 года исправить недостатки, изложенные в определении, в том числе предоставить документы, подтверждающие направление копии искового заявления ответчику, указать недостающие сведения об истце, а также предоставить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины либо ходатайство о предоставлении отсрочки ее уплаты с приложением справки об отсутствии денежных средств на лицевом счете осужденного.
Судьей первой инстанции постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе Новосадов В.В. просит определение отменить, как постановленное с нарушением норм процессуального права. В доводах жалобы указывает, что освобожден от уплаты государственной пошлины, поскольку имеет инвалидность II группы, однако справка, подтверждающая данное обстоятельство изъята сотрудниками исправительной колонии при направлении искового заявления. Отмечает, что ответчик ознакомлен с исковым заявлением, поскольку в колонии вскрывают исходящую от заявителя почтовую корреспонденцию. Также ссылается на ограничение доступа к правосудию.
Поданная по делу частная жалоба в силу положений ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.
Проверив материал по жалобе, определение суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В силу п. 2 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения об истце: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения).
Согласно ч.ч. 1, 6 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины; уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.
В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
На основании п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Оставляя исковое заявление Новосадова В.В. без движения, судья в определении от 24 августа 2023 года обоснованно исходил из того, что исковое заявление не соответствует требованиям, установленным ст. 131 и 132 ГПК РФ, поскольку заявителем, в том числе, не представлены документы, подтверждающие направление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов, не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, ходатайство об освобождении от ее уплаты, уменьшении размера, отсрочке, не заявлено. Также в исковом заявлении не указаны место жительства или место пребывания заявителя до осуждения и место его рождения. Судьей предоставлен срок для устранения недостатков до 13 сентября 2023 года.
Копия указанного определения получена Новосадовым В.В. 01 сентября 2023 года, о чем свидетельствует расписка.
Поскольку в предоставленный судьей срок указанные выше недостатки, послужившие основанием для оставления иска без движения, устранены не были, определением судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 25 сентября 2023 года исковое заявление правомерно возвращено заявителю.
Доводы частной жалобы о том, что Новосадов В.В. является инвалидом II группы, в связи с чем, освобожден от уплаты государственной пошлины, не могут быть приняты во внимание, поскольку как при подаче иска, так и во исполнение определения судьи об оставлении иска без движения документов, подтверждающих право на получение соответствующей льготы, заявителем не представлено, ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины не заявлено.
Ссылки в жалобе на вскрытие сотрудниками колонии исходящей от заявителя почтовой корреспонденции, изъятие приложенных к иску документов, основанием для отмены оспариваемого определения служить не могут, возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском при устранении допущенных нарушений.
Вопреки доводам частной жалобы оставление иска без движения и его последующее возращение заявителю на законных основаниях не может свидетельствовать об ограничении доступа к правосудию.
Гарантируя каждому судебную защиту прав и свобод, Конституция Российской Федерации одновременно предусматривает, что порядок судопроизводства определяется федеральным законодательством. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в установленном порядке, что не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту, закрепленные законодателем требования - при обеспечении каждому возможности обратиться в суд - обязательны для заявителя. Это относится и к правилам, регламентирующим порядок подачи искового заявления в суд.
На основании изложенного, определение судьи первой инстанции соответствует требованиям процессуального закона.
Таким образом, доводы частной жалобы не основаны на законе, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены определения судьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 25 сентября 2023 года оставить без изменения, а частную жалобу Новосадова В.В. – без удовлетворения.
Председательствующий:
