Дело № 33-3-11435/2023

Апелляционное определение

Судья Суржа Н.В. дело № 2-2730/2023

дело № 33-3-11435/2023

26RS0002-01-2023-003384-70

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 20 декабря 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего судьи Луневой С.П.,

судей Свечниковой Н.Г., Кононовой Л.И.,

при секретаре Семенюк В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Битова В.А. по доверенности Солдаткина Г.Н.

на решение Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 28 сентября 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению Битова Владимира Александровича к ГБУЗ СК «Ставропольская краевая клиническая станция скорой медицинской помощи» о признании действий незаконными, заработной платы, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Луневой С.П.,

УСТАНОВИЛА:

Битов В.А. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что с 2017 года по настоящее время на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № он работает в ГБУЗ СК «СККССМП» в должности водителя автомобиля 6 разряда.

В соответствии с пунктом 12 раздел 4 Трудового договора с учетом изменений, внесенных последующими Дополнительными соглашениями, истцу установлена заработная плата, которая включает в себя должностной оклад по ПКГ в размере 7683 рублей, а также выплаты компенсационного и стимулирующего характера.

Ответчиком установлен истцу должностной оклад в размере 7 683 рублей, что значительно ниже МРОТ. При этом работодатель не выполнил обязанность произвести соответствующую доплату либо предусмотреть иную возможность урегулирования вопроса соответствия размера вознаграждения за труд требованиям закона. Считает, что работодателем ему недоначислена и не выплачена заработная плата, размер которой исчисляется как разница между минимальным размером оплаты труда, установленным в Российской Федерации и окладом работника.

Общая сумма недоначисленной истцу заработной платы за период с ноября 2022 года по июнь 2023 года включительно составила 65169 рублей 01 копейка, в том числе НДФЛ 8470 рублей 80 копеек.

Просит суд признать незаконными действия руководства ГБУЗ СК «СККССМП», заключающиеся в установлении ему заработной платы, размер которой, без учета компенсационных и стимулирующих выплат, ниже МРОТ, установленного на территории Российской Федерации; обязать работодателя устранить нарушение трудовых прав истца; взыскать с ГБУЗ СК «СККССМП» недоначисленную и невыплаченную заработную плату, представляющей собой разницу между МРОТ, установленным на территории Российской Федерации и окладом истца за период с 01.11.2022 по 30.06.2023, с учетом вычета НДФЛ, в размере 56 689 рублей 20 копеек и далее с 01.07.2023 по день установления вознаграждения за труд не ниже МРОТ; взыскать денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 01.11.2022 по 27.07.2023 в размере 5081 рублей 23 копейки и далее по день полной реальной выплаты; взыскать компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей; взыскать судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 70 000 рублей.

Обжалуемым решением Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 28 сентября 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель Битова В.А. по доверенности Солдаткин Г.Н. просит обжалуемое решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что работнику гарантирована заработная плата не ниже установленного МРОТ без учета компенсационных и стимулирующих выплат, поскольку указанные выплаты не относятся к категории гарантированных.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, и обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя

Согласно ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

На основании части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

На основании статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Битов В.А. работает в ГБУЗ СК «СККССМП» на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № в должности водителя автомобиля 6 разряда.

В соответствии с пунктом 12 (раздел 4) Трудового договора истца с учетом изменений, внесенных последующими Дополнительными соглашениями, истцу установлена заработная плата, которая включает в себя должностной оклад по ПКГ в размере 7 683,00 рублей.

Заработная плата работника Битова В.А. в соответствии с Положением об оплате труда учреждения включает в себя: выплата за вредность (10%) 768,30 рублей; надбавка за стаж непрерывной работы (10%) 768,30 рублей; надбавка за выслугу лет (50%) – 3 841,50 рублей; надбавка за высокие результаты выполняемых работ (145%) – 11 140,35 рублей; надбавка за классность (25%) – 1 920,75 рублей.

Согласно справке, выданной ГБУЗ СК «СККССМП», заработная плата истца за период с 01.11.2022 по 31.07.2023 составила 328021,20 рублей, а именно: ноябрь 2022 г.- 25764,86 рублей, декабрь 2022 г. - 36291,58 рублей, январь 2023 г.- 43217,09 рублей, февраль 2023 г.- 30 467 рублей,
март 2023 г.- 33280,66 рублей, апрель 2023 г.- 47582,29 рублей,
май 2023 г.- 41773,72 рублей, июнь 2023 г.- 31213,47 рублей, июль 2023 г. - 38430,53 рублей.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что трудовым законодательством допускается возможность установления должностных окладов и тарифных ставок ниже минимального размера оплаты труда. В то же самое время сама заработная плата, выплачиваемая работнику, не должна ограничиваться только лишь должностным окладом. То есть оклад должен являться составной частью заработной платы наряду с другими элементами. Такими, например, как разного рода надбавки, доплаты, премии. При этом совокупность всех этих составных элементов не должна быть меньше минимального размера оплаты труда.

С этим выводом соглашается судебная коллегия, нарушений трудовых прав истца при выплате ему заработной платы в указанный им период работодателем не допущено, а довод истца о том, что оклад должен соответствовать МРОТ основан на ошибочном субъективном толковании подателем жалобы положений закона, а именно части 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 133 Трудового кодекса месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. Минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (части 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса).

Установление дополнительного материального стимулирования заключается в выплате работникам денежных сумм сверх размера оклада и гарантированных выплат и направлена на усиление материальной заинтересованности, повышения ответственности и улучшения результатов труда работников.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены и признаются судебной коллегией необоснованными, так как своего правового и документального подтверждения в материалах дела не нашли, выводов суда первой инстанции не опровергли.

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для признания их ошибочными и отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 28 сентября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20.12.2023.

Председательствующий

Судьи