№
КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Замазкина А.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коротковым Д.А.,
с участием:
старшего прокурора Главного уголовно - судебного управления Генеральной прокуратуры РФ - Лох Е.Н.,
защитника обвиняемого Ильясова А.А. - адвоката Соловьева А.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Соловьева А.Г. в интересах обвиняемого Ильясова А.А. на постановление Черёмушкинского районного суда города Москвы от
14 февраля 2023 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 1 июня 2023 года,
Заслушав доклад судьи Замазкина А.В., изложившего обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы, мнение адвоката о необходимости удовлетворения жалобы, суждение прокурора законности судебных актов, суд кассационной инстанции
УСТАНОВИЛ:
постановлением Черемушкинского районного суда города Москвы от 14 февраля 2023 года обвиняемый
Ильясов ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения
отстранён от занимаемой им должности генерального директора в
<данные изъяты> пока, на основании постановления дознавателя или следователя, данная мера процессуального принуждения не будет отменена.
Апелляционным постановлением Московского городского суда от
ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление суда первой инстанции оставлено без изменений.
В кассационной жалобе адвокат Соловьев А.Г. выражает несогласие с принятыми судебными решениями, считает, что они вынесены на основании не подтвержденных утверждений органа предварительного следствия о том, что Ильясов А.А., оставаясь на занимаемой должности, может продолжить заниматься преступной деятельностью, оказывать давление на свидетелей; из материалов дела не ясно, каким образом отстранение Ильясова А.А. от занимаемой им должности относится к обвинению его в преступлении против <данные изъяты>. Обращает внимание на нарушение права Ильясова А.А. на защиту, поскольку в судебных заседаниях он обеспечивался адвокатами по назначению в отсутствие самого Ильясова А.А. Однако, как утверждает сторона защиты, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что предпринимались меры по его вызову в следственные органы, а также в суд для изложения своих доводов; оспаривает достоверность и достаточность сведений, содержащихся в ходатайстве следователя и приложенных материалах, относительно законности и обоснованности возбуждения уголовного дела в отношении Ильясова А.А.; автор жалобы полагает, что судом нарушены требования п. 6 ст. 114 УПК РФ, а именно: судом не разрешался вопрос о взыскании Ильясову А.А. ежемесячного пособия. Учитывая изложенное, просит судебные решения отменить и передать материалы дела на новое судебное рассмотрение.
Постановлением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба вместе с материалами дела переданы на рассмотрение в заседании суда кассационной инстанции.
Суд кассационной инстанции, выслушав участников процесса, проверив доводы кассационной жалобы, а также материалы истребованного дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основанием отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно - процессуального права, повлиявшие на исход дела.
Такие нарушения допущены.
На основании п. 3 ч. 1 ст. 111 УПК РФ, в целях обеспечения порядка уголовного судопроизводства, суд вправе применить к подозреваемому или обвиняемому меру процессуального принуждения в виде временного отстранения от должности.
В соответствии с ч. 6 ст. 114 УПК РФ, временно отстраненный от должности подозреваемый или обвиняемый имеет право на ежемесячное пособие, которое выплачивается ему в соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 131 УПК РФ.В силу п. 8 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относится ежемесячное государственное пособие в размере пяти минимальных размеров оплаты труда, выплачиваемое обвиняемому, временно отстраненному от должности в порядке, установленном ч. 1
ст. 114 УПК РФ.
Кроме того, постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу…»
В соответствии с п. 31 указанного положения, выплата ежемесячного государственного пособия подозреваемому или обвиняемому, временно отстранённому от должности в порядке, установленном ч. 1 ст. 114 УПК РФ, производится на основании решения суда, в котором указывается не только фамилия, имя и отчество подозреваемого или обвиняемого, размер ежемесячного государственного пособия, но и финансовая служба (орган, подразделение органа), осуществляющая финансирование процессуальных издержек.
По материалам дела установлено, что уголовное дело по признакам преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 185.5 и ч. 1 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ возбуждено ДД.ММ.ГГГГ СУ по ЮЗАО ГСУ СК России <адрес> и
ДД.ММ.ГГГГ соединено в одном производстве с уголовным делом, возбужденным ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ в отношении ФИО1 и иного лица.
ДД.ММ.ГГГГ Ильясову А.А. заочно предъявлено обвинение в совершении преступлений, он объявлен в федеральный розыск.
Срок предварительного следствия продлен ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ходатайства органа предварительного следствия, постановлением Черёмушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении обвиняемого ФИО1 применена мера процессуального принуждения в виде временного отстранения от занимаемой им должности генерального директора в
ООО «ВПТ - Нефтемаш», пока на основании постановления дознавателя или следователя данная мера процессуального принуждения не будет отменена.
Между тем, вопреки требованиям закона, суд первой инстанции, временно отстранив Ильясова А.А. от должности генерального директора <данные изъяты>», не разрешил вопрос на основании ч. 6 ст. 114 УПК РФ и п. 31 Положения «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу…» о выплате ежемесячного пособия, что делает указанное постановление неисполнимым и не отвечающим в принципе критерию законности, установленному в положениях ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Апелляционная инстанция оставила данное обстоятельство без внимания.
Допущенные нарушения уголовно - процессуального закона являются существенными, повлиявшим на исход дела, что служат основанием для отмены апелляционного постановления с передачей на новое рассмотрение в Московский городской суд, с учетом полномочий апелляционной инстанции, закреплённых в положениях ст. 389.20 УПК РФ.
В ходе нового рассмотрения материалов дела суду также надлежит учесть доводы кассационной жалобы об обоснованности ходатайства следователя и принять решение, отвечающее критериям, установленным в
ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 401.14 - 401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
апелляционное постановление Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ильясова ФИО6, отменить, удовлетворив кассационную жалобу частично.
Материал дела передать на новое апелляционное рассмотрение в Московский городской суд, в ином составе.
Председательствующий судья А.В. Замазкин
