Дело № 10-37/2015

Постановление

Мировой Судья

Перфильева Ю.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>                         дата обезличена

Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Поповой    Н.Г.

при секретаре ФИО3,

с участием помощника прокурора ФИО4

осуждённого Буйлова А.А.

защитника адвоката ФИО7.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката ФИО7 на приговор мирового судьи СУ № <адрес> от дата обезличена года, которым

ФИО1, дата обезличена года рождения, уроженца <адрес>, не судимый :

осуждён по ч. 1 ст. 258.1 УК РФ к штрафу в размере 25000 рублей.

Выслушав мнение осужденного Буйлова А.А., подержавшего доводы изложенные в апелляционной жалобе адвоката, защитника – адвоката ФИО7 поддержавшего апелляционную жалобу, мнение помощника прокурора, полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Буйлов А.А. признан виновным в незаконной добыче, хранении, перевозке, особо ценных диких животных, принадлежащих к видам занесенных в Красную книгу Российской Федерации и охраняемым международными договорами Российской Федерации.

Преступление совершено, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Буйлов А.А. вину не признал.

В апелляционной жалобе защитник ставит вопрос об отмене приговора в отношении Буйлова А.А. и оправдании последнего, оспаривая законность и обоснованность приговора, а так же нарушение действий работников транспортной полиции, выразившееся в провокационных действиях. Как считает защитник обвинением доказательств виновности Булова А.А. в совершении указанного преступления не представлено.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что оснований для отмены приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Как видно из материалов дела, вывод суда о доказанности виновности Буйлова А.А. в совершении указанного в приговоре преступления, при обстоятельствах изложенных в нем, основаны на совокупности доказательств, непосредственно, всесторонне полно и объективно исследованных в судебном следствии, на основе состязательности сторон. При этом как видно из приговора в нем приведены развернутый анализ этих доказательств и дана их оценка с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности для постановления обвинительного приговора.

Доводы защиты о провокации со стороны сотрудников полиции опровергаются исследованными в ходе следствия доказательствами, показаниями осужденного Буйлова А.А., из которых следует, что сам установил цену, и свидетель ФИО9 по его просьбе дал объявление о продажи птицы, после чего направил покупателям фотографию птицы, после чего привез птицу для продажи на железнодорожный вокзал <адрес>, где был задержан, сотрудниками полиции. Таким образом каких либо нарушений в действиях сотрудников полиции, а так же доказательств провокации со стороны сотрудников полиции в судебном заседании не установлено. Показания Буйлова А.А. согласуются с показаниями свидетеля ФИО10 в полном объеме, именно в части дачи объявления в интернете, ценны за птицу, а так же согласуются с показаниями свидетелей сотрудников полиции.

Осужденный был задержан на территории прилегающей к железнодорожному вокзалу, что подтверждается планом схемой исследованной в ходе судебного заседания. Таким образом, нарушений подследственности судом не установлено.

Доводы апелляционной жалобы, аналогичны указанным ранее в ходе судебного разбирательства, проверены судом и обоснованно опровергнуты по мотивам, изложенным в приговоре. Все обстоятельства имеющие значение для объективного рассмотрения дела, вопреки доводам апелляционной жалобы, установлены и надлежаще оценены судом.

Анализ приведенных имеющихся в материалах дела и полно изложенных в приговоре доказательств свидетельствуют о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела, и обоснованно квалифицировал действия осужденного по ч.1 ст. 258.1 УК РФ.

Всем доводам защиты показаниям свидетелей, судом дана в приговоре надлежащая оценка, с правильностью которой нет оснований не согласится.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, судом при рассмотрении дела, допущено не было. Все обстоятельства, имеющие значение по делу, судом исследованы и оценены в соответствии с законом.

Нарушений требований закона при назначении наказания, влекущих за собой изменение приговора, по делу не допущено.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно п. 4 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от дата обезличена № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» подлежат освобождению от наказания осуждённые к наказанию, не связанному с лишением свободы.

В соответствии с п. 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от дата обезличена № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» с лиц, освобождённых от наказания на основании пунктов 1-4 и 7-9 настоящего Постановления, снимается судимость.

Согласно пп. 3 п. 1 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от дата обезличена № ГД «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерации Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» на суды возложено применение Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» в отношении лиц, дела о преступлениях которых рассмотрены, но приговоры судов не вступили в законную силу.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым применить акт амнистии от дата обезличена в отношении осуждённого Буйлова А.А., освободив его от назначенного наказания по ч. 1 ст. 258.1 УК РФ и снять с него судимость.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата обезличена в отношении ФИО1 изменить:

- освободить ФИО1 от наказания на основании п. 4 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от дата обезличенаг. № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»;

- снять с ФИО1 судимость по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата обезличена на основании п. 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от дата обезличенаг. № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»;

В остальном приговор в отношении Буйлова А.А.. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в течение одного года в порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья        Н.<адрес>