Судья Зимоглядова Е.В. Дело № 33а-326/2024 (33а-11405/2023)
УИД 22RS0004-01-2023-000596-86
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 января 2024 года г. Барнаул
Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Котликовой О.П.,
судей Зацепина Е.М., Романютенко Н.В.,
при секретаре Недозреловой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу А. на решение Благовещенского районного суда Алтайского края от 13 октября 2023 года по административному делу № 2а-494/2023 по административному исковому заявлению А. к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Благовещенский», Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей.
Заслушав доклад судьи Котликовой О.П., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
А. обратился в суд с административным иском к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Благовещенский» (далее - МО МВД России «Благовещенский») о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей в размере 80 000 рублей за период с августа по ноябрь 2001 года.
В обоснование заявленных требований ссылался на то, что в рамках рассмотрения уголовного дела содержался под стражей в ИВС МО МВД России «Благовещенский» в условиях, унижающих человеческое достоинство, причинивших эмоциональные и нравственные страдания, поскольку в камерах отсутствовало достаточное освещение и как следствие, возможность читать и писать; окно было закрыто листом железа, в котором были просверлены небольшие отверстия, однако свет в камеру не проникал. Помимо этого, отсутствовали вентиляция, водопровод и канализация, возможность умываться и стирать. В углу камеры стоял бак, который использовался в качестве санитарного устройства, из-за чего в камере стоял зловонный запах, что в свою очередь, вызывало чувство неполноценности, унижения и оскорбления человеческого достоинства. Нарушалась приватность, отсутствовали предметы быта, а именно: полочки и шкафы под одежду и продукты питания, прачка, душ, телевизор, радио. При этом, находясь в несовершеннолетнем возрасте, он содержался в камере с совершеннолетними заключенными, что вызывало чувство страха за свою жизнь и здоровье. Камеры не соответствовали установленным нормам, были переполнены; пищу выдавали один раз в день, на прогулку выводили только на 10 минут для того, чтобы вынести бак из-под отходов. Также административному истцу не предоставлялась двухчасовая прогулка во дворике со спортивным инвентарем, возможность учиться в школе. Кроме того, вопреки требованиям закона, срок содержания в ИВС превышал 10 суток в месяц.
В ходе рассмотрения дела к участию в нем в качестве административного соответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации.
Решением Благовещенского районного суда Алтайского края от 13 октября 2023 года (с учетом определения об исправления описки от 11 декабря 2023 года) в удовлетворении административных исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе административный истец А. просит об отмене решения суда с принятием нового об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, полагая, что материалами дела и пояснениями представителя административного ответчика доводы административного искового заявления нашли свое подтверждение. Кроме того, содержание административного истца в ИВС более 10 суток в месяц подтверждено информацией, предоставленной по запросу суда ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю.
В возражениях на апелляционную жалобу МО МВД России «Благовещенский», УФК по Алтайскому краю просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, об отложении заседания не ходатайствовали, в связи с чем на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в связи с допущенными процессуальными нарушениями.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда является рассмотрение административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса установлены главой 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которая допускает фактически любой способ извещения, но при этом в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.
В соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.
В силу пункта 1 части 1 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания.
Суд первой инстанции при рассмотрении дела не учел вышеуказанные положения закона.
Настоящее административное дело рассмотрено судом первой инстанции 13 октября 2023 года в отсутствие лиц, участвующих в деле, их извещение признано надлежащим.
Вместе с тем с выводом суда о надлежащем извещении административного истца А. согласиться нельзя.
Как усматривается из материалов дела, А. о времени и месте судебного заседания, отложенного 3 октября 2023 года на 13-00 часов 12 октября 2023 года, извещался посредством направления судебной повестки по месту отбывания наказания: <адрес>.
В судебном заседании 12 октября 2023 года объявлен перерыв до 13:00 часов 13 октября 2023 года, в указанный день принято решение по делу.
Согласно расписке судебная повестка об извещении А. о времени и месте судебного заседания, отложенного 3 октября 2023 года на 13-00 часов 12 октября 2023 года, вручена административному истцу 16 октября 2023 года, т.е. после рассмотрения дела судом (л.д. 94).
Таким образом, учитывая, что на дату судебного заседания извещение о судебном заседании административным истцом по адресу отбывания наказания получено не было, судебная коллегия приходит к выводу, что административное дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие административного истца, не извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
В соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Поскольку суд апелляционной инстанции не вправе предрешить существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, принять меры к установлению обстоятельств, имеющих значение для дела, для чего истребовать необходимые доказательства, в т.ч. технический паспорт на здание, сведения о реконструкции, переустройстве ИВС на день составления данного документа, дав оценку всем полученным доказательствам и доводам сторон, разрешить дело в соответствии с требованиями закона,
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Благовещенского районного суда Алтайского края от 13 октября 2023 года отменить, административное дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 января 2024 года.
