Дело № 2-1503/2023

Акты

72RS0013-01-2022-011972-08

Дело № 2-1503/2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 декабря 2023 года                                         город Тюмень

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Блохиной О.С.,

с участием старшего помощника прокурора Калининского АО г. Тюмени Конанчук А.Е.,

при секретаре Левчик Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малышкиной Натальи Анатольевны, Ефимова Роберта Александровича в лице законного представителя Малышкиной Натальи Анатольевны, Ефимовой Людмилы Владимировны к Обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Малышкина Н.А., Ефимов Р.А. в лице законного представителя Малышкиной Н.А., Ефимовой Л.В. обратились в суд с иском, с учетом уточнения исковых требований согласно ст. 39 ГПК РФ, к Обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" о взыскании в пользу Малышкиной Н.А. страхового возмещения в размере 300 000 руб., неустойки в размере 300 000 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., штрафа; о взыскании в пользу Ефимова Р.А. страхового возмещения в размере 700 000 руб., неустойки в размере 700 000 руб., компенсации морального вреда в размере 200 000 руб., штрафа. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, муж Малышкиной Н А., отец Ефимова Роберта, сын Ефимовой Л.В. Согласно медицинского свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ причина смерти: <данные изъяты>. Другая вирусная пневмония, короновирусная инфекция, вызванная COVID-19. ФИО1 был застрахован по договору страхования от болезней «Антивирус Семья под защитой» № от ДД.ММ.ГГГГ Срок действия договора с 18.11.2020 г. по 17.11.2021 г. Согласно условий договора страхования страховые риски, Страховые случаи - смерть застрахованного лица в результате (под болезнью понимается впервые диагностированное заболевание вирусной этиологии семейства коронавирусов, включая COVID-19). Размер страховой выплаты 100% от общей страховой суммы. Страховая сумма – 1 000 000 рублей. Истцы обратились в страховую компанию с предоставлением всех документов о страховом случае. 12.07.2022 г. на заявление о выплате страхового случая был получен отказ на основании того, что ФИО1, имевший диагнозы по заболеваниям, указанным в п. 3 Условия страхования, находился в группе риска по развитию тяжелых форм заболевания коронавирусной инфекцией COVID-19, следовательно смерть указанного лица не является страховым случаем. Не согласившись с отказом, истцами была направлена досудебная претензия с просьбой произвести страховое возмещение. 01.11.2022 г. вновь был получен отказ по тем же основаниям. С данным отказом истцы не согласны. ФИО1 ранее коронавирусной инфекцией не болел, данное заболевание диагностировано впервые. Согласно протокола патологоатомического вскрытия основное заболевание коронавирусная инфекция, вызванная COVID-19, вирус идентифицирован. Поскольку требования истцов в досудебном порядке не исполнены, истцы обратились в суд за защитой своих прав.

Истец Ефимова Л.В., Малышкина Н.А., их представитель Егорова О.В. в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме, с учетом их уточнений и дополнений.

Представитель ответчика ООО "СК "Согласие" ФИО7 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, в удовлетворении требований просил отказать.

Суд, выслушав пояснения сторон, присутствующих в судебном заседании, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу пункта 1 статьи 9 указанного Закона событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В силу пункта 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В соответствии с пунктом 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик вправе требовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 Кодекса, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

Из содержания пункта 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что недействительность договора является последствием субъективного поведения страхователя.

При этом обязательным условием для применения нормы о недействительности сделки (статья 179 Гражданского кодекса Российской Федерации) является именно наличие умысла страхователя.

Наличие у страхователя заболеваний, которые не повлекли наступление страхового случая, и о которых он не сообщил страховщику, не является обстоятельством, имеющим существенное значение, предусмотренным приведенными выше положениями статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что 14.11.2020 ФИО1 был заключен с ООО "СК "Согласие" договор страхования от болезней «Антивирус Семья под защитой» №. Срок действия договора с 18.11.2020 г. по 17.11.2021 г. Согласно условий договора страхования страховые риски, Страховые случаи - смерть застрахованного лица в результате (под болезнью понимается впервые диагностированное заболевание вирусной этиологии семейства коронавирусов, включая COVID-19). Размер страховой выплаты 100% от общей страховой суммы. Страховая сумма – 1 000 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, согласно протокола патолоанатомического вскрытия основное заболевание коронавирусная инфекция, вызванная COVID-19.

По условиям этого договора страховым случаем является факт заболевания, впервые диагностированного в период действия договора страхования. Диагноз заявителю был впервые установлен в сентябре 2021 г., т. е. в период действия договора. Следовательно, реализовался определенный договором риск - смерть от COVID-19.

Материалами дела подтверждается, что ФИО8 до заключения договора страхования (ДД.ММ.ГГГГ), как и в момент диагностирования впервые выявленного заболевания COVID-19 имел сопутствующие заболевания, перечень которых указан в договоре страхования как исключающий фактор наступления страхового случая.

Полагая, что страховой случай наступил, истцы обратились к ответчику с заявлением, в удовлетворении которых им было отказано, и далее последовало обращение в суд.

Исходя из необходимости установления юридически значимых обстоятельств по делу, принимая во внимание, что данный вопрос требует специальных познаний, которыми суд не обладает, определением суда от 07 марта 2023 года по делу была назначена судебно-медицинская экспертиза, ее проведение поручено экспертам Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Тюменской области «Областное бюро судебно-медицинской экспертизы».

Согласно выводам эксперта Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Тюменской области «Областное бюро судебно-медицинской экспертизы» №96 установлено, что согласно представленным медицинским документам, на момент наступления смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., имели место заболевания и патологические состояния: <данные изъяты>. Также согласно ответа на вопрос № гипертоническая болезнь представляет собой самостоятельное заболевание и следствием новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, не является. В ответе на вопрос № указано, что согласно представленной документации до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были диагностированы заболевания и патологические состояния: <данные изъяты>.

Помимо заключения судебной экспертизы, сведения о наличии заболеваний у ФИО1, а именно наличия «<данные изъяты>», подтверждаются копией посмертного эпикриза из медицинской карты стационарного больного ФИО1 №, выпиской из амбулаторной карты №, протоколом патологоанатомического вскрытия № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением по убытку № составленного ООО «СК «Согласие».

В соответствии с п. 2.2.1.1. Приложения № 1 к Договору страхования, следует что, по договору страхования по страховому риску «Смерть Застрахованного лица в результате болезни», страховыми случаями не являются, и страховая премия не производится в случаях: лица, находящиеся в группе риска но развитию тяжелых форм заболевания коронавирусной инфекцией COVID-19 и имеющие один или несколько следующих диагнозов при положительном тесте на коронавирусную инфекцию COVID-19; ожирение, диабет 1 и 2 типа, гипертоническая болезнь 2 степени и выше, бронхиальная астма, онкологические/аутоимунные заболевания, лица, перенесшие трансплантацию органов, аорто-коронарное шунтирование, лица, имеющие врожденные или генетические заболевания, лица, имеющие хронические заболевания, осложненные хронической легочной, и/или сердечно-сосудистой, и/или почечной, и/или печеночной недостаточностью.

На основании вышеизложенного, следует что заболевание, вызванное коронавирусом, произошло в период действия договора страхования. Сопутствующие заболевания, а именно гипертоническая болезнь 2 степени и выше, предусмотренные п. 3 Условий страхования от болезней, были диагностированы у ФИО1 до 14.11.2020 г., т.е. 11.11.2019, и были выявлены при установлении заболевания COVED-19, что подтверждается в заключении судебной экспертизы.

Вместе с этим, допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО9 пояснила, что была произведена судебно-медицинская экспертиза внутренних органов и тканей трупа ФИО1, что подтверждает указанные в заключении эксперта диагнозы.

Следовательно, произошедший случай, не является страховым, исходя из условий заключенного договора страхования.

Кроме того, необходимо отметить, что при заключении договора страхования ФИО1 не предоставлял страховщику никакой информации, относительно наличия или отсутствия имеющихся у него заболеваний. Условия заключаемого договора не содержат данной обязанности.

До страхователя доводятся с целью ознакомления условия о том, что является страховым случаем и о том, что не является условием для наступления страхового случая. Страхователь лишь должен согласиться либо отказаться с принимаемыми условиями страхования.

То обстоятельство, что ни ФИО1, ни его семья не знали о наличии у него указанного диагноза не является основанием для признания произошедшего случая страховым.

На основании изложенного суд считает, что требования истцов ФИО2, ФИО4 в лице законного представителя ФИО2, к Обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" о взыскании страхового возмещения удовлетворению не подлежат.

Требования истцов о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа являются производными требованиями, в удовлетворении которых суд отказывает, поскольку отказывает в удовлетворении основного требования о взыскании страхового возмещения.

Исковое заявление ФИО3 к ООО "СК "Согласие" о взыскании страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа оставить без удовлетворения, поскольку исковые требования она не поддерживает.

От начальника ГБУЗ ТО «ОБСМЭ» ФИО10 поступило заявление о возмещение расходов при проведении судебно-медицинской экспертизы в отношении ФИО1 в размере 45 494 руб., поскольку определением суда от ДД.ММ.ГГГГ оплата расходов за проведение судебно-медицинской экспертизы возложена на истцов ФИО2, действующую в своих интересах и в интересах ФИО4, ФИО3 в равных долях, однако оплата расходов по экспертизе не произведена.

Частью первой статьи 79 ГПК РФ установлено, что при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В силу абзаца второго части второй статьи 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 указанного кодекса.

В соответствии с частью первой статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацам первому и второму статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Частью первой статьи 96 ГПК РФ предусмотрено, что денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

По общему правилу, установленному частью первой статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Поскольку истцами расходы по проведению экспертизы не оплачены, доказательств этому в суд не представлено, суд считает необходимым взыскать с истцов Малышкиной Н.А., Ефимова Р.А. в лице законного представителя Малышкиной Н.А., Ефимовой Л.В. в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Тюменской области «Областное бюро судебно-медицинской экспертизы» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 45 494 руб., т.е. по 15 165 руб.

На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом РФ, ст.ст.12, 56, 67, 68, 79, 98, 103, 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Малышкиной Натальи Анатольевны, Ефимова Роберта Александровича в лице законного представителя Малышкиной Натальи Анатольевны, Ефимовой Людмилы Владимировны к Обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа оставить без удовлетворения.

Взыскать с Малышкиной Натальи Анатольевны, Ефимова Роберта Александровича в лице законного представителя Малышкиной Натальи Анатольевны, Ефимовой Людмилы Владимировны в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Тюменской области «Областное бюро судебно-медицинской экспертизы» расходы на проведение судебной экспертизы по 15 165 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.

Председательствующий судья (подпись)                             О.С. Блохина

Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2023 года.

Копия верна.

Судья                           О.С. Блохина