Дело № 22-8/2015 (22-1719/2014;)

Определение

Судья Никитин А.Н. Д № 22-1719/2014.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Великий Новгород 25 мая 2015 г.

Новгородский областной суд в составе председательствующего судьи Киреевой Н.П.,

при секретаре Цаповой В.Е.,

с участием прокурора Тимофеевой Н.В.,

осужденной Давыдовой О.Н.,

ее защитника – адвоката Антипенковой Т.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Антипенковой Т.А. в защиту осужденной Давыдовой О.Н. на приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 24 октября 2014 г., которым

Давыдова О.Н., <...>

осуждена по ч.1 ст.201 УК РФ к 02 годам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Решен вопрос о мере пресечения, порядке исчисления срока наказания. Удовлетворены гражданские иски. Взыскано с осужденной Давыдовой О.Н. в пользу Н. в возмещение имущественного вреда <...> рубль <...> коп., в пользу Т. - <...> рублей <...> коп.

Заслушав доклад судьи Киреевой Н.П., выступления осужденной Давыдовой О.Н. и ее защитника – адвоката Антипенковой Т.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы в части гражданского иска, заявивших ходатайство о применении акта об амнистии, прокурора Тимофееву Н.В., полагавшую приговор в части гражданского иска отменить, применить акт об амнистии, суд

установил:

Давыдова О.Н. признана виновной в злоупотреблении полномочиями, то есть использовании лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, полномочия вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и нанесении вреда другим лицам, если это деяние повлекло причинение имущественного вреда правам и законным интересам организаций.

Преступление совершено в период с <...> по <...> в <...> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Давыдова О.Н. вину признала частично.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе адвокат Антипенкова Т.А. в защиту осуждённой Давыдовой О.Н. с вынесенным приговором не согласна, считает, что в действиях Давыдовой О.Н. не имеется состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.201 УК РФ, поскольку вред причинен иной организации, но не вопреки законным интересам организации, где выполняются управленческие функции, как того требует закон. Защитник также считает, что не были представлены доказательства, что от действий Давыдовой О.Н. наступил существенный вред правам и законным интересам Управляющей компании. Не представлено также, по мнению защиты, доказательств того, что правам и законным интересам организаций, признанных потерпевшими, причинен существенный вред. Из показаний Давыдовой О.Н. следует, что не перечисленные деньги организациям, признанным потерпевшими, она использовала на ремонт и содержание ветхого жилья. Кроме того, суммы, указанные в исковых заявлениях потерпевших в уголовном процессе, уже были взысканы решениями Арбитражного суда <...> с Управляющей компании, что подтвердили в суде представители потерпевших Т. и Н.. Полагает, что и по этой причине признак причинения существенного вреда правам и интересам организаций, признанных потерпевшими, не нашел своего подтверждения. Полагает, что при вынесении приговора был нарушен принцип презумпции невиновности. Обращает внимание, что при взыскании материального ущерба с осуждённой организации, признанные потерпевшими, необоснованно обогатились, поскольку данные суммы уже взысканы с Управляющей компании. Просит приговор отменить, Давыдову О.Н. – оправдать, уголовное дело прекратить.

В возражениях на апелляционную жалобы стороны защиты представитель Т. П. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции осуждённая Давыдова О.Н. и её защитник – адвокат Антипенкова Т.А. доводы апелляционной жалобы об отмене приговора поддержали лишь в части гражданского иска, просили применить акт об амнистии.

Прокурор Тимофеева Н.В. также полагала приговор подлежащим отмене в части гражданского иска, не возражала против применения к Давыдовой О.Н. акта об амнистии – Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 г. №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» с освобождением Давыдовой О.Н. от наказания и снятием судимости.

Проверив производство по уголовному делу, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

С учетом позиции осуждённой Давыдовой О.Н. и её защитника адвоката Антипенковой Т.А. в суде апелляционной инстанции, суд проверяет законность, обоснованность и справедливость приговора в пределах поддержанных доводов апелляционной жалобы.

Как следует из обжалуемого приговора, судом первой инстанции удовлетворены гражданские иски Н. и Т.. С осуждённой Давыдовой О.Н. в пользу Н. взыскано <...> рубль <...> коп., в пользу Т. - <...> рублей <...> коп.

Из апелляционной жалобы, выступлений осуждённой Давыдовой О.Н.., её защитника – адвоката Антипенковой Т.А., прокурора Тимофеевой Н.В. следует, что Н. и Т. за этот же период не перечисления им денежных средств за поставленную воду и тепловую энергию обращались с исками в Арбитражный суд <...> к ООО, которые были удовлетворены.

В материалах уголовного дела имеются отдельные решения Арбитражного суда <...> о взыскании денежных сумм по искам Н. и Т. к управляющей компании, возглавляемой Давыдовой О.Н.

Однако, данные доводы осуждённой Давыдовой О.Н., её защитника – адвоката Антипенковой Т.А. не были предметом проверки в суде первой инстанции и не нашли отражения в обжалуемом приговоре.

При таких обстоятельствах, приговор в части разрешения гражданского иска не может быть признан законным, обоснованным и справедливым, а потому в этой части он подлежит отмене, а вопрос о разрешении гражданского иска подлежит передаче для рассмотрения в суд первой инстанции в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно п.п.9 п.1 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 г. №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», освобождению от наказания подлежат женщины старше 50 лет, впервые осужденные к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и средней тяжести.

В соответствии с п.12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 г. №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», с лиц, освобождённых от наказания на основании пунктов 1-4 и 7-9 настоящего Постановления, подлежит снятию судимость.

Поскольку осуждённая Давыдова О.Н. впервые осуждена к наказанию в виде лишения свободы за умышленное преступление средней тяжести, после 2005 года от наказания в соответствии с актами об амнистии не освобождалась, она подлежит освобождению от наказания в виде лишения свободы со снятием судимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст.84 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 24 октября 2014 г. в отношении Давыдовой О.Н. в части удовлетворения гражданских исков Н. и Т. отменить, уголовное дело в этой части направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции иным составом суда в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 24 октября 2014 г. в отношении Давыдовой О.Н. изменить:

В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 г. №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» освободить осуждённую Давыдову О.Н. от наказания в виде 2-х лет лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, назначенного по ч.1 ст.201 УК РФ.

На основании п.12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 г. №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» снять с Давыдовой О.Н. судимость по приговору Новгородского районного суда Новгородской области от 24 октября 2014 г.

В остальной части указанный приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Антипенковой Т.А. в защиту осуждённой Давыдовой О.Н. – без удовлетворения.

Судья Н.П. Киреева