Дело № 22-2772/2015
Номер дела: 22-2772/2015
Дата начала: 29.05.2015
Дата рассмотрения: 25.06.2015
Суд: Алтайский краевой суд
Судья: Колесникова Лариса Вадимовна
Статьи УК: 238
|
||||||||||||
|
||||||||||||
|
||||||||||||
Определение
Судья: Срыбных И.А. Дело № 22-2772/2015
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Барнаул 25 июня 2015 года
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:
Председательствующего Колесниковой Л.В.
при секретаре Бражниковой А.Е.
с участием прокурора Горской Н.В.
адвоката Ступичевой И.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Усть-Калманского района Алтайского края Бортняк И.А. и апелляционной жалобе адвоката Ступичева А.М. на приговор Усть-Калманского районного суда Алтайского края от 29 апреля 2015 года, которым
Юртаев А. Н., <данные изъяты>, судимый <данные изъяты>,
осужден по ч.1 ст. 238 УК РФ к штрафу в размере 30 000 рублей, по ч.3 ст.30 ч.1 ст. 238 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей. В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
Изложив содержание приговора суда, существо апелляционного представления прокурора и апелляционной жалобы адвоката, выслушав выступление адвоката Ступичевой И.А. и мнение прокурора Горской Н.В., поддержавших доводы жалоб и представления и полагавших применить к осужденному акт амнистии, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором суда Юртаев А.Н. признан виновным в хранение в целях сбыта товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, а также в покушение на сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.
Преступления им совершены в период времени с 1 февраля до 23 марта 2015 года, а также 10 февраля 2015 года соответственно в <данные изъяты> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный Юртаев А.Н. вину признал полностью. Дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционном представлении прокурор просит приговор суда изменить, исключить из осуждения Юртаева А.Н. ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 238 УК РФ, как излишне вмененную, полагает, что действия осужденного должны квалифицироваться по ч.1 ст. 238 УК РФ. Кроме того, просит освободить осужденного от наказания на основании п.9 Постановления Государственной Думы «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от 24 апреля 2015 года.
В апелляционной жалобе адвокат Ступичев А.М. находит приговор суда суровым, просит назначить более мягкое наказание. Считает, что судом не в достаточной степени приняты во внимание установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства. Кроме того, просит применить к осужденному акт амнистии и освободить его от наказания на основании п.9 Постановления Государственной Думы «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от 24 апреля 2015 года.
Поверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и жалобы, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Уголовное дело рассмотрено в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.ст. 314-316 УПК РФ.
Как видно из материалов дела, суд разъяснил участникам процесса последствия рассмотрения дела в особом порядке и пределы обжалования приговора. Из протокола судебного заседания усматривается, что возражений против особого порядка принятия решения не поступило. Суд пришел к выводу, что условия главы 40 УПК РФ соблюдены, обвинение, предъявленное Юртаеву А.Н., обосновано и подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами, постановив приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия Юртаева А.Н., вопреки доводам представления прокурора, судом правильно квалифицированы по ч.1 ст. 238, ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 238 УК РФ.
Наказание осужденному назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, а также иных обстоятельств, указанных в ст.60 УК РФ.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал и, вопреки доводам жалобы адвоката, в полной мере учел: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, признание вины, не наступление тяжких последствий, удовлетворительные характеристики осужденного, состояние здоровья Юртаева А.Н., а также его супруги.
Вместе с тем, как обоснованно указано в представлении прокурора и жалобе адвоката, в соответствии с пунктом 9 Постановления Государственной Думы «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» №6576-6 ГД от 24 апреля 2015 года, по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу указанного Постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание, не связанное с лишением свободы, освобождает указанных лиц от наказания.
Судом установлено, что Юртаев А.Н. совершил преступления до опубликования акта об амнистии 24 апреля 2015 года, назначил ему наказание в виде штрафа, однако вопреки требованиям закона не освободил Юртаева А.Н. от наказания.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает необходимым приговор изменить, освободить Юртаева А.Н. от назначенного наказания со снятием судимости на основании п.9 вышеназванного Постановления Государственной Думы.
Оснований к отмене или изменению приговора, кроме вышеуказанного, суд апелляционной инстанции не находит.
Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Усть-Калманского районного суда Алтайского края от 29 апреля 2015 в отношении Юртаева А. Н. изменить.
На основании пункта 9 Постановления Государственной Думы «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» №6576-6 ГД от 24 апреля 2015 года Юртаева А.Н. от назначенного наказания освободить, со снятием судимости.
В остальном приговор в отношении Юртаева А.Н. оставить без изменения, апелляционное представление прокурора и жалобу адвоката удовлетворить частично.
Председательствующий Л.В. Колесникова
