Дело № 1-287/2023

Акты

УИД 18RS0005-01-2023-002387-95                           дело № 1-287/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

    г. Ижевск                                         11 августа 2023 года

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Максимова Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Мерзляковой Е.О.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Устиновского района г. Ижевска Мальцева М.О.,

подсудимого Емельянова Р.А., его защитника адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Емельянова Романа Альбертовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, нетрудоустроенного, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Емельянов Р.А. совершил преступление против безопасности движения – управление автомобилем в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 4 Устиновского района г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ, которым Емельянов Р.А. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовного наказуемого деяния). Срок лишения права управления транспортными средствами истек ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на это, Емельянов Р.А., являвшийся в силу ч. 1 ст. 4.6. КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, действуя умышленно в нарушение п. 2.7 правил дорожного движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 51 минуты управлял автомобилем марки «ЛАДА 219010 LADA GRANTA» с государственным регистрационным знаком № у <адрес>, где был задержан сотрудниками полиции.

В ходе дознания Емельянов Р.А. своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме с применением особого порядка судебного разбирательства. Кроме того при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен и признает свою вину в полном объеме, поддерживает свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данные ходатайства заявлены добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке он осознает.

Государственный обвинитель и защитник выразили согласие с заявленными подсудимым ходатайствами. Соблюдение этих условий удостоверено судом.

Выяснив действительность волеизъявления подсудимого, своевременность и добровольность заявленных им ходатайств о производстве дознания в сокращенной форме и о рассмотрении уголовного дела в особом порядке суд, с учетом мнения участников процесса, не возражавших относительно постановления приговора в особом порядке, считает возможным постановить приговор в порядке, предусмотренном ст. 226.9 и главой 40 УПК РФ.

Государственный обвинитель квалифицировал действия подсудимого, как и орган дознания.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем суд его деяние квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Защитник и подсудимый, не оспаривая вопрос квалификации вменяемого подсудимому преступления, просили суд назначить наиболее мягкое наказание.

При назначении наказания суд, руководствуясь принципом справедливости наказания, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, включая состояние его здоровья и здоровья его близких, его имущественное положение, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни семьи, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, его отягчающих.

Подсудимый в психиатрической больнице не наблюдается (л.д. 103), на учете у врача-нарколога не состоит (л.д. 104). Ранее не судим (л.д. 106). По месту жительства характеризуется в целом положительно (л.д. 108). Имеет на иждивении малолетнего ребенка (л.д. 101).

В ходе судебного следствия подсудимый показал, что в содеянном раскаивается, вину признаёт, обещал впредь подобного не допускать. Указал о наличии малолетнего ребенка. Сослался на имеющиеся проблемы со здоровьем у своих близких, которым оказывает помощь в быту. О наличии заболеваний у себя и ребенка отрицал. Сообщил о прохождении военной службы в вооруженных силах Российской Федерации в 2015-2016 годах, в ходе чего имел поощрения по службе.

Исходя из содержащихся в материалах дела данных о личности подсудимого, его поведения в ходе дознания и судебного следствия, суд приходит к выводу о его вменяемости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признаёт: полное признание вины, раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления путем участия в осмотре оптического диска, содержащего видеозапись совершения им преступления и дачи пояснений по обстоятельствам, зафиксированным на видеозаписи; наличие малолетнего ребенка; состояние здоровья его близких, оказание помощи им; положительные характеристики, включая выполнение гражданского долга по прохождению военной службы.

Суд не усматривает активного способствования раскрытию преступления со стороны подсудимого, поскольку до официального объявления о подозрении сведений, ранее неизвестных сотрудникам полиции, он не сообщил.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, в связи с чем, основания для применения положений ст. 64 УК РФ отсутствуют.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, а также исключающих преступность и наказуемость деяния, не имеется. Оснований для применения положений ст. ст. 80.1, 81, 82 УК РФ УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, имущественное положение его и его семьи, отсутствие постоянного источника дохода, наличие на иждивении 1 малолетнего ребенка, оснований для назначения Емельянову Р.А. наказания в виде штрафа суд не усматривает, поскольку исполнение данного вида наказания будет для него затруднительно, и не станет эффективной мерой для его исправления и достижения иных целей наказания.

При этом перечисленные обстоятельства дела позволяют суду ограничиться назначением обязательных работ, к отбыванию которых у подсудимого в силу ч. 4 ст. 49 УК РФ препятствий не имеется. Такое наказание наиболее соответствует целям восстановления справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Дополнительное наказание является обязательным и с учетом характера преступления должно быть связано с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

С учетом назначения не самого строгого наказания по санкции статьи суд не оценивает применение правил, предусмотренных ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

Принимая во внимание вид назначенного наказания в отношении подсудимого Емельянова Р.А., мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу подлежат распоряжению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 81, 226.9, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Емельянова Романа Альбертовича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения Емельянову Р.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: оптический диск, хранящийся при уголовном деле - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г. Ижевска в течение 15 суток со дня его постановления.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья                                                                                               Ю.А. Максимов