Дело № 8Г-13062/2023 [88-1099/2024 - (88-13169/2023)]

Акты

    № 88-1099/2024

    УИД: 65RS0001-01-2023-003778-03

    ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 марта 2024 г.                                                     город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Мертиковой В.А.,

судей Куратова А.А., Левицкой Ж.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономарёва Сергея Алексеевича к Всероссийской общественной организации «Русское географическое общество», Сахалинскому областному отделению ВОО «Русское географическое общество» о признании незаконным исключение из членов общественной организации, признании порочащими сведений, распространенных об основаниях исключения из членов общественной организации, признании ответа данным ненадлежащим лицом и с пропуском срока, возложении обязанности отозвать уведомления и иные исходящие документы, признании незаконным сбор, обработку персональных данных,

по кассационной жалобе Пономарева С.А. на решение Южно-Сахалинского городского суда от 10 июля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 10 октября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Куратова А.А., пояснения Пономарёва С.А., представителя Всероссийской общественной организации «Русское географическое общество» по доверенности Кориговой М.Р., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Пономарёв С.А. в обоснование иска указал, что 28 февраля 2023 г. от исполнительной дирекции Всероссийской общественной организации «Русское географическое общество» ему и Сахалинскому областному отделению ВОО «Русское географическое общество» на адрес электронной почты поступило письмо об его исключении из членов Общества согласно решению Управляющего Совета Общества от 27 февраля 2023 г. на основании пункта 4 статьи 9 Устава ВОО «Русского географического общества» (далее – РГО, Общество).

Считает, что исключение его из членов РГО и прекращение его полномочий председателя отделения является незаконным. При этом ответ на его обращения по вопросу исключения из членов общества дан ненадлежащим лицом и с нарушением установленного срока. Считает, что сбор персональных данных без его согласия, а также распространение порочащих сведений об исключении его из членов общества нарушает его конституционные права.

Пономарёв С.А. просил суд признать незаконным и необоснованным решение об исключении его из членов ВОО «Русское географическое общество» от 27 февраля 2023 г.; признать порочащими сведения, распространенные Исполнительной дирекцией ВОО «Русское географическое общество» об основаниях исключения его из членов ВОО РГО; признать ответ Исполнительной дирекцией ВОО «Русское географическое общество» от 06 апреля 2023 г. данным ненадлежащим лицом и с пропуском срока; признать сбор, обработку данных произведенных без согласия субъекта персональных данных нарушающими федеральный закон; возложить обязанность на ВОО «Русское географическое общество» отозвать уведомления и иные исходящие документы, в которых сообщалось об исключении его из членов ВОО «Русское географическое общество».

Решением Южно-Сахалинского городского суда от 10 июля 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 10 октября 2023 г., в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Пономарёв С.А. просит отменить принятые по делу судебные постановления. Полагает, что судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела; дана неверная оценка представленным доказательствам; выводы судов не соответствуют установленным обстоятельствам дела.

В судебном заседании Пономарёв С.А. доводы кассационной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям; представитель РГО по доверенности Коригова М.Р. просила в удовлетворении кассационной жалобы отказать с учётом представленных письменных возражений.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 ГПК РФ правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статье 8 Федерального закона от 19 мая 1995 года N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" общественной организацией является основанное на членстве общественное объединение, созданное на основе совместной деятельности для защиты общих интересов и достижения уставных целей объединившихся граждан.

В соответствии с абзацем 4 статьи 6 указанного Федерального закона члены общественного объединения имеют права и несут обязанности в соответствии с требованиями норм устава общественного объединения и в случае несоблюдения указанных требований могут быть исключены из общественного объединения в порядке, указанном в уставе.

Всероссийская общественная организация «Русское географическое общество» действует на основании Устава, утвержденного Съездом ВОО «РГО».

В соответствии с пунктом 4 статьи 9 Устава РГО член Общества, дискредитирующий своей деятельностью Общество и наносящий ему ущерб, а также систематически не исполняющий свои обязанности и (или) игнорирующий требования настоящего Устава и внутренних актов Общества, может быть исключён из членов Общества решением Совета регионального отделения Общества либо Управляющего совета Общества.

Согласно ч. 2 п. 9.10 ст. 40 Устава РГО полномочия Председателя регионального отделения Общества прекращаются в случае исключения из членов Общества.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Пономарёв С.А., занимая должность председателя Сахалинского областного отделения РГО, в связи с чем ассоциирующийся в средствах массовой информации именно в качестве руководителя структурного подразделения Общества, в открытом доступе в сети Интернет на своей странице «ВКонтакте», на сайте regnum.ru выражал свою гражданскую позицию, в том числе делился со своими подписчиками публикациями других авторов (репост статей), с негативной субъективной оценкой работы органов власти России, в том числе Президента Российской Федерации, являющегося Председателем Попечительского Совета ВОО «Русское географическое общество» ФИО27, а также относительно проведения Российской Федерацией Специальной военной операции на Украине. Своей деятельностью Пономарёв С.А. дискредитировал Общество и нанёс ему ущерб в виде репетиционных потерь, в результате чего решением Управляющего совета Общества от 27 февраля 2023 г. под председательством ФИО22., с участием членов Управляющего совета Общества ФИО23 при наличии кворума, по результатам единогласного решения Пономарёв С.А. исключен из членов Общества в соответствии с пунктом 4 статьи 9 Устава РГО. Указанное повлекло за собой прекращение полномочий Пономарёва С.А. как председателя Сахалинского областного отделения РГО на основании ч. 2 п. 9.10 ст. 40 Устава РГО.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, оценил представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу о соблюдении ответчиком положений Федерального закона от 19 мая 1995 года N 82-ФЗ "Об общественных объединениях", Устава РГО о порядке прекращения членства в ВОО «Русское географическое общество», пришел к пришел к обоснованному выводу о соблюдении ответчиком порядка исключения истца из членов общественной организации. Об отсутствии оснований для возложения обязанности на РГО отозвать уведомления и иные исходящие документы, в которых сообщалось об исключении Пономарёва С.А. из членов Общества.

Также суд мотивированно, руководствуясь положениями ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что сведения, направленные Исполнительной дирекцией ВОО РГО об исключении Пономарёва С.А. из членов РГО с приложением выписки из протокола от 27 февраля 2023 г. в уведомлениях от 28 февраля 2023 г. в адрес Министерства юстиции по Сахалинской области, в адрес каждого члена Совета Сахалинского областного отделения ВОО РГО на личные электронные адреса, на личный электронный адрес истца, соответствуют действительности. Поэтому такие сведения порочащими не являются, а носят уведомительный характер о состоявшемся решении Управляющего совета Общества.

Проанализировав доводы Пономарёва С.А., изложенные в исковом заявлении о наличии нарушений Федерального закона от 27 июля 2006г. N 152-ФЗ "О персональных данных", суд мотивированно не нашел оснований для удовлетворения иска в части требований о нарушении ответчиком требований при обработке персональных данных истца.

Установив, что обращения Пономарёва С.А., адресованное Президенту РГО ФИО25 и заместителю председателя Управляющего совета РГО ФИО26 по факту исключения истца из членов РГО рассмотрено в соответствии с внутренним актом Общества, в частности в соответствии с приказом № 16 от 22 марта 2017 «О порядке рассмотрения обращений граждан в исполнительной дирекции «Русского географического общества», что на данное обращение дан ответ надлежащим лицом и в установленный локальными актами Общества срок, суд не нашел оснований для удовлетворения исковых требований признании ответа данным ненадлежащим лицом и с пропуском срока.

Указанные выводы судов являются правильными, в должной степени мотивированными, основанными на анализе и соответствующей правовой оценке фактических обстоятельств дела, собранных по делу доказательств, верном применении материального закона, регулирующего спорные правоотношения сторон, в связи с чем, оснований не согласиться с данными выводами у судебной коллегии не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы оценка всех доказательств, исследованных в судебном заседании, представленных сторонами, произведена полно и всесторонне по правилам ст. 67 ГПК РФ, нормы процессуального права судом при окончательной правовой квалификации правоотношений сторон нарушены не были.

В целом доводы жалобы фактически выражают несогласие с выводами двух судебных инстанций, однако по существу их не опровергают, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и представленных доказательств, и основанием к отмене решения суда являться не могут.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами суда по обстоятельствам дела, а также, связанные с иным толкованием норм материального права, не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судами были допущены существенные нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.

В соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах нет оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьёй 390 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Южно-Сахалинского городского суда от 10 июля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 10 октября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Пономарева С.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи