Дело № 8Г-26050/2023 [88-27910/2023]

Акты

            ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-27910/2023

№ 2-598/2022

46RS0030-01-2022-010893-84

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                                                               20 ноября 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Макаровой Н.А.,

судей Скоковой Д.И., Булатовой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белозерова ФИО6 к публичному акционерному обществу «Квадра» о взыскании выходного пособия, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Белозерова ФИО7

на решение Ленинского районного суда г. Курска от 2 февраля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 23 мая 2023 г.,

заслушав доклад судьи Скоковой Д.И.,

установила:

    Белозеров И.В. обратился в суд с иском к ПАО «Квадра» о взыскании выходного пособия, компенсации морального вреда.

Решением Ленинского районного суда г. Курска от 2 февраля 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 23 мая 2023 г., в удовлетворении исковых требований Белозерову И.В. отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Белозеров И.В. ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений и вынесении по делу нового решения об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права.

    Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции, в судебное заседание не явились, в связи с чем, руководствуясь частью пятой статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

    В соответствии со статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Судебная коллегия приходит к выводу, что при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций были допущены нарушения норм материального и процессуального права, и они выразились в следующем.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Белозеров И.В. состоял в трудовых отношениях с ПАО «Квадра» с 30 января 1989 г. по 29 сентября 2022 г.

16 сентября 2022 г. Белозеров И.В. обратился к работодателю с заявлением об увольнении с 29 сентября 2022 г. по соглашению сторон в связи с выходом на пенсию с выплатой пособия, предусмотренного пунктом 6.1.5 коллективного договора на 2020-2022 годы, действовавшего в ПАО «Квадра» на момент обращения истца с указанным заявлением, в соответствии с которым работодатель обеспечивает предоставление работникам выплату выходного пособия при увольнении по соглашению сторон (пункт 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации) после установления трудовой пенсии по старости, инвалидности и на льготных основаниях (при условии, что до установления трудовой пенсии работник состоял в трудовых отношениях с работодателем), при этом размер выходного пособия зависит от стажа работы, исчисленного в соответствии с приложением № 1 к коллективному договору, и при стаже работы свыше 5 до 10 лет составляет 1,5 должностных оклада, свыше 10 до 20 лет – 3 должностных оклада, свыше 20 до 30 лет – 4,5 должностных оклада, свыше 30 лет – 6 должностных окладов.

27 сентября 2022 г. между Белозеровым И.В. и ПАО «Квадра» заключено соглашение о прекращении трудового договора, 29 сентября 2022 г. работодателем издан приказ об увольнении истца по пункту 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. При этом выходное пособие, предусмотренное пунктом 6.1.5 коллективного договора, при увольнении истцу выплачено не было.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, сославшись на положения статей 5, 8, 9, 11, 40, 41, 43, 77, 78 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктов 1.10, 6.1, 6.5 коллективного договора ПАО «Квадра», исходил из того, что выплата выходного пособия в связи с прекращением трудового договора не предусмотрена ни нормами законодательства, ни заключенным с истцом трудовым договором, а совокупность необходимых условий для выплаты выходного пособия (достигнутое соглашение о выплате выходного пособия при увольнении по пункту 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации и финансовая возможность общества) отсутствует.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Перового кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы судебных инстанций сделаны с нарушением норм материального и процессуального права.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации относится в том числе сочетание государственного и договорного регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Согласно статье 5 Трудового кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права; указами Президента Российской Федерации; постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти; нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации; нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров (часть 1 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации).

Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению (часть 2 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац второй части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Коллективный договор - это правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей (часть 1 статьи 40 Трудового кодекса Российской Федерации).

Коллективный договор может заключаться в организации в целом, в ее филиалах, представительствах и иных обособленных структурных подразделениях (часть 4 статьи 40 Трудового кодекса Российской Федерации).

Содержание и структура коллективного договора определяются сторонами (часть 1 статьи 41 Трудового кодекса Российской Федерации). В коллективный договор могут включаться обязательства работников и работодателя, в том числе по выплате пособий и компенсаций, другие вопросы, определенные сторонами (часть 2 статьи 41 Трудового кодекса Российской Федерации).

В коллективном договоре с учетом финансово-экономического положения работодателя могут устанавливаться льготы и преимущества для работников, условия труда, более благоприятные по сравнению с установленными законами, иными нормативными правовыми актами, соглашениями (часть 3 статьи 41 Трудового кодекса Российской Федерации).

Действие коллективного договора распространяется на всех работников организации, индивидуального предпринимателя, а действие коллективного договора, заключенного в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, - на всех работников соответствующего подразделения (часть 3 статьи 43 Трудового кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений осуществляется не только трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового прав, но и в договорном порядке путем заключения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений. По смыслу изложенных норм Трудового кодекса Российской Федерации, коллективные договоры, соглашения регулируют трудовые отношения наравне с Трудовым кодексом Российской Федерации. Определяя содержание коллективного договора, являющегося в силу статьи 40 Трудового кодекса Российской Федерации правовым актом, статья 41 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что в коллективный договор могут включаться обязательства работодателя по выплате пособий, компенсаций, а также другие вопросы, определенные сторонами, то есть перечень вопросов, регулируемых коллективным договором, приведенный в статье 41 Трудового кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим. Положения части 2 статьи 41 Трудового кодекса Российской Федерации создают правовую основу для установления в коллективном договоре обязательств работников и работодателя по различным вопросам трудовых отношений, определенных сторонами, включая выплату пособий и компенсаций, и с учетом предписания части 2 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой, в частности, коллективные договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, позволяют обеспечивать работникам наиболее благоприятный режим реализации их прав и интересов в трудовых отношениях.

Следовательно, работники и работодатели, исходя из основных принципов правового регулирования трудовых отношений - сочетания государственного и договорного регулирования и социального партнерства, могут определить в коллективном договоре условия, порядок, размер, а также характер (юридическую природу) выплат работнику в том числе в случае прекращения с ним трудовых отношений помимо или сверх тех выплат, которые предусмотрены законом или вообще законом не предусмотрены.

Разделом 6 коллективного договора, действующего в обществе в период 2020-2022 годов, определены обязательства работодателя – ПАО «Квадра» по предоставлению работникам дополнительных льгот, гарантий и компенсаций, среди которых выплата, предусмотренная пунктом 6.1.5 коллективного договора.

Из изложенного следует, что выплата, предусмотренная пунктом 6.1.5 (выплата выходного пособия при увольнении по соглашению сторон) коллективного договора на период 2020-2022 годов, по своей правовой природе относятся к социальным гарантиям, обязанность по предоставлению которых коллективным договором при наличии определенных этим договором условий возложена на работодателя. При этом работодатель обязан соблюдать и исполнять условия коллективного договора как правового акта, регулирующего трудовые отношения в ПАО «Квадра»

Между тем судебные инстанции вследствие неправильного толкования норм материального права, определяющих круг отношений, регулируемых нормами трудового законодательства, включая условия коллективного договора, дали неправильную правовую оценку условиям данного коллективного договора (пункту 6.1.5) в ПАО «Квадра», вследствие чего пришли к ошибочному выводу о том, что назначение работникам при их увольнении названной выплаты должно быть дополнительно предусмотрено самим соглашением сторон об увольнении.

Делая такой вывод, судебные инстанции не учли, что в коллективном договоре эти выплаты определены как обязательства работодателя по социальным гарантиям и льготам и подлежат выплате работникам при соблюдении предусмотренных коллективным договором условий, то есть производство этих выплат является обязанностью, а не правом работодателя.

При таких обстоятельствах нельзя признать соответствующим закону вывод судебных инстанций о том, что выплата суммы, предусмотренной пунктом 6.1.5 коллективного договора в ПАО «Квадра», зависит от включения соответствующего условия в соглашение сторон о расторжении трудового договора.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По данному делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований Белозерова И.В., возражений на них ответчика и регулирующих спорные отношения норм материального права являлись следующие обстоятельства: имелся ли у Белозерова И.В. соответствующий стаж работы в ПАО «Квадра» для получения им выплаты, предусмотренной пунктами 6.1.5 коллективного договора; какова продолжительность стажа работы Белозерова И.В. в ПАО «Квадра» на дату его увольнения по соглашению сторон; установлена ли Белозерову И.В. непосредственно после увольнения из ПАО «Квадра» страховая пенсия по старости либо по инвалидности.

Однако суды первой и апелляционной инстанций при рассмотрении исковых требований Белозерова И.В. в результате неправильного применения норм материального права и нарушения норм процессуального права не определили и не установили названные обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушили требования процессуального закона, касающиеся доказательств и доказывания в гражданском процессе, не оценили имеющиеся по делу доказательства, как это предписывает процессуальный закон (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Указывая на отсутствие у общества финансовой возможности для выплаты истцу дополнительного выходного пособия при увольнении по соглашению сторон, суд не принял во внимание содержание пункта 6.5 коллективного договора, предусматривающего, что дополнительные льготы, гарантии и компенсации предоставляются в пределах средств, предусмотренных в бизнес-плане филиала общества, и с учетом цен (тарифов), утвержденных органами исполнительной власти в области государственного регулирования, во взаимосвязи с его пунктом 1.10, в соответствии с которым предусмотренные коллективным договором обязательства работодателя связанные с установлением социальных льгот и гарантий работникам сверх норм, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обеспечиваются за счет средств общества, а в случаях, предусмотренных коллективным договором, при наличии у общества соответствующих финансовых возможностей, не дал оценки имеющимся в материалах дела сведениям о том, что в бизнес-плане на 2022 год была утверждена сумма для выплат выходного пособия в размере 930 774,70 руб., в 2022 году выплата выходного пособия произведена 14 работникам общества, а также доводам истца о том, что отказ в выплате предусмотренного коллективным договором дополнительного выходного пособия при увольнении его в сентябре 2022 года ставит его в неравное положение с работниками этого же общества, уволенными ранее сентября, которым указанное пособие выплачено в полном объеме.

В связи с изложенным вывод судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Белозерова И.В. о возложении обязанности на работодателя ПАО «Квадра» по выплате суммы, предусмотренной пунктом 6.1.5 коллективного договора, нельзя признать соответствующим требованиям закона.

    С учетом изложенного решение Ленинского районного суда г. Курска от 2 февраля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 23 мая 2023 г. нельзя признать законными. Они приняты с нарушениями норм материального и процессуального права, что согласно статье 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для их отмены и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

    Руководствуясь статьями 3797, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

    решение Ленинского районного суда г. Курска от 2 февраля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 23 мая 2023 г. отменить.

    Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции – Ленинский районный суд г. Курска.

Председательствующий                    подпись

Судьи               подпись                   подпись

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции                                                 Д.И. Скокова