Дело № 12-112/2023

Акты

Р Е Ш Е Н И Е

    15 декабря 2023 года                                                  г. Алексин Тульской области

Судья Алексинского межрайонного суда Тульской области Солдатова М.С.,

    с участием защитника- Серовой С.А.,

    представителя администрации МО г. Алексин- Шурковой Ю.П.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании в помещении Алексинского межрайонного суда Тульской области жалобу председателя ЖСК «Юбилейный» Рожнова М.А. на постановление №21-2 от 30.08.2023 административной комиссии при администрации МО г.Алексин по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.8. Закона Тульской области №388-ЗТО от 09.06.2003 «Об административных правонарушений в Тульской области»,

    установил:

    постановлением №21-2 от 30.08.2023 административной комиссии при администрации МО г.Алексин председатель ЖСК «Юбилейный» Рожнов М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.8 Закона Тульской области № 388-ЗТО от 09.06.2003 «Об административных правонарушений в Тульской области», ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

    Не согласившись с данным постановлением, Рожнов М.А. обратился с жалобой в Алексинский межрайонный суд Тульской области, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, производство по административному делу прекратить.

В обоснование жалобы Рожновым М.А. указано, что в протоколе об административном правонарушении, в установочной части, указано на должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, но сведения, позволяющие идентифицировать его как должностное лицо, отсутствуют. В материалах дела отсутствуют документы, характеризующие лицо, привлекаемое к административной ответственности, включая сведения о его доходе, наличии на его иждивении несовершеннолетних детей, а также сведения о привлечении него к административной ответственности за аналогичные правонарушения, что препятствовало назначению справедливого административного наказания, с учетом всех данных о личности правонарушителя.

Ссылался на то, что он осуществил спил деревьев не самовольно, а на основании имеющегося разрешения на вынужденное повреждение, уничтожение зеленых насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного администрацией МО <адрес> на основании акта обследования зеленых насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со схемой лесопарковой полосы кооперативного дома ЖСК «Юбилейный».

Полагал, что в обжалуемом им постановлении отсутствуют указание обстоятельств, при которых совершено административное правонарушение, сведения о должностном лице, привлеченном к ответственности, обоснование вывода о признании лица виновным в совершении правонарушения и его юридической квалификации, не дана оценка имеющимся в деле доказательствам, представленным Рожновым М.А. в материалы дела: документам, разрешающим спил деревьев, противоречащим вынесенному по делу решению, не выяснялся вопрос о незаконности выданного разрешения, либо окончании его действия, не приведены в обоснование решения по делу положения норм действующего законодательства: ни в протоколе об административном правонарушении, ни в обжалуемом постановлении административной комиссии не указано, требования каких законов и действующих правил нарушены председателем ЖСК «Юбилейный» Рожновым М.А., и какие не выполнены установленные требования им, как должностным лицом.

Настаивал, что он произвел уничтожение зеленых насаждений на территории земельного участка ЖСК «Юбилейный» в строгом соответствии с разрешительной документацией, предоставленной уполномоченным органом администрации МО г.Алексин, фактов совершения им действий, не основанных на полученных разрешениях, в ходе производства по делу об административном правонарушении выявлено не было, поэтому вина его как должностного лица, в выявленном нарушении отсутствует.

Рожнов М.А. в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещался своевременно и надлежащим образом.

    В судебном заседании защитник Рожнова М.А.- Серова С.А. доводы жалобы поддержала. Не оспаривала того, что вырубка деревьев и кустарников производится при наличии порубочного билета (разрешения), оформленного в установленном порядке, отметив, что Рожнов М.А., являясь председателем правления ЖСК «Юбилейный», имея на руках разрешение на вынужденное повреждение, уничтожение зеленых насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ без срока действия, выданное в установленном порядке администрацией МО Алексинский район на основании акта обследования зеленых насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со схемой лесопарковой полосы кооперативного дома ЖСК «Юбилейный», осуществил спил деревьев. Рожнов М.А. полагал, что выданное разрешение является действующим, поскольку в нем не указан срок действия и работы по спилу деревьев бывшим председателем ЖСК не были проведены, ввиду чего в целях соблюдения Правил благоустройства и обеспечения, в частности, безопасности жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, учитывая обращения жильцов соседнего дома о сносе поврежденных деревьев, произвел данные действия, ни в коей мере не предполагал, что совершает противоправные действия. Данные работы были осуществлены специализированной организацией, с которой был заключен договор оказания услуг. Однако, при вынесении постановления о привлечении Рожнова М.А. к административной ответственности Рожнова М.А. указанным обстоятельствам административной комиссией не дана надлежащая оценка. Таким образом, доказательств, безусловно свидетельствующих о совершении Рожновым М.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.8. Закона Тульской области №388-ЗТО от 09.06.2003 «Об административных правонарушений в Тульской области», в материалах дела не имеется и суду не представлено. Дополнительно при рассмотрении дела по существу пояснила, что спил деревьев произведен Рожновым М.А. только с той стороны <адрес>, где по схеме- приложению к разрешению от 2012 года разрешен, в частности, спил 6 берез, 1 тополя, 1 клена, 2 рябин. Подтвердила, что фактически спилено было 8 берез, сославшись на то, что аварийное состояние таковых требовало их уничтожения, поскольку они создавали угрозу повреждения имущества граждан, проживающих в расположенном рядом многоквартирном доме и неоднократно обращавшихся к Рожнову М.А. по данному вопросу. Пояснила, что решений собственников многоквартирного дома, либо правления ЖСК по вопросу об уничтожении элементов озеленения ни Рожновым М.А., ни прежним председателем ЖСК не обнаружено, равно как и документов о том, что ранее по вышеуказанному разрешению спил деревьев был произведен, отсутствуют на таком разрешении и отметки о совершении данных действий. Считала, что в целом разрешение от 2012 года предоставило право на спил любых деревьев, вне зависимости от их вида.

    Представитель администрации МО г.Алексин- Шуркова Ю.П. в судебном заседании жалобу Рожнова М.А. полагала не подлежащей удовлетворению. Указала, что в административном деле имеется копия выписки из ЕГРЮЛ № ЮЭ№ от ДД.ММ.ГГГГ, где в разделе «сведения о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица» указан Рожнов М.А., как председатель правления, в своем объяснении Рожнов М.А. также указывает, что является председателем ЖСК «Юбилейный», ввиду чего в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Рожнов М.А. идентифицирован, как должностное лицо. Также в протоколе указано его семейное положение и место работы. В протоколе отсутствует информация о том, привлекалось ли ранее должностное лицо Рожнов М.А. к административной ответственности, однако это не является существенным недостатком такового.

    Разрешение на вынужденное повреждение, уничтожение зеленых насаждений № выдано ТСЖ «Юбилейный» ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период действия решения Собрания депутатов МО г.Алексин Алексинского района от 26.07.2012 № 8(42).2 «Об утверждении Правил санитарного содержания, благоустройства и озеленения территории муниципального образования город Алексин Алексинского района» (далее Правил). Согласно п.9.8.4, гл.9.8 Правил, срок действия порубочного билета указывается с учетом планируемых сроков производства вырубки, сложности и объемов работ, но не более одного года. Таким образом, на момент осуществления должностным лицом Рожновым М.А. спила деревьев (деревья диаметром до 60 см - береза 3 шт.; деревья диаметром до 40 см - береза 5 шт., клен 1 шт.; деревья диаметром до 20 см на земельном участке - рябина 1 шт.), срок действия разрешения на вынужденное повреждение, уничтожение зеленых насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ТСЖ «Юбилейный», истек. Доказательства, подтверждающие, что должностное лицо Рожнов М.А. предпринял все зависящие от него меры к выполнению требований действующего законодательства, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными неопределенными обстоятельствами, в материалы дела не были представлены. Отметила, что основанием для проведения выездных контрольных (надзорных) мероприятий на земельном участке с К№, расположенного по адресу: <адрес> послужили многочисленные звонки от граждан, по вопросу установления законности повреждения (уничтожения) зеленых насаждений. Одно из обращений было выложено в российской социальной сети ВКОНТАКТЕ - Алексин Слухи с прикрепленными к нему фотоснимками. При рассмотрении дела по существу ссылалась на то, что даже по представленной Рожновым М.А. схеме в качестве приложения к разрешению от ДД.ММ.ГГГГ, разрешение было выдано на спил 6 берез, тогда как спилено Рожновым М.А. фактически 8 берез. Ссылалась на то, что поименованное разрешение могло было уже быть реализовано в предшествующие года, одновременно пояснив, что доказательств такой его реализации административная комиссия не имеет.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося лица.

    Выслушав пояснения защитника- Серовой С.А., представителя администрации МО г. Алексин- Шурковой Ю.П., изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

    30.08.2023 постановлением №21-2 административной комиссии при администрации МО г. Алексин председатель ЖСК «Юбилейный» Рожнов М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.8 Закона Тульской области № 388-ЗТО от 09.06.2003 «Об административных правонарушений в Тульской области», ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. ввиду того, что Рожнов М.А., будучи председателем ЖСК «Юбилейный», ДД.ММ.ГГГГ в 16 ч. 50 мин. осуществил самовольный спил деревьев (деревья диаметром до 60 см - береза 3 шт.; деревья диаметром до 40 см - береза 5 шт., клен 1 шт.; деревья диаметром до 20 см на земельном участке - рябина 1 шт.) на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес>.

    Рожнов М.А. не согласился с данным постановлением, подал жалобу на него в суд.

Согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

    В соответствии со ст. ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исходя из положений ст.2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, арбитражные управляющие, а также совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 9.22, 13.25, 14.24, 14.25, 14.55, 14.56, частью 3 статьи 14.57, 14.61, 14.63, 14.64, 15.17 - 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.25, 15.26.1, 15.26.2, 15.29 - 15.31, 15.37, 15.38, частями 9 и 9.1 статьи 19.5, статьями 19.7.3, 19.7.12 настоящего Кодекса, члены советов директоров (наблюдательных советов), коллегиальных исполнительных органов (правлений, дирекций), счетных комиссий, ревизионных комиссий (ревизоры), ликвидационных комиссий юридических лиц и руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, физические лица, являющиеся учредителями (участниками) юридических лиц, руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов организаций, являющихся учредителями юридических лиц, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, 7.32.5, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие функции по организации и осуществлению закупок в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, в том числе члены комиссии по осуществлению закупок, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьей 7.32.3, частью 7.2 статьи 19.5, статьей 19.7.2-1 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие функции члена лицензионной комиссии и совершившие административное правонарушение, предусмотренное статьей 19.6.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное. Лица, осуществляющие функции по организации и проведению обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, в том числе члены конкурсной комиссии, аукционной комиссии, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьей 7.32.4 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие деятельность в области оценки пожарного риска (аудита пожарной безопасности), совершившие административные нарушения, предусмотренные частью 9 статьи 20.4 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица. Физические лица, осуществляющие деятельность в области проведения экспертизы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, совершившие административное правонарушение, предусмотренное статьей 7.32.6 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

    Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, Рожнов М.А. с ДД.ММ.ГГГГ является председателем правления ЖСК «Юбилейный». Из обстоятельств дела следует, что в управлении ЖСК «Юбилейный» находится расположенный на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес>

    В силу ч.2 ст.8.8. Закона Тульской области от 09.06.2003 N388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» повреждение, самовольная вырубка деревьев и кустарников в населенных пунктах влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до ста тысяч рублей.

Статьей 210 Гражданского кодекса РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Частью 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) также предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Перечень имущества, принадлежащего собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности, приведен в части 1 статьи 36 ЖК РФ. К общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме относится в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты; границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности (пункт 4).

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных ЖК РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 ЖК РФ).

Подпунктом «е» п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 установлено, что земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства включается в состав общего имущества.

Требования к содержанию общего имущества установлены разделом II данных Правил, из которого следует, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает, кроме прочего, содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества (подпункт "ж" пункта 11 поименованных Правил).

Таким образом, уборка и очистка земельных участков, не входящих в состав общего имущества, а также озеленение территории и уход за элементами озеленения (в том числе газонами, цветниками, деревьями и кустарниками), находящимися на земельных участках, не входящих в состав общего имущества, не подлежит включению в состав услуг и работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома, что следует из правовой позиции, выраженной в Апелляционном определении Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 28.11.2019 N АПЛ19-427.

В соответствии с Федеральным законом от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», организация благоустройства территории поселения, включая озеленение территории, отнесена к вопросам местного значения (пункт 19 части 1 статьи 14, пункт 25 части 1 статьи 16, пункт 10 части 1 статьи 16.2).

В статье 2 названного Федерального закона определено, что под благоустройством территории поселения (городского округа) понимается комплекс предусмотренных правилами благоустройства территории поселения (городского округа) мероприятий по содержанию территории, а также по проектированию и размещению объектов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории.

Статья 7 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» определяет полномочия органов местного самоуправления в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды, пунктами 1 и 2 которой к вопросам местного значения муниципального района относится организация мероприятий межпоселенческого характера по охране окружающей среды, к вопросам местного значения городского округа относится организация мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа.

Решением Собрания депутатов муниципального образования г. Алексин от 21.04.2015 N 4(12).3 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования город Алексин (далее- Правила благоустройства).

Настоящие Правила благоустройства устанавливают единые правила по сооружению, эксплуатации и содержанию элементов благоустройства и земельных участков, на которых они расположены, включая требования к организации благоустройства территории города Алексина (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм) (п. «б» ч. 3 ст. 1).

В понимании Правил благоустройства зеленые насаждения-древесно-кустарниковая и травянистая растительность естественного и искусственного происхождения, включая организованные посадки (цветочные бордюры, газоны, цветники и т.п.), а также отдельно стоящие деревья и кустарники) (ст. 2 Правил благоустройства).

Согласно ч.1 и ч. 4 ст. 48 Правил благоустройства, благоустройству, уборке и содержанию подлежит вся территория населенных пунктов муниципального образования город Алексин и все расположенные в них здания (включая жилые дома) и сооружения.

Содержание и благоустройство территорий осуществляется собственниками земельных участков, если иное не предусмотрено законом или договором, либо организациями, на которые возложено выполнение данного вида деятельности.

Содержание территорий включает в себя обеспечение сохранности зеленых насаждений и уход за ними.

В ст. 49 Правил благоустройства также указано, что содержание, санитарную очистку и уборку садов, скверов, парков, зеленых насаждений, находящихся в собственности организаций, собственников помещений либо на прилегающих территориях, производится силами и средствами этих организаций, собственников помещений самостоятельно или по договорам со специализированными организациями под контролем уполномоченных органов администрации города Алексин.

Из нормативных положений пунктов 2,4,7,12 ст.65 Правил благоустройства следует, что содержание и ответственность за сохранность зеленых насаждений, а также расходы, связанные с содержанием зеленых насаждений возлагаются на собственников (балансодержателей), владельцев территории зеленых насаждений.

Содержание озелененных территорий организаций и ведомств возлагается на юридических и физических лиц, в ведении которых находится данный объект.

Собственники, владельцы, балансодержатели озелененных территорий обязаны не только обеспечивать сохранность насаждений, но и уход за насаждениями, обеспечивать уборку сухостоя, вырезку сухих и поломанных сучьев и лечение ран, дупел на деревьях; в летнее время и в сухую погоду поливать газоны, цветники, деревья и кустарники.

Собственники и иные законные владельцы зданий, строений, сооружений, земельных участков обязаны сохранять зеленые насаждения на принадлежащих им территориях.

Самовольная вырубка деревьев и кустарников запрещена.

Снос деревьев и кустарников осуществляется на основании разрешения, выданного администрацией города Алексин (или уполномоченным ею органом) в порядке, установленном соответствующим муниципальным правовым актом администрации города Алексин, с учетом требований настоящих Правил, после оплаты компенсационной (восстановительной) стоимости удаляемых насаждений либо осуществления компенсационного озеленения на земельном участке, определяемом администрацией города Алексин.

Снос и обрезка зеленых насаждений осуществляется в порядке, установленном администрацией города Алексин или специально уполномоченным ею органом по охране зеленых насаждений, с выплатой восстановительной (компенсационной) стоимости либо осуществлением компенсационного озеленения с целью недопущения снижения общей площади городского озеленения.

Средства за компенсационную высадку не взимаются в случаях: санитарных рубок (удаление аварийных, больных зеленых насаждений); по предписанию государственной инспекции безопасности дорожного движения в целях обеспечения безопасности дорожного движения, иных органов в целях соблюдения санитарных норм.

Запрещается вырубка зеленых насаждений, пересадка и обрезка деревьев и кустарников, кроме рубок ухода за лесом и санитарных рубок, без согласования с администрацией города Алексин или специально уполномоченным ею органом по охране зеленых насаждений, в установленном администрацией города Алексин порядке; уничтожение газонов и зеленых насаждений.

Факт вырубки поименованных в деле об административном правонарушении зеленых насаждений (деревьев), их количество, установленные в обжалуемом ныне постановлении, не оспаривались ни Рожновым М.А., ни его защитником Серовой С.А.

Вопреки доводам Рожнова М.А. и его защитника Серовой С.А., действующее по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ разрешение на вырубку деревьев, выданное уполномоченным на то органом в порядке, установленном нормативно-правовыми актами, обладающими юридической силой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, отсутствовали. Также отсутствовали решения общих собраний собственником многоквартирного дома.

Разрешение № от ДД.ММ.ГГГГ на вынужденное повреждение, уничтожение зеленых насаждений, выданное администрацией МО Алексинский район на основании акта обследования зеленых насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ председателю ТСЖ «Юбилейный» ФИО5 к таковым отнесено быть не может, учитывая нижеследующее.

Решением Собрания депутатов муниципального образования г. Алексин Алексинского района от 26.07.2012 N 8(42).2 утверждены Правила санитарного содержания, благоустройства и озеленения территории муниципального образования город Алексин Алексинского района (далее- Правила), которые утратили силу в связи с изданием решения Собрания депутатов муниципального образования г. Алексин от 21.04.2015 N 4(12).3, вступившего в силу со дня официального опубликования.

Согласно п.9.7.15. Правил, вырубка деревьев и кустарников разрешается без возмещения вреда, оплаты восстановительной стоимости, но с оформлением порубочного билета: при вырубке аварийных деревьев и кустарников; при вырубке деревьев и кустарников, нарушающих световой режим в жилых и общественных зданиях; при вырубке деревьев и кустарников при ликвидации аварийных и чрезвычайных ситуаций.

Пунктами 9.8.1., 9.8.2., 9.8.3., 9.8.4. Правил предусмотрено, что вырубка деревьев и кустарников производится при наличии порубочного билета (разрешения), оформленного в установленном порядке, определяющего согласованный снос городских зеленых насаждений в порядке, предусмотренном приложением 21 настоящих Правил.

Выдача порубочных билетов осуществляется администрацией города Алексина. Порубочный билет является бланком строгой отчетности.

Оформление по форме и выдача порубочного билета (разрешения) осуществляется после составления акта-заключения комиссионного обследования зеленых насаждений с расчетом и оплатой сумм компенсации за вырубку зеленых насаждений.

Срок действия порубочного билета указывается с учетом планируемых сроков производства вырубки, сложности и объемов работ, но не более одного года.

Следовательно, разрешение № от ДД.ММ.ГГГГ на вынужденное повреждение, уничтожение зеленых насаждений утратило силу спустя год после его выдачи и само по себе отсутствие в бланке такого разрешения точного срока его действия об обратном не свидетельствует.

Более того, к поименованному разрешению имеется приложение в виде схемы территории, согласно которой, в участке местности, где Рожновым М.А. ДД.ММ.ГГГГ произведен спил деревьев, по состоянию на 2012 год был согласован спил только 6 берез, тогда как спилено Рожновым М.А. было 8 таких деревьев (берез).

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Изложенное в своей совокупности установленных фактических обстоятельств свидетельствует о том, что деяние Рожнова М.А., как должностного лица, административной комиссией при администрации МО г.Алексин квалифицировано правильно по указанному составу административного правонарушения.

    Факт совершения должностным лицом Рожновым А.М. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.8. Закона Тульской области № 388-ЗТО от 09.06.2003 «Об административных правонарушений в Тульской области», подтверждается собранными по данному делу доказательствами, а именно протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, соответствующим требованиям ст.28.2 КоАП РФ, с отражением даты, времени, места и события административного правонарушения и всех сведений, необходимых для разрешения дела; определением о передаче материала по подведомственности от ДД.ММ.ГГГГ, определением № о назначении места и времени рассмотрения дела от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра территории (объекта) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицами к нему, письменными объяснениями Рожнова М.А. от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ заседания административной комиссии при администрации МО г.Алексин, служебной запиской от ДД.ММ.ГГГГ, скриншотом страницы в телекоммуникативной сети «Интернет» сайта «ВКонтакте» от ДД.ММ.ГГГГ, разрешением № от ДД.ММ.ГГГГ на вынужденное повреждение, уничтожение зеленых насаждений, актом № от ДД.ММ.ГГГГ обследования земельных насаждений и схемой к нему, протоколом № заседания правления ТСЖ «Юбилейный» от ДД.ММ.ГГГГ о выборах председателем правления ТСЖ «Юбилейный» Рожнова М.А.

Иные доводы должностного лица Рожнова М.А. и его защитника Серовой С.А., как изложенные в жалобе, так и приведенные в ходе судебного заседания, также не принимаются судьей, поскольку указанные доводы не могут являться основанием к отмене состоявшегося постановления №21-2 от 30.08.2023.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, и сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, соблюдены.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела.

Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправное действие (бездействие), за которое предусмотрена ответственность, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения.

Постановление о привлечении должностного лица Рожнова М.А. к административной ответственности вынесено административной комиссией при администрации МО г.Алексин в рамках предоставленных последней законом правомочий, в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст. 30.7 КоАП РФ отмену обжалуемого постановления, при вынесении такого постановления не допущено.

Одновременно судья принимает во внимание, что материалы дела свидетельствуют о том, что должностное лицо Рожнов М.А. к административной ответственности, в частности, по положениям Закона Тульской области № 388-ЗТО от 09.06.2003 «Об административных правонарушений в Тульской области» привлечено впервые. Учитывая данные обстоятельства, общие правила назначения административного наказания и иные установленные обстоятельства, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его материальное положение, характер и степень общественной опасности совершенного должностным лицом Рожновым М.А. административного правонарушения, обстоятельства, при которых таковое совершено, а также воздействие назначенного наказания на правонарушителя, принимая во внимание, что обжалуемым постановлением Рожнову М.А. как должностному лицу назначено административное наказание в виде административного штрафа размере 5000 руб., то есть в максимальном установленном ч.2 ст. 8.8. Закона Тульской области №388-ЗТО от 09.06.2003 «Об административных правонарушений в Тульской области» размере, судья считает наличествующими правовые основания для изменения данного постановления в части назначенного наказания путем уменьшения размера административного штрафа с 5000 рублей до 3000 рублей.

    На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

    р е ш и л:

        постановление №21-2 от 30.08.2023 административной комиссии при администрации МО г.Алексин по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.8. Закона Тульской области № 388-ЗТО от 09.06.2003 «Об административных правонарушений в Тульской области», в отношении должностного лица Рожнова М.А. в части назначения должностному лицу Рожнову М.А. административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей изменить на 3000 (три тысячи) рублей.

    Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи жалобы в Алексинский межрайонный суд Тульской области в течение 10 дней.

    Судья       <данные изъяты>                                                              М.С. Солдатова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>