Дело № 33а-645/2024 (33а-9606/2023)
№2а-7202/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 января 2024 г. г. Оренбург
Судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Трифоновой О.М.,
судей Дорохиной Т.С., Пименовой О.А.,
при секретаре Лоблевской Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области» к Оренбургской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Оренбургской области, прокуратуре Оренбургской области, Оренбургскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Оренбургской области Колпакову А.С. о признании незаконным постановления об отмене дисциплинарного взыскания,
по апелляционной жалобе Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области» на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 11 октября 2023 г., которым в удовлетворении административных исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Пименовой О.А., объяснения прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Хариной А.В., представителя Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области и Федеральной службы исполнения наказаний Яшкова А.В., представителя административного истца и заинтересованного лица Головиной А.В., заинтересованного лица Акимова Д.А., представителя административных ответчиков Пьяных А.А., судебная коллегия
установила:
Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области» (далее - ФКУ ИК-4 УФСИН России по Оренбургской области) обратилось в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указав, что постановлением начальника исправительной колонии от 7 июня 2023 г. осужденный Акимов Д.А. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде водворения в штрафной изолятор на 5 суток за нарушение пункта 20 главы 3 Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения (далее – ПВР ИУ). Постановлением Оренбургского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Оренбургской области от 26 июля 2023 г. постановление начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Оренбургской области от 7 июня 2023 г. о наложении на осужденного Акимова Д.А. дисциплинарного взыскания отменено. Полагая указанное постановление не соответствующим обстоятельствам дела и требованиям закона, административный истец просил признать незаконным постановление Оренбургского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Оренбургской области от 26 июля 2023 г. об отмене постановления начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Оренбургской области от 7 июня 2023 г. о наложении на осужденного Акимова Д.А. дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на 5 суток.
Определениями суда от 28 августа 2023 г., 20 сентября 2023 г. к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены прокуратура Оренбургской области, Оренбургский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Оренбургской области Колпаков А.С., в качестве заинтересованных лиц привлечены осужденный Акимов Д.А., начальник ФКУ ИК-4 УФСИН России по Оренбургской области Восточный Р.Р., ФСИН России.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции представитель административного истца и заинтересованного лица начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Оренбургской области Восточного Р.Р. - Головина А.В. просила удовлетворить требования в полном объеме; представитель административных ответчиков Оренбургской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Оренбургской области и прокуратуры Оренбургской области Пьяных А.А против удовлетворения заявленных требований возражал; представитель заинтересованного лица ФСИН России Шарипов Р.А. поддержал позицию административного истца; заинтересованное лицо Акимов Д.А. и его представитель Денисова Ю.А. с заявленными требованиями не согласились.
Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 11 октября 2023 г. в удовлетворении административных исковых требований отказано.
С таким решением не согласилось ФКУ ИК-4 УФСИН России по Оренбургской области. В апелляционной жалобе просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять по делу новое решение, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме. Указывает, что судом первой инстанции при вынесении решения не дана надлежащая оценка оспариваемому постановлению, которое не было оглашено в судебных заседаниях; не дана оценка доводам административного ответчика о том, что в основу постановления положено, в том числе нарушение пункта 10.4 главы 2 ПВР ИУ, поскольку в оспариваемом постановлении данный довод не указан; единственным основанием для отмены прокурором постановления является незаконность его наложения, однако прокуратурой факт нарушения ПВР ИУ осужденным Акимовым Д.А. подтверждается, что соответствует материалам о наложении дисциплинарного взыскания; обращает внимание, что выводы прокуратуры являются личным мнением и не подкреплены законом. Кроме того, указывает, что порядок применения дисциплинарных взысканий, их последовательность, а также их конкретизация в части количества суток при водворении в штрафной изолятор при нарушении ПВР ИУ законодательством прямо не установлено. Суд первой инстанции все юридически значимые обстоятельства не установил, надлежащие нормы материального права не применил.
В судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции представитель административного истца и заинтересованного лица Головина А.В., представитель Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области и Федеральной службы исполнения наказания Яшков А.В. доводы апелляционной жалобы поддержали.
Прокурор отдела прокуратуры Оренбургской области Харина А.В., заинтересованное лицо Акимов Д.А., представитель Оренбургской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Оренбургской области и прокуратуры Оренбургской области Пьяных А.А. возражали против доводов апелляционной жалобы.
Заслушав судью-докладчика, объяснения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Оренбургской области от 7 июня 2023 г. осужденный Акимов Д.А. подвергнут дисциплинарному взысканию в виде водворения в штрафной изолятор на 5 суток. Основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности явилось нарушение пункта 20 главы 3, пункта 10.4 главы 2 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 4 июля 2022 г. №110 (далее Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, Правила), а именно: 6 июня 2023 г. в 18 час 52 мин, Акимов Д.А., находясь в помещении около своего спального места в отряде, при обращении к сотруднику администрации использовал слово «Ты», чем нарушил требования пункта 20 главы 3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, а также за то, что от дачи письменных объяснений по факту допущенного нарушения отказался, чем нарушил пункт 10.4 главы 2 Правил.
Названное постановление исполнено, осужденный с вмененным нарушением согласился, о чем собственноручно указал в постановлении.
Также из материалов административного дела следует, что постановлением начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Оренбургской области от 7 июня 2023 г. осужденному Акимову Д.А. объявлен выговор за то, что он 6 июня 2023 г. в 18 час 50 мин, находясь в помещении около своего спального места в отряде, в присутствии сотрудника администрации употреблял в своей речи нецензурную брань, чем нарушил требования пункта 12.32 главы 2 Приложения №2 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, а также за то, что от дачи письменных объяснений по факту допущенного нарушения отказался, чем нарушил пункт 10.4 главы 2 Приложения №2 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений.
До 6 июня 2023 г. Акимов Д.А. при отбывания наказания нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, в 2023 году получил два поощрения за добросовестный труд и примерное поведение, на профилактическом учете не состоит, проходит беседы воспитательного характера.
Оренбургский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Оренбургской области, реализуя полномочия по надзору за соблюдением установленных законодательством Российской Федерации прав и обязанностей осужденных, проверив постановление начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Оренбургской области от 7 июня 2023 г. о водворении осужденного Акимова Д.А. в штрафной изолятор сроком на 5 суток и материалы, на основании которых оно вынесено, пришел к выводу о его отмене в связи с несоблюдением начальником исправительной колонии при наложении на осужденного дисциплинарного взыскания требований части 1 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.
Выводы должностного лица прокуратуры в указанной части мотивированы тем, что на момент привлечения к дисциплинарной ответственности в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 5 суток осужденный Акимов Д.А. взысканий не имел, был трудоустроен, характеризовался положительно, допущенное им нарушение к категории «злостных» не относится. Наложенное на осужденного взыскание в виде выговора от 7 июня 2023 г. не может учитываться, так как нарушение в виде употребления нецензурной брани в присутствии сотрудника исправительного учреждения было допущено 6 июня 2023 г. в 18 час 50 мин, то есть с разницей в 2 минуты. Оба взыскания наложены на заседании одной дисциплинарной комиссии 7 июня 2023 г. При применении меры взыскания не учтены обстоятельства, характер и тяжесть совершенного нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение, в связи с чем назначенное дисциплинарное наказание является излишне суровым.
Полагая, что постановление Оренбургского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Оренбургской области №15 от 26 июля 2023 г. об отмене дисциплинарного взыскания закону не соответствует, ФКУ ИК-4 УФСИН России по Оренбургской области обратилось в суд с настоящим административным иском.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом органов прокуратуры в соответствии с предоставленной компетенцией, при наличии соответствующих правовых оснований и в установленном порядке. Постановление основано на положениях статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, и постановлено в соответствии со статьями 32, 33 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».
Также суд первой инстанции, анализируя постановление начальника исправительного учреждения, указал, что согласно данному постановлению Акимов Д.А. был водворен в штрафной изолятор на 5 суток за два нарушения – за несоблюдение пункта 20 главы 3 Приложения №2 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, и за невыполнение обязанности, установленной пунктом 10.4 тех же Правил.
Однако, составление акта об отказе осужденного от дачи объяснений по факту допущенного им нарушения установленного порядка отбывания наказания не является исполнением требования части 1 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.
Как правильно указано судом первой инстанции, констатации данного факта (отказ осужденного от объяснения) как отдельного нарушения установленного порядка отбывания наказания с указанием всех обстоятельств совершения нарушения, в том числе о времени и месте, а также инициирования проведения в установленном частью 1 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации порядке проверки по нарушению (отказ от объяснения) не последовало, обстоятельства при которых осужденный отказался от дачи объяснений, при вменении ему нарушения пункта 10.4 Правил внутреннего распорядка в нарушение требований части 1 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, не выяснялись.
Между тем, объяснения осужденного, имея значение как для установления обстоятельств произошедшего, квалификации его как правонарушения, так и для обеспечения соответствия налагаемого взыскания тяжести и характеру нарушения, имеют существенное значение. Обстоятельства совершения нарушения пункта 10.4 Правил внутреннего распорядка были изучены должностным лицом при определении тяжести и характера нарушения не в полном объеме, что также указывает на законность выводов административного ответчика, изложенных в оспариваемом постановлении.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в законности и обоснованности.
Согласно статье 22 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации прокурорский надзор за соблюдением законов администрацией учреждений и органов, исполняющих наказания, осуществляется Генеральным прокурором Российской Федерации и подчиненными ему прокурорами в соответствии с Федеральным законом от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре).
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Закона о прокуратуре в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет, в том числе, надзор за исполнением законов администрациями органов и учреждений, исполняющих наказание и применяющих назначаемые судом меры принудительного характера, администрациями мест содержания задержанных и заключенных под стражу.
На основании статьи 27 Закона о прокуратуре органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.
В силу абзаца 6 пункта 1 статьи 33 Закона о прокуратуре при осуществлении надзора за исполнением законов прокурор вправе отменять дисциплинарные взыскания, наложенные в нарушение закона на лиц, заключенных под стражу, осужденных, немедленно освобождать их своим постановлением из штрафного изолятора, помещения камерного типа, карцера, одиночной камеры, дисциплинарного изолятора.
Постановления и требования прокурора относительно исполнения установленных законом порядка и условий содержания задержанных, заключенных под стражу, осужденных, лиц, подвергнутых мерам принудительного характера либо помещенных в судебно-психиатрические учреждения, подлежат обязательному исполнению администрацией, а также органами, исполняющими приговоры судов в отношении лиц, осужденных к наказанию, не связанному с лишением свободы (статья 34 Закона о прокуратуре).
Уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации основывается на принципах законности, гуманизма, равенства осужденных перед законом, дифференциации и индивидуализации исполнения наказаний, рационального применения мер принуждения, средств исправления осужденных и стимулирования их правопослушного поведения, соединения наказания с исправительным воздействием (статья 8 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).
В силу части 2 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации меры принуждения к осужденным могут быть применены не иначе как на основании закона.
Положениями статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).
Статьей 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.
В период применения к Акимову Д.А. меры дисциплинарного воздействия действовали Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные приказом Минюста России от 4 июля 2022 г. №110.
Пунктами 10.4, 20 Приложения 2 названных Правил, установлено, что осужденные к лишению свободы обязаны являться по вызову администрации исправительного учреждения и давать объяснения по вопросам исполнения приговора, а также давать письменные объяснения по фактам нарушения установленного порядка отбывания наказания (в случае неявки осужденный к лишению свободы может быть подвергнут принудительному приводу). Осужденные к лишению свободы, находящиеся внутри жилых помещений исправительного учреждения, обязаны вставать при встрече с работниками ИУ, другими лицами, посещающими ИУ, обращаться к ним по имени и отчеству (при наличии), используя слово «Вы».
Часть 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусматривает, что за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания: выговор; дисциплинарный штраф в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.
Порядок применения мер взыскания к осужденным к лишению свободы определен статьей 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.
В силу требований статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.
Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего.
Водворение осужденных в штрафной изолятор относится к наиболее суровым видам дисциплинарных наказаний, существенно ограничивающих их правовой статус, приносящих дополнительные лишения за дисциплинарные проступки, совершенные в местах отбывания наказания.
Согласно части 1 статьи 118 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденным к лишению свободы, водворенным в штрафной изолятор, запрещаются свидания, телефонные разговоры, приобретение продуктов питания, получение посылок, передач и бандеролей. Они имеют право пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью один час.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основе обстоятельства, имеющие значение для административного дела, применительно к нормам материального права, подлежащим применению к рассматриваемым правоотношениям, суд первой инстанции пришел к правильным выводам о наличии оснований для принятия мер прокурорского реагирования по постановлению начальника ФКУ ИК-4УФСИН России по Оренбургской области от 7 июня 2023 г. в связи с допущенными нарушениями требований закона.
С учетом обстоятельств дела, правого регулирования спорных правоотношений судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, доказательства исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, изложенная в судебных актах, выводы суда мотивированы и обоснованы.
В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.
Следовательно, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца.
В рассматриваемом деле наличие такой совокупности судом первой инстанции не установлено.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильных выводов суда первой инстанции, повторяют позицию административного истца в суде первой инстанции, в оспариваемом судебном акте указанным доводам дана правильная правовая оценка в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не содержат фактов, не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда. Несогласие стороны с приведенной судом оценкой не свидетельствует о нарушении или неправильном применении судом норм права.
Ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов апелляционная жалоба не содержит.
При рассмотрении дела судом нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, в том числе и тех, что указаны в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не допущено.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 11 октября 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №4 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Оренбургской области» - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
