Дело № 2-843/2024

Акты

УИД №23RS0051-01-2024-000150-88                                            К делу № 2-843/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 марта 2024 года                                                                                г. Тимашевск

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Мельник Н.А.,

при секретаре Злобиной Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комарова С.А. к ООО «Кар Профи Ассистанс», ООО «Авто-Ассистанс» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Комаров С.А. обратился в суд с иском к ООО «Кар Профи Ассистанс», ООО «Авто-Ассистанс» о защите прав потребителя, указав в обосновании своих доводов, что 02 декабря 2023 года он в автосалоне купил автомобиль в кредит. При оформлении кредита ему навязали услугу «опционный договор <№> от 02 декабря 2023 года» от ООО «Кар Профи Ассистанс» на сумму 202 000 рублей. Оплата была произведена за счет кредитных средств. Услугами он не воспользовался, ответчик расходов на их оказание не понес, истец в этой услуге не нуждался и не нуждается. В соответствии со статьей 32 ФЗ «О защите прав потребителей» истец отказался от договора и потребовал вернуть уплаченные деньги. Ответчики деньги не вернули, что противоречит специальной норме закона, которая предусматривает возмещение фактических расходов исполнителю как единственное последствие отказа от договора. Ответчик получил заявление 20 декабря 2023 года, при этом срок возврата денег - 7 рабочих дней, истек 29 декабря 2023 года. Цена услуги составляет 202 000 рублей и заключается в предоставлении возможности присоединиться к программе обслуживания, предоставляемой другим юридическим лицом. Смысл данной услуги в целях закона о защите прав потребителей это фактическое оказание клиенту технических услуг, указанных в сертификате, и до момента получения клиентом этих услуг, за которые фактически клиент и заплатил 202 000 рублей, не может считаться оказанной услугой, и, следовательно, указанная сумма подлежит возврату. Данные сделки (опционный договор от ООО «Кар Профи Ассистанс» + сертификат) являются притворными сделками, а потому к ним должны примениться правила о договоре возмездного оказания технических услуг, заключенном между истцом и ООО «Кар Профи Ассистанс» по цене 202 000 рублей.

        Истец Комаров С.А. в суд не явился, согласно исковому заявлению ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, просил взыскать солидарно с ответчиков 202 000 рублей за не оказанные технические услуги, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, потребительский штраф в размере 50%, проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России, начисляемые на сумму 202 000 рублей, со дня вынесения решения суда и до момента исполнения решения суда расходы на услуги представителя в размере 25 000 рублей.

        Представитель ответчика ООО «Кар Профи Ассистанс», а также представитель ответчика ООО «Авто-Ассистанс» в суд не явились, представили суду возражения на исковое заявление, согласно которым просили отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в случае удовлетворения исковых требований снизить неустойку на основании ст.333 ГК РФ, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании абз.абз. 1, 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третий лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

По смыслу взаимосвязанных положений ч.ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ч. 1 ст. 1 ГК РФ одним из основных принципов гражданского законодательства является признание свободы договора.

02 декабря 2023 года между Комаровым С.А. и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор <№>, согласно которому Комарову С.А. выдан кредит в сумме 1 352 000 рублей, сроком на 72 месяца, под 22,40 % годовых, для приобретения транспортного средства марки GEELY, модель: Emgrand 7, 2019 года выпуска, VIN: <№>.

02 декабря 2023 года между Комаровым С.А. и ООО «Кар Профи Ассистанс» заключен опционный договор <№>, согласно которому общество обязуется по требованию клиента обеспечить подключение клиента к программе обслуживания «Стандарт». Клиент вправе заявить требования к обществу в течение одного года с даты заключения договора. Услуги предоставляются партнером общества в отношении транспортного средства марки GEELY, модель: Emgrand 7, 2019 года выпуска, VIN: <№>. За право заявить требование по настоящему договору клиент уплачивает обществу опционную премию в размере 202 000 рублей. Оплата опционной премии осуществляется клиентом в день подписания договора путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет общества или его представителя.

В связи с заключением указанного опционного договора, Комарову С.А. выдан сертификат №<№>, который удостоверяет о том, что Комаров С.А. подключен к программе обслуживания АК24 «Стандарт». Срок пользования услугами обслуживания по указанному ТС с 02 декабря 2023 года по 01 декабря 2026 года. Указаны услуги: автосправка 24 часа, горячая линия по Европротоколу, консультация юриста, персональный менеджер, консультация механика по телефону, поис ТС, помощь в подаче документов в СК, консультация по жалобе на неправомерные действия сотрудников ГИБДД, консультация по обжалованию постановления, определения об административном правонарушении, подготовка жалобы на постановление ГИБДД, эвакуация при ДТП, аварком/юрист на ДТП, эвакуация при поломке, замена и подкачка колеса.

В судебном заседании установлено, что Комаровым С.А. 03 декабря 2023 года в полном размере произведена оплата в соответствии с опционным договором №240025630 от 02 декабря 2023 года в размере 202 000 рублей, за счет кредитных средств, предоставленных ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору <№> от 02 декабря 2023 года, что подтверждается платежным поручением <№>, согласно которому денежные средства были перечислены ООО «Авто-Ассистанс», являющемуся платежным агентом, на основании агентского договора <№> от 05 мая 2023 года.

В соответствии со ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу ч.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

    В соответствии со ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

    В судебном заседании установлено, что Комаров С.А. отказался от исполнения договора <№> от 02 декабря 2023 года, путем направления в адрес ООО «Кар Профи Ассистанс», а также в адрес ООО «АВТО-Ассист» 11 декабря 2023 года путем почтового отправления заявления об отказе от договора.

    При этом направленные истцом заявления оставлены ответчиками без внимания, иных опровергающих данные доводы доказательств суду не представлено.

    Доводы ответчика ООО «Кар Профи Ассистанс» о том, что между сторонами был подписан акта о подключении, которым подтверждается исполнение опционного договора – являются не обоснованными и опровергаются материалами дела, поскольку в судебном заседании установлено, что истец не пользовался услугами, предоставляемыми в рамках договора <№> от 02 декабря 2023 года, при этом факт оплаты услуг со стороны Комарова С.А. в судебном заседании нашел свое подтверждение.

На основании изложенного, принимая во внимание, что истец отказался от исполнения договора <№> от 02 декабря 2023 года, при этом ООО «Кар Профи Ассистанс» фактически не оказаны услуги, в соответствии с заключенными между сторонами договором, а также принимая во внимание, что Комаровым С.А. денежные средства в соответствии с условиями договора оплачены ООО «Авто-Ассистанс», являющемуся платежным агентом, на основании агентского договора <№> от 05 мая 2023 года, суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца солидарно денежные средства в сумме 202 000 рублей.

    В силу ст. 12 ГК РФ, компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

    Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.

    В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

            При этом, абз. 2 ст. 151 ГК РФ предусмотрено, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

            В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

    Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер и степень причинения нравственных страданий Комарова С.А.

    Так в результате неисполнения ответчиком требований истца о расторжении договора и возврате денежных средств, он испытывал нравственные страдания, сильные душевные волнения, то есть лишился денежных средств, имеющих для него значительную материальную стоимость.

    На основании п. 2 ст. 1101 ГК РФ, а также Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" суд полагает возможным удовлетворить в части требования истца о компенсации морального вреда, при определении размеров которого, с учетом требований разумности и справедливости, а также фактических обстоятельств дела, принимая во внимание степень нравственных страданий истца, имущественного положения ответчика, считает возможным взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Указанная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Пункт 1 указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера, как следует из положений пункта 3 статьи 13 и статьи 15 Закона "О защите прав потребителей", наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

     Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 3 квартал 2013 года, утвержденный Президиумом Верховного суда Российской Федерации 05 февраля 2014 года).

Поскольку ответчиками требования истца до настоящего времени не удовлетворены, то штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составит: (202 000 + 1 000) : 2 = 101 500 рублей.

В соответствии с п.1, п.3 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Статьей 13 ГПК РФ установлена обязательность судебных актов.

В п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На основании изложенного, суд также считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании в солидарном порядке с ответчиков в его пользу процентов, в соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России, начисляемые на сумму 202 000 рублей, со дня вынесения решения суда и до фактического исполнения обязательства ответчиками.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

11 декабря 2023 года Комаров С.А. заключил с ООО «Юрпойнт» договор возмездного оказания юридических услуг, с целью оказания ему юридических услуг при возврате денежных средств, уплаченных им при покупке автомобиля в кредит.

Согласно п.4 указанного договора аванс исполнителю составляет 25 000 рублей, вознаграждение исполнителя: 20% от фактический возвращенной заказчику стоимости услуги.

Как следует из квитанции к приходному кассовому ордеру от 12 декабря 2023 года, Комаров С.А. в соответствии с условиями договора оплатил денежные средства за оказание юридических услуг в сумме 25 000 рублей.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание Постановление Пленума ВС РФ, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому и публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 ГПК РФ), с учетом требований разумности и справедливости, с учетом сложности дела и его объема, стоимости аналогичных услуг в регионе, учитывая сложностью правовой ситуации, а также принимая во внимание, что в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебных заседаний представитель истца с целью оказания юридической помощи истцу не принимал участие, суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца понесенные по делу судебные расходы, связанные с оказанием юридических услуг, в размере 10 000 рублей.

При подаче иска истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, однако, в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

      С учетом размера удовлетворенных требований, а также принимая во внимание п.62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", размер государственной пошлины составляет 5 520 рублей, которая подлежит взысканию солидарно с ответчиков в бюджет муниципального образования Тимашевский район Краснодарского края.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Комарова С.А. к ООО «Кар Профи Ассистанс», ООО «Авто-Ассистанс» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «Кар Профи Ассистанс» (ИНН: 7806604138, ОГРН: 1227800136244), ООО «Авто-Ассистанс» (ИНН: 7806604106, ОГРН: 1227800135958) в пользу Комарова С.А. (ИНН: 235308145570) денежные средства, уплаченные по договору <№> от 02 декабря 2023 года в сумме 202 000 рублей; моральный вред в размере 1 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 101 500 рублей, судебные расходы, связанные с оказанием юридических услуг в сумме 10 000 рублей; всего 314 500 рублей.

Взыскать солидарно с ООО «Кар Профи Ассистанс» (ИНН: 7806604138, ОГРН: 1227800136244), ООО «Авто-Ассистанс» (ИНН: 7806604106, ОГРН: 1227800135958) в пользу Комарова С.А. (ИНН: 235308145570) проценты, в соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России, начисляемые на сумму 202 000 рублей, со дня вынесения решения суда (с 12 марта 2024 года) и до фактического исполнения обязательства ответчиками.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «Кар Профи Ассистанс» (ИНН: 7806604138, ОГРН: 1227800136244), ООО «Авто-Ассистанс» (ИНН: 7806604106, ОГРН: 1227800135958) в бюджет муниципального образования Тимашевский район Краснодарского края госпошлину в размере 5 520 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

В случае подачи апелляционной жалобы представителем, в соответствии со ст.ст. 49, 53 ГПК РФ, должны предоставить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Полный текст решения изготовлен 18 марта 2024 года.

Председательствующий