Дело № 8Г-718/2024 [88-4198/2024]

Кассационное определение

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

 

г. Санкт-Петербург 26 февраля 2024 г.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Какурина А.Н.,

судей Каревой Г .Г., Гейнце О.В.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новицкой Надежды Павловны к ООО «ПИК-Пресс», главному редактору сетевого информационного агентства «Судебные решения РФ» Нетупскому Павлу Иосифовичу, администратору доменного имени «Судебные решения РФ» Нетупскому Павлу Иосифовичу, редакции сетевого информационного агентства «Судебные решения РФ», главному редактору сетевого информационного агентства «Агентство правовой информации» Нетупскому Павлу Иосифовичу, Нетупскому Павлу Иосифовичу о признании факта нарушения личных неимущественных прав и обязании совершить определенные действия и взыскании компенсации морального вреда по кассационной жалобе Новицкой Надежды Павловны на решение Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга от 08 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Каревой Г.Г., судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

Новицкая Н.П. обратилась в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ООО «ПИК-Пресс», главному редактору сетевого информационного агентства «Судебные Решения РФ» Нетупскому П.И., администратору доменного имени «Судебные Решения РФ» Нетупскому П.И., редакции сетевого информационного агентства «Судебные Решения РФ», главному редактору сетевого информационного агентства «Агентство правовой информации» Нетупскому П.И., а также к Нетупскому П.И., заявив в окончательной редакции требования о признании фактов нарушения ее личных неимущественных прав, в том числе: права на защиту персональных данных и специальных категорий персональных данных, права на защиту врачебной тайны, права на защиту личной тайны и неприкосновенности частной жизни, права на имя, права на неприкосновенность здоровья, распространением ответчиками, начиная с мая 2021 года, на сайте сетевого Информационного агентства «Судебные решенияРФ» (СМИ) судебных актов по гражданскому делу №2-751/2019, рассмотренному Смольнинским районным судом города Санкт-Петербурга (далее - дело №2-751/2019) и вышестоящими судебными инстанциями, распространением по всей сети «Интернет» с помощью поисковых систем электронных ссылок на веб-странице сайта «Судебные решенияРФ» с судебными актами по делу №2-751/2019, сформированных ответчиками посредством специальных программных средств, определяющих уровень доступности размещённой ими информации для пользователей сети «Интернет», возможность или невозможность индексирования информации поисковыми системами, в том числе, поисковой системой Яндекс, как с использованием в качестве ключевых слов в метатегах персональных данных истца и его имени, когда отклик по запросу пользователей сети «Интернет» основывался на фамилии, имени, отчестве истца (ФИО, ФИ, фамилии и инициалах), так и без прямого использования в метатегах в качестве ключевого слова имени истца, его персональных данных;

обязании ответчиков удалить с вэб-сайта и из базы данных сетевого Информационного агентства «Судебные решенияРФ» (СМИ) судебные акты всех судебных инстанций по гражданскому делу №2-751/2019 путем их уничтожения;

обязании ответчиков удалить из базы данных сетевого Информационного агентства «Судебные решенияРФ» апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 25.06.2019 №33-14205/2019 путем уничтожения;

обязании ответчиков установить запрет на индексацию роботами поисковых систем вэб-страниц сайта «Судебные решенияРФ», указанных в п. 3, п. 4. просительной части иска, на которых размещены вышеназванные судебные акты по гражданскому делу №2-751/2019, в т.ч., для поисковой системы Яндекс;

признании судебных актов (информации, содержащуюся в судебных актах любой судебной инстанции по гражданскому делу №2-751 /2019), информацией, запрещенной к распространению на территории Российской Федерации, как содержащей сведения врачебной тайны и специальные категории персональных данных;

запретить ответчикам публиковать (размещать на страницах сайтов) как в настоящее время, так и в будущем судебные акты по рассмотренному Смольнинским районным судом Санкт-Петербурга 28.02.2019 гражданскому делу №2-751/201;

признать нарушение права истца на имя в соответствии со статьей 19 Гражданского кодекса Российской Федерации и права истца на защиту персональных данных в соответствии с Федеральным, законом ФЗ №152 «О персональных данных» использование ответчиками имени истца и его персональных данных без согласия истца в предпринимательской или иной деятельности ответчиков,' выраженное в «оцифровке» имени истца/его персональных данных на сайте ответчиков путем создания вэб-страниц с перечнем судебных дел с участием истца, систематизированных по датам и постоянно пополняемых, а также в

формировании ответчиками ссылок для роботов поисковых систем, в том числе, Яндекса, с разрешенной индексацией этих ссылок и, соответственно, распространения по всей сети Интернет рекламной информации с использованием имени истца, его персональных данных, когда ссылки содержат сведения о частной жизни истца, содержат сведения врачебной тайны и специальные категории персональных данных о состоянии здоровья, запретить ответчикам использовать имя истца/его персональные данные в предпринимательской и какой-либо иной деятельности (экономической, рекламной, творческой, научной и т.д.), в частности, при создании базы данных сетевого Информационного агентства «Судебные решенияРФ»;

обязать ответчиков дать указание, используя свои технические возможности, роботам поисковых систем, в т.ч. поисковой системе Яндекс, в виде запрета на индексацию вебстраниц сайта «Судебные решенияРФ», на которых размещены судебные акты по гражданскому делу №2-1141/2020, административному делу №За-287/2020, с использованием в них имени истца и его персональных данных (поисковые выдачи до настоящего времени основаны на запросе по ФИО, ФИ, фамилии и инициалах истца), распространенных по всей сети «Интернет» на страницах поисковой системы Яндекс;

обязать ответчиков в соответствии со ст. 12 ПС РФ прекратить сбор, обработку и распространение персональных данных истца и удалить путем уничтожения с коммерческого вэб-сайта «Судебные решенияРФ» «Индивидуальный цифровой профиль Новицкой Надежды Павловны», с рекламируемыми ответчиками сведениями о различных судебных делах истца с целью привлечения ответчиками клиентов в целях коммерческой выгоды, в том числе, рекламную информацию о деле № 2а-3773/2018, которое рассматривалось Василеостровским районным судом Санкт-Петербурга в закрытом судебном заседании, в целях обеспечения прав истца на неприкосновенность частной жизни и его психологического благополучия, сохранения его здоровья;

обязать ответчиков/соответчиков удалить на вэб-странице https://legalpress.ru/yiew/3440 сайта LEGALPRESS.RU в опубликованной статье «Вредные сутяжники» от 22.08.2022 следующую информацию об истце: «Постоянным «клиентом» петербургских судов остается Надежда Новицкая, лишенная полномочий нотариуса. Кроме нотариальной палаты виновником своих несчастий она считает журналистов, которые, «выполняя явный заказ по дискредитации личности со стороны заинтересованных лиц», публиковали вынесенные по инициированным ею же спорам судебные решения. Еще десятки жалоб бывшая частнопрактикующая служительница юстиции направила в прокуратуру и следственные органы, требуя привлечь «клеветников» к уголовной ответственности, закрыть сайты и применить иные меры. Отказы в возбуждении уголовных дел Надежда Новицкая также безуспешно оспаривала в судах»;

обязать ответчиков удалить на странице https://xn-7sbqk8achja.xn-plai/view/3352 сайта LEGALPRESS.RU в статье от 31.06.2022 «Участникам судебных споров не удается удалить компрометирующие их решения» следующую .информацию об истце: «Многочисленные жалобы подала лишенная полномочий петербургская нотариус Надежда Новицкая. Ни прокуратура, ни следственный комитет не усмотрели нарушений. В свою очередь, Роскомнадзор потребовал удаления некой врачебной тайны, но, несмотря на неоднократные просьбь4 журналистов, чиновники так и не пожелали указать конкретные спорные сведения»;

обязать ответчиков удалить на странице https://legalpress.ru/view/3512 в статье от 06.12.2022 сайта LEGALPRESS.RU в статье под названием «Роскомнадзор подтвердил свободную публикацию персональных данных участников судебных споров» следующую информацию: «...Например, сразу несколько требований касались дела лишенного полномочий петербургского нотариуса Надежды Новицкой. Причем чиновники Роскомнадзора даже не смогли объяснить, какие же персональные данные размещены незаконно, а суд счел претензии к журналистам необоснованными», а также всех сведений об истце из иных статей ответчиков, которые, на настоящий момент истцу не известны или не выявлены;

запретить ответчикам публиковать на Интернет-странице http://xn-90 afdbaav0bdlafy6eub5d.xn-plai/search в Индивидуальном цифровом, профиле истца по делу №2а-3773/2018, рассмотренному Василеостровским районным судом Санкт-Петербурга в закрытом судебном заседании, следующие сведения: «Новицкая Н.П. Психоневрологический диспансер №1 Василеостровского района. СПб ГБУЗ «Психоневрологический диспансер №1». ФГБУЗ «Клиническая больница № 122 им. Л.Г. Соколова ФМБА России»;

запретить ответчикам при осуществлении предпринимательской и иной деятельности формировать ссылки с. использованием или без использования имени истца по всем судебным делам истца для роботов поисковых систем в сети «Интернет» посредством использования специальных программных средств, определяющих уровень доступности размещённой ими информации для пользователей, сети «Интернет», а также путем запрета индексировать роботами поисковых систем страницы сайта «Судебные решенияРФ» с судебными актами по судебным делам с участием истца, в том числе, по судебным делам истца, которые могут возникнуть в будущем, а также использовать для формирования вэб- ссылок фрагменты текстов судебных актов с участием истца, учитывая злонамеренность действий ответчиков, направленных во вред истцу путем целенаправленного отслеживания сведений личной тайны и частной жизни истца через тексты судебных актов, не подлежащих обезличиванию, о чем свидетельствует проявление интереса к личности истца в мае 2021 года и при наличии определенных обстоятельств, указанных в исковом заявлении;

признать причинение ответчиками вреда здоровью истца неправомерными действиями ответчиков/соответчиков, вызвавшими ухудшение в состоянии психического и соматического здоровья истца, вызванного нервно-психическим стрессом, имевшем место в результате действий ответчиков, приведшими к. длительному психотравмированию истца в период с мая 2021 года и продолжающегося до настоящего времени;

взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда денежные средства в размере 10000000руб.

В обоснование исковых требований Новицкая Н.П. указывает на то, что в мае 2021 года в поисковой системе Яндекса обнаружила свои персональные данные в информанионно-телекоммуникапионной сети «Интернет» через поисковую выдачу Яндекса с выходом на страницу сайта Информационного агентства «Судебные решенияРФ», где было размещено апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 25.06.2019 года по гражданскому делу №2-751/2019 с ее участием и главный редактора Информационного агентства «Судебные решенияРФ» Нетупский П. отказался его удалить, в связи с чем, ей пришлось обратиться с жалобой в Управление Роскомнадзора по Северо-Западному федеральному округу, после чего Нетупский П. развернул открытую компанию по ее преследованию в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет», заявив, что теперь он будет отслеживать деятельность истца и публиковать все судебные акты с ее участием. С этой целью он, начиная с конца мая 2022 года, получил через пресс-службу судов неопубликованные на сайтах судов и другие судебные акты по гражданскому делу № 2-751/2019, которые содержат сведения врачебной тайны, в том числе, кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18.05.2020, года, производство по которому велось в закрытом судебном заседании. При этом Информационное агентство «Судебные решенияРФ» не просто разместило их в своей базе данных и на сайте, а отформатировало прямой путь со ссылками для распространения указанных судебных актов по всей сети «Интернет» при наборе персональных данных истца в поисковой системе Яндекса.

Кроме того, Информационное агентство «Судебные решенияРФ» создало на своем сайте цифровой профиль истца, где собрало все судебные решения и по другим судебным делам истца, отформатировав также прямой путь, и распространив их по всей сета «Интернет» при наборе моих персональных данных в поисковой строке Яндекса, что причинило истцу нравственные страдания и в дальнейшем помешало истцу в поиске работы. Только в феврале 2022 года, после того как Управлением Роскомнадзора по Северо-Западному федеральному округу был составлен протокол об административном правонарушении в отношении главного редактора. Информационного агентства «Судебные решенияРФ» ;

Нетупского П., поисковая система Яндекс убрала прямые поисковые выдач на судебные акты по делу № 2-751/2019. Однако до настоящего времени главный редактор Нетупский П. и Информационное агентство «Судебные решенияРФ» не удалили из своей базы данных и со своего сайта судебные акты по делу № 2-751/2019, содержащие сведения врачебной тайны, которые были получены главным редактором Нетупским П. фактически незаконно, так как пресс-службы судов- выдали их представителю СМИ в нарушение закона, о чем свидетельствует и ответ Третьего кассационного суда общей юрисдикции, который указал на ошибочность кратковременного в течение 2-х месяцев опубликования судебных актов на сайте Третьего кассационного суда, при этом только в сентябре 2021 года, то есть, за пределами разумного срока опубликования, более того, это было сделано в связи с претензией главного редактора Информационного агентства «Судебные решенияРФ» о сокрытии информации, который неожиданно стал в 2021 году проявлять нездоровый интерес к истцу, непубличному человеку.

Из судебных актов по делу №2-751/2019 в процессе осуществления правосудия по указанному делу судьи получили большое количество конфиденциальной информации о переживаниях истца, стресс-факторах, которые оказали влияние на поведение истца, о его состоянии здоровья, и всё это отражено в судебных актах по делу №2-751/2019. Данная информация относится к специальной категории персональных данных о здоровье человека, к сведениям врачебной тайны. В процессе осуществления правосудия судом по делу № 2-751/2019 обрабатывались диагностические данные, исследовались заключения врачей, являющиеся персональными данными о здоровье человека, относящимися к специальной категории персональных данных.

Суды первой и апелляционной инстанций по делу №2-751/2019 в нарушение норм действующего законодательства не рассмотрели дело в закрытом судебном заседании, однако, Третий кассационный суд общей юрисдикции удовлетворил ходатайство истца и рассмотрел дело в закрытом судебном заседании, что свидетельствует о том, что нижестоящие суды действовали неправомерно, отказывая в удовлетворении ходатайств истца о проведении закрытого судебного заседания.

При этом, Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга вообще не публиковал судебное решение от 28.02.2019 на сайте суда, учитывая ограниченный доступ к информации из этого судебного акта. Апелляционное определение от 25.06.2019 было опубликовано на сайте Санкт-Петербургского городского суда лишь 3 недели (в июле 2019 года) и удалено как ошибочно опубликованное после подачи мной обращения.

Третий кассационный суд общей юрисдикции также не публиковал судебные акты по делу № 2-751/2019 до сентября 2021 года, при этом в сентябре 2021 года, как уже было указано, опубликовал их в связи с претензиями главного редактора Нетупского П., который обращался специально по этому вопросу в Третий кассационный суд общей юрисдикции и Третий кассационный суд, спустя полтора года, публикует в сентябре 2021 года кассационные определения на своем сайте. Они были опубликованы 2 месяца. Истец, уже плохо себя чувствуя, был вынужден выполнить сложную работу по подготовке административного искового заявления к Судебному департаменту ВС РФ и направить его в Верховный Суд РФ, в том числе на неправомерные действия руководителя Третьего кассационного суда , который, конечно, ничего не знал о том, какие манипулятивные действия совершает, журналист Петупский П. и с какой целью он это делает. Третий кассационный суд общей юрисдикции удалил кассационные определения прямо в день получения административного искового заявления истца.

При этом главный редактор Нетупский П. 31 марта 2022 года опубликовал на своем сайте «Судебные решенияРФ» статью под названием «Участникам судебных споров не удается удалить компрометирующие их решения», где опять затрагивает мою непубличную личность:

«Многочисленные жалобы подала лишенная полномочий петербургская нотариус Надежда Новицкая. Ни прокуратура, ни следственный комитет не усмотрели нарушений. В свою очередь, Роскомнадзор потребовал удаления некой врачебной тайны, но несмотря на неоднократные просьбы журналистов, чиновники так и не пожелали указать конкретные спорные сведения».

По мнению истца, собственником судебных актов является государство в лице ГАС «Правосудие», но распоряжается судебными актами для получения финансовых выгод частная структура, при этом не для выполнения задач, предусмотренных Законом о СМИ, так как действия главного редактора, осуществляемые, в частности, в отношении истца, это не просто посягательство на неприкосновенность частной жизни истца и его личной тайны, а они направлены на дискриминацию личности истца, в том числе, при поиске работы, а также на дискредитацию личности истца, подрыв авторитета, имиджа и доверия к истцу, умаление его достоинства.

На момент обращения истца в суд на вэб-сайте Информационного агентства «Судебные решенияРФ», являющегося СМИ, находятся в базе данных и опубликованы: определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2020 года по делу (номер дела: 8Г-3 849/2020, первая инстанция: № 2-751/2019),рассмотрено в закрытом судебном заседании;

определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 06 апреля 2020 года (номер дела: 8Г-3849/2020, первая инстанция: № 2-751/2019);

судебное решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 28.02.2019 по делу № 2-751/2019;

апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 25.06.2019 (№33-14516/2019, первая инстанция: №.2-751/2019).

В обоснование исковых требований истец так же указывает, что на фоне длительной стрессовой ситуации, созданной ответчиками, у истца ухудшилось состояние здоровья, в том числе, обострились хронических заболевания, что свидетельствует о причинении истцу морального вреда.

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 08 июня 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 октября 2023 года, в удовлетворении исковых требований Новицкой Н.П. отказано.

Заявитель Новицкая Н.П. в судебном заседании настаивала на удовлетворении кассационной жалобы.

Нетупский П.И., являющийся одновременно представителем ООО «ПИК-Пресс», в судебном заседании возражал против кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представителя не направили.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с . положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Третьего кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (Tittps//3kas.sudrf.ra).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заявителем Новицкой Н.П. до начала судебного заседания было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в закрытом судебном заседании.

Разрешая данное ходатайство, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции исходила из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дел во всех судах открытое.

Часть 2 статьи 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указывает, что разбирательство в закрытых судебных заседаниях осуществляется по делам, содержащим сведения, составляющие государственную тайну, тайну усыновления (удочерения) ребенка, а также по другим, делам, если это предусмотрено федеральным законом. Разбирательство в закрытых судебных заседаниях допускается и при удовлетворении ходатайства лица, участвующего в деле и ссылающегося на необходимость сохранения коммерческой или иной охраняемой законом тайны, неприкосновенность частной жизни граждан или иные обстоятельства, гласное обсуждение которых способно помешать правильному разбирательству дела либо повлечь за собой разглашение указанных тайн или нарушение прав и законных интересов гражданина.

Поскольку заявленный Новицкой Н.П. иск по существу не содержит сведений, предусматривающих рассмотрение дела в закрытом судебном заседании, ходатайство заявителя о рассмотрении дела в закрытом судебном заседании было отклонено судебной коллегий, как необоснованное.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив законность решения суда первой инстанции и апелляционного определения, судебная коллегия к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии со ст. 379 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Такие нарушения судами допущены не были.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну (часть 1 статьи 23) и запрещает сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия (часть 1 статьи 24).

Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (пункт 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

В силу части 4 статьи 29 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

Согласно пункту 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни (абзац 1).

Не являются нарушением правил, установленных абзацем 1 настоящего пункта, сбор, хранение, распространение и использование информации о частной жизни гражданина в государственных, общественных или иных публичных интересах, а также в случаях, если информация о частной жизни гражданина ранее стала общедоступной либо была раскрыта самим гражданином или по его воле (абзац 2 пункта 1 статьи 1522 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предусмотренное , пунктом 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с абзацем 2 пункта 1 статьи 1522 того же Кодекса' правовое регулирование является важной гарантией конституционных прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, а таюке на защиту своей чести и доброго имени, закрепленных статьей 23 (часть 1) Конституции Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 марта 2008 года№ 151-0-0, от23 июня2015 года№1431-0).

Порядок доступа к персональным данным граждан (физических лиц) устанавливается Федеральным законом от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных», согласно пункту 1 статьи 3 которого персональные данные представляют собой любую информацию, относящуюся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных Федеральным законом от 27 июля 2006 года №152-ФЗ «О персональных данных», условия и случаи, в которых допускается обработка персональных данных, закреплены в статье 6 настоящего Федерального закона.

Обработка персональных данных осуществляется оператором, которым в соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 27 июля 2006 года №152-ФЗ «О персональных данных» может выступать государственный орган, . муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющими обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки, персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными.

В силу статьи 5 данного Федерального закона обработка персональных данных должна ограничиваться достижением конкретных, заранее определенных и законных целей;

не допускается обработка персональных данных, несовместимая с целями сбора персональных данных;

обработке подлежат только персональные данные, которые отвечают целям их обработки;

содержание и объем обрабатываемых персональных данных должны соответствовать заявленным целям обработки;

обрабатываемые персональные данные не должны быть избыточными по отношению к заявленным целям их обработки (части 2, 4 и 5).

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, законодатель разграничивает случаи, в которых личные (персональные) данные лица могут быть разглашены и наоборот.

Частью 2 ст. 1 указанного федерального закона предусмотрено, что его действие не распространяется на отношения, возникающие при: 1)обработке персональных данных физическими лицами исключительно для личных и семейных нужд, если при этом не нарушаются права субъектов персональных данных;

2)организации хранения, комплектования, учета и использования содержащих персональные данные документов Архивного фонда Российской Федерации и других архивных документов в соответствии с законодательством об архивном деле в Российской Федерации;

4) обработке персональных данных, отнесенных в установленном порядке к сведениям, составляющим государственную тайну.

Предоставление, распространение, передача и получение информации деятельности судов в Российской Федераций, содержащей персональные данные, ведение и использование информационных систем и информационно-телекоммуникапионных сетей в целях создания условий для доступа к указанной информации осуществляются в соответствии с Федеральным законом от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» (ч. 3 ст.1).

Статья 15 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» предусматривает, что тексты судебных актов, за исключением приговоров и судебных актов арбитражных судов, размещаются в сети «Интернет» в разумный срок, но не позднее одного месяца после дня их принятия в окончательной форме.

Тексты судебных актов, подлежащих в соответствии с законом опубликованию, а также тексты иных судебных актов, вынесенных Конституционным Судом Российской Федерации, Верховным Судом Российской Федерации по делам, рассматриваемым в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством, арбитражными судами, за исключением текстов судебных актов, указанных в части 6 настоящей статьи, размещаются в сети «Интернет» в полном объеме.

При размещении в сети «Интернет» текстов судебных актов, принятых судами общей юрисдикции, Верховным Судом Российской Федерации, за исключением текстов судебных актов, принятых Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством, в целях обеспечения безопасности участников судебного процесса и защиты государственной и иной охраняемой законом тайны из этих актов исключаются персональные данные, указанные в части 4 настоящей статьи. Вместо исключенных персональных данных используются инициалы, псевдонимы и другие обозначения, не позволяющие идентифицировать участников судебного процесса. Не подлежат исключению идентификационный номер налогоплательщика индивидуального предпринимателя, основной государственный регистрационный номер индивидуального

предпринимателя, фамилии, имена и отчества истца, ответчика, третьего лица, гражданского истца, гражданского ответчика, административного истца, административного ответчика, заинтересованного лица, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, фамилии, имена и отчества осужденного, оправданного, секретаря судебного заседания, судьи (судей), рассматривавшего дело, а также прокурора, адвоката и представителя. При размещении в сети «Интернет» текстов судебных актов, принятых Конституционным Судом Российской Федерации, из них исключаются персональные данные, указанные в части 4 настоящей статьи, кроме фамилий, имен и отчеств заявителей, представителей сторон, приглашенных в заседание представителей государственных органов, экспертов и специалистов. В исключительных случаях в целях обеспечения безопасности заявителя и (или) его представителя Конститущюнным Судом Российской Федерации по ходатайству заявителя или его представителя либо по собственной инициативе может быть принято решение об исключении их персональных данных и использовании вместо исключенных персональных данных инициалов, псевдонимов или других обозначений, не позволяющих идентифицировать заявителя и (или) его представителя.

Персональными данными применительно к судебным актам являются:

1) фамилии, имена и отчества участников судебного процесса, дата и место рождения, место жительства или пребывания, номера телефонов, реквизиты паспорта или иного документа, удостоверяющего личность, идентификационный номер налогоплательщика - физического лица, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) сведения о месте нахождения земельного участка, здания, сооружения, жилого дома, квартиры, транспортного средства, иные сведения об имуществе и о находящихся в банках или иных кредитных организациях денежных средствах участников судебного процесса, если эти сведения относятся к существу дела.

Не подлежат размещению в сети «Интернет» тексты судебных актов, вынесенных по делам:

1)затрагивающим безопасность государства;

2)возникающим из семейно-правовых отношений, в том числе по делам об усыновлении (удочерении) ребенка, другим делам, затрагивающим права и законные интересы несовершеннолетних;

3) о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности;

4)об ограничении дееспособности гражданина или о признании его недееспособным;

5)о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар и принудительном психиатрическом освидетельствовании;

6)о внесении исправлений или изменений в запись актов гражданского состояния;

7)об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваемых судами общей юрисдикции;

8)разрешаемым в порядке статьи 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 1235 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При размещении в сети «Интернет» текстов судебных актов, предусматривающих положения, которые содержат сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну, эти положения исключаются из текстов судебных актов.

Порядок размещения судебных актов в сети «Интернет», а также сроки хранения судебных актов в информационной системе суда устанавливают в. пределах своих полномочий Конституционный Суд Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации и Судебный департамент.

Так, постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 27.09.2017 утверждено Положение о порядке размещения текстов судебных актов на официальных сайтах Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет, в соответствии с п. 3.2 которого при размещений на официальных сайтах судов в сети «Интернет» текстов судебных актов, принятых судами общей юрисдикции, Верховным Судом Российской Федерации, из текстов судебных актов не исключаются:

а)фамилии, инициалы или имена и отчества судей (судьи), рассматривавших (рассматривавшего) дело, и секретаря судебного заседания;

б)фамилии, инициалы или имена и отчества прокурора, адвоката и представителя;

в)фамилии, инициалы или имена и отчества осужденного, оправданного;

г) идентификационные номера налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей, основные государственные регистрационные номера индивидуальных предпринимателей, фамилии, инициалы или имена и отчества истца, ответчика, третьего лица, гражданского истца, гражданского ответчика, административного истца, административного ответчика, заинтересованного лица, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении;

д) указание о денежных суммах, требуемых заявителем, либо присужденных в его пользу, в том числе о размере исковых требований, компенсации морального вреда, государственной пошлины, судебных расходов и штрафных санкций;

е)наименование и место нахождения юридических лиц.

Пунктом 3.3 положения предусмотрено, что при размещении на официальных сайтах судов в сети «Интернет» текстов судебных актов, принятых судами общей юрисдикции, Верховным Судом Российской Федерации (за исключением текстов судебных актов Верховного Суда Российской Федерации, указанных в первом абзаце пункта 3.1 настоящего Положения), в целях обеспечения безопасности участников судебного процесса из указанных актов исключаются персональные данные:

а) фамилии, имена и отчества участников судебного процесса, не перечисленных в пункте 3.2 настоящего Положения;

б) дата и место рождения, место жительства или пребывания, номера телефонов, реквизиты паспорта или иного документа, удостоверяющего личность;

в)идентификационные номера налогоплательщиков - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями; идентификационные номера налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей, основные государственные регистрационные номера индивидуальных предпринимателей - участников судебного процесса, не перечисленных в пункте 3.2 настоящего Положения; страховые номера индивидуального лицевого счета;

г)сведения о месте нахождения земельного участка, здания, сооружения, жилого дома, квартиры, транспортного средства, иные сведения об имуществе и о находящихся в банках или иных кредитных организациях денежных средствах участников судебного процесса, если. эти сведения относятся к существу дела.

Вместо исключенных персональных данных используются инициалы, -псевдонимы и другие обозначения, не позволяющие идентифицировать участников судебного процесса.

При размещении в сети «Интернет» текстов судебных актов, предусматривающих .положения, которые содержат сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну, эти л положения исключаются из текстов судебных актов.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 03.12.2012 №35 «Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов», открытость и гласность судопроизводства, своевременное, квалифицированное, объективное информирование общества о деятельности судов общей юрисдикции (далее - суды) способствуют повышению уровня правовой осведомленности о судоустройстве и судопроизводстве, являются; гарантией справедливого судебного разбирательства, а также обеспечивают общественный контроль за функционированием судебной власти. Открытое судебное разбирательство является одним из средств поддержания доверия общества к суду.

Обеспечение открытости и гласности судопроизводства, доступа граждан, организаций, общественных объединений, органов государственной власти, органов местного самоуправления, представителей редакций средств массовой информации (журналистов) к информации о деятельности судов осуществляется в соответствий с Конституцией Российской Федерации (статьи 19, 23, часть 4 статьи 29, статья 33, часть 3 статьи 41, статьи 42, 45, 46, 123), Конвенцией о защите прав человека и основных свобод 1950 года, Федеральным конституционным законом от 31 декабря 1996 года №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», Федеральным конституционным законом от 7 февраля 2011 года №1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - УПК РФ), Федеральным законом от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» (далее - Закон об обеспечении доступа к информации), Федеральным законом от 27 декабря 1991 года №2124-1 «О средствах массовой информации», иными нормативными правовыми актами.

Открытость и гласность судопроизводства, доступ к информации о деятельности судов должны способствовать реализации задач (назначения) гражданского, административного и уголовного судопроизводства (статья 2 ГПК РФ, статья 24 КоАП РФ, статья 6 УПК РФ) и не должны приводить к какому-либо вмешательству в судебную деятельность, поскольку суды при осуществлении правосудия независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и закону (статья 120 Конституции Российской Федерации, статья 5 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», пункт 5 статьи 4 Закона об обеспечении доступа к информации).

Согласно пункту 3 статьи 57 Закона РФ «О средствах массовой информации» редакция, главный редактор и журналисты освобождают от ответственности за распространение сведений, ущемляющих права и законные, интересы граждан, если они содержатся в ответе на запрос информации либо в материалах пресс-служб государственных органов, организаций, учреждений, предприятий, органов общественных объединений.

Часть 3 статьи 22 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» предусматривает создание в аппаратах судов соответствующих структурных подразделений в целях организации взаимодействия с редакциями средств массовой информации (пресс-служб). Такое взаимодействие включает в себя предоставление информации о деятельности судов по запросам редакций средств массовой информации (пункт 3 части 2 статьи 21).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Нетупский П.И. является администратором доменного имени «Судебныерешения.рф». Учредителем средства массовой информации «Судебные решения РФ» является ООО «ПИК-Пресс».

Согласно редакционному договору от 05.05.2016 учредитель средства массовой информации «Судебные решения РФ» не вправе вмешиваться в творческую деятельность редактора СМИ.

Также ООО «ПИК-Пресс» является администратором доменного имени «legalpress.ru».

28.02.2021 Роскомнадзором рассмотрено обращение Новицкой Н.П. по поводу незаконного размещения Нетупским П.И. персональных данных истца, содержащихся в решении Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга, на сайте «Судебные решения РФ», по результатам которого, Нетупский П.И. ввиду неисполнения требований Роскомнадзора об удалении персональных данных Новикой Н.П. был привлечен протоколом к административной ответственности по ч. 5 ст. 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка №211 Санкт-Петербурга от 27.04.2022 по делу №5-370/2022-211 по рассмотрению жалобы Нетупского П.И. на протокол Роскомнадзора об административном правонарушении № АП-78/12/1260 от 22.03.2022 в отношении Нетупского П.И., производство по делу об административном правонарушении прекращено за отсутствием состава, административного правонарушения.

Из указанного постановления усматривается, что поводом для обращения Новицкой Н.П. в Роскомнадзор с жалобой на администратора сайта Н1рр://судсбныерешения.рф послужил тот факт, что согласие на опубликование своих персональных данных, в том числе специальной категории персональных данных, касающейся состояния здоровья, Новицкая Н.П. не предоставляла администратору сайта Ырр://Судебныерешения.рф.

Тексты указанных решений были предоставлены Нетупскому П.И. Объединенной пресс-службой судебной системы Санкт-Петербурга, тексты судебных актов (решения Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга № 2-751/2019 и апелляционного определения Санкт-Петербургского городского суда №33-14516/201.9) были размещены в марте и июле 2019 года после опубликования на официальных сайтах соответствующих судебных инстанций.

Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга №2-751/2019 и апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда №33-14516/2019 не опубликованы на официальных сайтах Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга и Санкт-Петербургского городского суда соответственно.

Роскомнадзором в адрес администратора Интернет-ресурса Судебныерешения.рф письмом от 06.12.2021 № 08-82372 направлено требование об удалении персональных, данных, содержащихся в решении Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга и апелляционном определении Санкт-Петербургского городского суда, размещенных на Интернет-страницах. ^р://судебныеретения.рф//44190834 и htpp ://Судебныерешения.рф//403 58394.

По запросу Роскомнадзора Санкт-Петербургским городским судом представлена информация о том, что заказанные процессуальные акты были предоставлены Нетупскому П.И. в целях объективного освещения деятельности судов, при этом информации об их дальнейшем опубликовании в пресс-службу судов г. Санкт-Петербурга не поступало.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, мировой судья указал на то, что Роскомнадзором не указаны конкретные персональные данные Новицкой Н.П., содержащиеся в судебных решениях, которые должны быть удалены Нетупским П.И.

Указанная неточность постановления Роскомнадзором в ходе судебного производства не устранена.

В ходе судебного разбирательства ответчик Нетупский П.И. не отрицал, что на сайте (в ленте информационного агентства) «Судебные решения РФ» были размещены обезличенные судебные решения, в которых истцом или административным истцом выступала Новицкая Н.П., а именно: решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 28.02.2019 года №2-751/2019;

апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 25.06.2019 года №33-14516/2019 по делу № 2-751/2019, кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 06.04.2020 года №8Г-3849/2020 (88-5023/2020) по делу №2-751/2019, кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18.05.2020 года№ 8Г-3849/2020 (88-5023/2020) по делу № 2-751/2019, решение Санкт-Петербургского городского суда от 16.12.2020 года №За-287/2020, апелляционное определение Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 17.03.2021 года № 66а-310/2021 по делу № №За-287/2020, кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18.05.2020 года № 8а-11257/2021 (88а-11527/2021) по делу №За-287/2020,14.12.2020 решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от года №2-1141/2020, апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 25.06.2019 года № 33-6146/2021 по делу № 2-1141/2020, карточка дела №2а-3773/2018 Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции исходит из того, что указанные названные истцом Новицкой Н.П. судебные акты не содержат персональных данных Новицкой Н.П., не подлежащих публикации, судебные акты были размещены па официальных сайтах судов в целях обеспечения гласности судопроизводства, кроме того, копии судебных актов по делу №2-751/2019 были предоставлены Нетупскому П.И. объединенной пресслужбой судов, в опубликованных текстах судебных актов отсутствуют какие-либо сведения о факте обращения истины за оказанием медицинской помощи, установленные ей врачами диагнозы, результаты медицинского обследования или лечения, а так же исходил из того, что Новицкой Н.П. не приведено доводов о том, какая информация, не соответствующая действительности воспроизведена в указанных ггубликациях, касающихся участия истца в судебных спорах, сведения о которых имеются на официальных сайтах судов, счел недоказанным факт использования имени Новицкой Н.П. ответчиками в коммерческих целях и установил, что требования истца об обязании ответчиков дать указание, используя свои технические возможности, роботам поисковых систем, в том числе, поисковой системе Яндекс, в виде запрета на индексацию вебстраниц сайта «Судебные решенияРФ», на которых размещены судебные акты по гражданскому делу №2-1141/2020 и административному делу №За-287/2020, с использованием в них имени истца и его персональных данных (поисковые выдачи до настоящего времени основаны на запросе по ФИО, ФИ, фамилии и инициалах истца),, распространенных по всей сети «Интернет» на страницах поисковой системы Яндекс, не подлежат удовлетворению, поскольку ст. 103 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ (ред. от 29.12.2022) "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" такой обязанности на средства массовой информации, администраторов доменных имен, главных редакторов информационных агентств не накладывает.

Отказывая истцу в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, суд указал, что истцом не приведено доказательств того, какими неправомерными действиями ответчиков истцу были причинены моральные и нравственные, страдания, в результате которых ухудшилось здоровье Новицкой НИ

В отношении ответчика ООО «ПИК-Пресс» суд пришел к выводу о том, что он является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям об удалении сведений с сайта Судебные решения РФ, поскольку ООО «ПИК-Пресс» является учредителем информационного агентства «Судебные РешенияРФ» и в силу положений ст. 18 Закона РФ от 27.12.1991 №2124-1 "О средствах массовой информации" учредитель не вправе вмешиваться в деятельность средства массовой информации за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом, уставом редакций, договором между учредителем и редакцией (главным редактором). Представленным редакционным договором такое право также не предусмотрено.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что все спорные фрагменты, которые истец приводит, представляют собой ничем не подтвержденные утверждения, опровергнутые вступившими в законную силу решениями судов по рассмотренным делам;

более того, ответчики удалили из текстов судебных актов сведения о наличии у истца заболеваний. На момент размещения . текстов судебных актов и до сих пор на сайтах соответствующих судов размещены так называемые карточки всех дел с указанием персональных данных истца, в том числе фамилии, имени и отчества (или инициалов). Также на сайтах судов размещены полные тексты решений по делам № За-287/2020 и №2-1141/2020, идентичные по содержанию опубликованным ответчиками. Кроме того, решения по делу №За-287/2020 были вынесены по административному иску об оспаривании нормативного правового акта (глава 21 Кодекса РФ об административном судопроизводстве). Часть 4 статьи 215 КАС предусматривает официальное опубликование решений по таким делам в средствах массовой информации в полном объеме. Решения по делу №2-751/2019 (спор с Нотариальной палатой Санкт-Петербурга) со спорными сведениями (в том числе диагнозами, о принудительной госпитализации и другими) были размещены на сайтах Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга, Санкт-Петербургского городского суда и Третьего кассационного суда общей юрисдикции. Полные тексты решений Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга и Санкт-Петербургского городского суда по делу №2-751/2019 были также предоставлены Объединенной пресс-службой судов Санкт-Петербурга по официальному редакционному запросу. При публикации этих текстов ответчики исключили из них диагнозы и иные сведения, которые могут квалифицироваться как специальная категория персональных данных (врачебная тайна).

Предоставляя тексты судебных актов по официальному редакционному запросу, Объединенная пресс-служба судов Санкт-Петербурга действовала в соответствии с приведенными выше правовыми нормами и в целях обеспечения гласности судопроизводства, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Определение от 19.10.2021 года № 2129-0), согласно которой, действующее правовое регулирование позволяет соблюсти разумный баланс между правом гражданина на уважение частной жизни («забвение») и правом на доступ к информации о нем неопределенного крута лиц. При этом судебные акты могут храниться (в том числе на сторонних Интернет-ресурсах) бессрочно, но пользователям необходимо предпринять значительные усилия для того, чтобы составить всеобъемлющий информационный портрет лица.

Упоминание несовершеннолетней в текстах решения Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 14.12.2020 года по делу №2-1141/2020 и апелляционного определения Санкт-Петербургского городского суда от 25.06.2019 года по делу №33-6146/2021 не затрагивает прав истца.

Ответчики не являются и никогда не являлись владельцами поискового оператора «Яндекс», не могут влиять на его деятельность, в том числе заблокировать поисковые выдачи. Процедура прекращения выдачи ссылок на информацию, распространяемую с нарушением законодательства, регулируется статьей 103 Федерального закона «Об информационных технологиях и о защите информации», обращение заявитель должен направить непосредственно поисковой системы. Удаление ссылок (так называемое забвение);

без участия владельца сайта, на котором размещена даже вопреки его возражениям (Определение Конституционного Суда РФ от 26.03.2019 года № 849-0).

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, полностью повторяют доводы апелляционной жалобы, по существу сводятся к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанции и к выражению несогласия с произведенной оценкой представленных по делу доказательств и суждений судов, в целом направлены на переоценку состоявшихся судебных постановлений и не могут служить основанием к их отмене, поскольку применительно к положениям статей 379 , 3797, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и апелляционной инстанции или были ими опровергнуты.

Нарушений судами норм процессуального права, в том числе, при исследовании и оценке доказательств, равно, как и иных оснований, влекущих отмену либо изменение оспариваемых судебных постановлений, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

решение Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга от 08 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Новицкой Надежды Павловны - без удовлетворения. //

 

Председательствующий

Судьи