Дело № 10-14/2015

Постановление

Дело №10-14/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ.

г.Новошахтинск Ростовской области.                                                      03 июня 2015г.

Судья Новошахтинского районного суда Ростовской области Калинина Л.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Новошахтинска Бутрименко Ю.Д.,

осужденной Эпп Н.Г.,     

защитника адвоката филиала «Юридическая контора» РОКА г.Шахты Самсоновой Н.А., представившей удостоверение № и ордер №№

при секретаре Берадзе О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке в помещении суда уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Эпп Н.Г. и апелляционному представлению государственного обвинителя помощника прокурора г.Новошахтинска Карпояна А.А. на приговор мирового судьи судебного участка №6 Новошахтинского судебного района Ростовской области, от ДД.ММ.ГГГГ., которым

ЭПП Н.Г., <данные изъяты>

ОСУЖДЕНА по ч.2 ст.146 УК РФ к штрафу в размере 50 000 рублей в доход государства.

        Заслушав осужденную и ее адвоката Самсонову Н.А., выслушав государственного обвинителя, просивших приговор мирового судьи изменить и освободить осужденную Эпп Н.Г. от назначенного наказания в связи с актом об Амнистии,

                                                  У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка №6 Новошахтинского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГг. Эпп Н.Г. признана виновной в том, что она, будучи зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя, имея умысел на незаконное хранение в целях сбыта контрафактных экземпляров аудиовизуальных произведений из корыстной заинтересованности, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ приобретала в неустановленном месте и у неустановленных лиц контрафактные экземпляры произведений аудиовизуальной продукции на материальных носителях - DVD дисках, которые, не имея на то законных оснований, а именно договора на передачу авторских и смежных прав на распространение аудиовизуальной продукции, незаконно хранила в целях сбыта и сбывала неограниченному кругу лиц на территории арендованной торговой площади, расположенной в помещении <данные изъяты> по адресу: <адрес>. В результате чего, получая доход в виде разницы между покупкой и продажной ценой произведений. Эпп Н.Г. нарушила положения ст.ст. 1263, 1265, 1288 части 4 Гражданского кодекса РФ и причинила материальный ущерб РАПО, членами правообладателями которой являются: <данные изъяты>, в крупном размере на общую сумму <данные изъяты>, которая рассчитана исходя из единой розничной стоимости оригинального (лицензионного) экземпляра произведения в формате DVD, установленной правообладателями-членами РАПО на дату совершения правонарушения, что составляет <данные изъяты>, умноженной на 1214, то есть количество изъятых у Эпп Н.Г. с признаками контрафактности аудиовизуальных произведений членов РАПО.

Данное     преступление совершено Эпп Н.Г. при изложенных в приговоре мирового судьи обстоятельствах. За совершение данного деяния Эпп Н.Г. осуждена ДД.ММ.ГГГГг. приговором мирового судьи судебного участка №6 Новошахтинского судебного района Ростовской области по ч.2 ст.146 УК РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 50 тысяч рублей, подлежащего уплате в доход государства.

Осужденная Эпп Н.Г. с приговором мирового судьи не согласилась и в поданной апелляционной жалобе просит приговор мирового судьи судебного участка №6 Новошахтинского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее отменить, поскольку считает его незаконным и необоснованным. Т.к. основным доказательством виновности или невиновности приобретения, хранения и сбыта аудиовизуальной продукции является заключение эксперта. Однако, как на предварительном расследовании уголовного дела, так и в ходе судебных заседаний факт контрафактности самих носителей не установлен. Считает, что судом было необоснованно отказано в проведении повторной судебно-криминалистической экспертизы. Также в приговоре мирового судьи свидетельские показания ФИО5 и. ФИО6, положены в основу обвинительной части приговора, т.е. в подтверждение её вины. Однако в мотивировочной части приговора этим же показаниям мировым судьей дается критическая оценка, поскольку данные свидетели заинтересованы в исходе дела. Считает, что отсутствует причинно-следственная связь в части её согласия на реализацию аудиовизуальной продукции через ФИО6 и ФИО5 Не все диски осматривались следователем ФИО18 и не все прошли экспертизу ДД.ММ.ГГГГ. Выводы мирового судьи в приговоре необоснованны и носят обвинительный характер, ее доводы не проверенены и не оценены. Просит приговор мирового судьи в отношении нее отменить.

В представленных возражениях на апелляционную жалобу осужденной государственный обвинитель указал о том, что вина осужденной Эпп Н.Г. доказана совокупностью исследованных доказательств; в приговоре мировым судьей дана надлежащая оценка всем исследованным доказательствам, в том числе верно оценены показания свидетей ФИО5, ФИО6. Просит апелляционную жалобу осужденной Эпп Н.Г. оставить без удовлетворения.

В представленных возражениях на апелляционную жалобу осужденной, представитель потерпевшего ФИО7 указал о том, что вина осужденной Эпп Н.Г. доказана совокупностью исследованных доказательств, назначенное наказание является справедливым. Просит апелляционную наченое ых доказательств;ев И.Н. й Эпп Н.Г. оставить без удовлетворенния.ания свидетльств; в приговоре мировым жалобу осужденной Эпп Н.Г. оставить без удовлетворения.

       В поданном апелляционном представлении помощник прокурора Карпоян А.А. просит изменить приговор мирового судьи судебного участка №6 Новошахтинского судебного района Ростовской области в отношении Эпп Н.Г., в связи с неправильным применением уголовного закона, несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела. Т.к. требование ст.307 УПК РФ судом при постановлении приговора не выполнено, поскольку исключение судом указанных в описательно-мотивирочной части приговора части ДВД и СД дисков является незаконным и необоснованным, т.к. данные диски изьяты и проведенной экспертизой признаны контрафактными.

      В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденная Эпп Н.Г. и её защитник согласились с приговором мирового судьи, доводы апелляционной жалобы изменили, просили изменить приговор мирового судьи и в соответствии с пунктом 9 Постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015 №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» освободить Эпп Н.Г. от назначенного наказания. Доводы поданной апелляционной жалобы осужденная не поддержала.

         В судебном заседании суда апелляционной инстанции помощник прокурора г.Новошахтинска Бутрименко Ю.Д. доводы апелляционного представления изменила, просила изменить приговор мирового судьи и в соответствии с пунктом 9 Постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015 №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» освободить Эпп Н.Г. от назначенного наказания.

       Потерпевший ФИО9и представитель потерпевшего ФИО7 в судебное заседании суда апелляционной инстанции не явились, о дне слушания извещены надлежаще, в представленных заявлениях, телефонограммах просят рассмотреть дело в их отсутствии (т.8 л.д.6,13-14). Дело рассмотрено судом в отсутствии потерпевших на основании ст.389.12 ч.3 УПК РФ

       Обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления и возражений; выслушав участников процесса, изменивших доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, просивших приговор мирового судьи изменить и освободить осужденную от назначенного наказания; проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции изменяет приговор мирового судьи по следующим основаниям.

         Уголовное дело рассмотрено мировым судьей в рамках предьявленного обвинения и без нарушений Уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену приговора. Выводы мирового судьи о виновности Эпп Н.Г. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на собранных и исследованных в судебном заседании доказательствах, подробный анализ которых в их совокупности изложен в приговоре. Достоверность собранных по делу доказательств сомнений не вызывает.

       Приговор соответствует требованиям главы 39 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные судом первой инстанции; проанализированы доказательства, обосновывающие выводы мирового судьи о виновности осужденной Эпп Н.Г. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.146 УК РФ, которые обоснованны и достаточно мотивированы.

В основу обвинительного приговора в отношении осужденной Эпп Н.Г. мировым судьей положены показания потерпевших; свидетелей ФИО5, ФИО10, ФИО6, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18; а также выводы мирового судьи о виновности основаны на заключениях экспертиз, материалах о проведении ОРМ «проверочная закупка» с участием ФИО9, протоколах осмотра, вещественных доказательствах и иных доказательствах, изложенных в приговоре мирового судьи.

       Мировым судьей дана обьективная оценка всем исследованным доказательствам в их совокупности, оценены показания Эпп Н.Г.; правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан обоснованный вывод о виновности Эпп Н.Г. в совершении инкриминируемого ей деяния.

         Действия Эпп Н.Г. правильно квалифицированы мировым судьей по ч.2 ст.146 УК РФ - как незаконное хранение контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершенные в крупном размере.

          Наказание осужденной назначено в пределах санкции ч.2 ст.146 УК РФ, а также в соответствии со ст.6 и ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности Эпп Н.Г.; выводы мирового судьи о назначении наказания в виде штрафа мотивированны и назначенное наказание является справедливым.

Поскольку настоящее преступление было совершено осужденной Эпп Н.Г. до вступления в силу Постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015 №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», назначенное ей наказание не связано с лишением свободы, а в соответствии с пунктом 9 вышеуказанного Постановления по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить лицам наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания, суд апелляционной инстанции считает возможным освободить осужденную Эпп Н.Г. от назначенного наказания в виде штрафа. В остальной части приговор мирового судьи изменению не подлежит.

Руководствуясьст.389.13, ст.389.15, ст.389.19, ст.389.20, ст.389.26, ст.389.28, ст.389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

                                                  

                                                        ПОСТАНОВИЛ:

             Приговор мирового судьи судебного участка №6 Новошахтинского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении ЭПП Н.Г., осужденной за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.146 УК РФ, к штрафу в размере 50 тысяч рублей изменить:         

- освободить осужденную ЭПП Н.Г. от назначенного наказания на основании пункта 9 Постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015 №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

          В остальной части приговор мирового судьи судебного участка №6         Новошахтинского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении ФИО2 оставить без изменения.

Постановление изготовлено судьей в совещательной комнате.

       СУДЬЯ -