|
Судья Килиенко Л.Г.
Дело № 2а-1790/2023
|
Дело № 33а-248/2024
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Камчатского краевого суда в составе:
|
председательствующего
|
Чаднова О.В.,
|
|
судей
|
Венина А.Н., Гончаровой Н.В.,
|
|
при секретаре
|
Ткаченко А.В.,
|
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 8 февраля 2024 года административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю Акиншиной Е.А. на решение Елизовского районного суда Камчатского края от 21 сентября 2023 года, которым постановлено:
«исковые требования Запороцкого Николая Александровича удовлетворить.
Признать постановление от 04 августа 2023 года о наложении взыскания в виде водворения в штрафной изолятор, вынесенное врио начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю в отношении Запороцкого Николая Александровича – незаконным»,
Заслушав доклад судьи Венина А.Н., объяснения представителей административных ответчиков ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю, УФСИН России по Камчатскому краю и ФСИН России Шевченко А.О. и Лаврентьевой С.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, административного истца Запороцкого Н.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Запороцкий Н.А. обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 6» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Камчатскому краю (далее – ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю), УФСИН России по Камчатскому краю и к Федеральной службе исполнения наказаний России (далее – ФСИН России), выступающей от имени Российской Федерации, о признании незаконным постановления врио начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю от 4 августа 2023 года о наложении взыскания в виде водворения в штрафной изолятор (далее также – ШИЗО).
В обоснование требований Запороцкий Н.А. указал, что отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю. За отказ от дачи письменных объяснений по факту невежливого обращения к сотруднику исправительного учреждения на «ты» был привлечен к дисциплинарному взысканию в виде водворения в ШИЗО сроком на 14 суток. С указанным постановлением не согласен по причине того, что на заседании дисциплинарной комиссии он давал устные объяснения по факту его нарушения, которое не оспаривал.
В возражениях на иск представитель административных ответчиков Лаврентьева С.А. просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объёме в связи с необоснованностью. Указала, что Запороцкий Н.А. за время отбытия наказания неоднократно водворялся в ШИЗО, ПКТ, характеризуется отрицательно. 21 июля 2023 года истец был выведен из камеры и сопровожден в помещение для проведения личного полного обыска. Находясь в указанном помещении, осужденный обращался к сотруднику исправительного учреждения в грубой невежливой форме, а также обращался к нему на «ты», чем допустил нарушение пунктов 10.1, 10.3, 12.32, 20 Правил внутреннего распорядка. По факту допущенного нарушения установленного порядка отбытия наказания Запороцкий Н.А. от дачи письменных объяснений отказался, о чем составлен акт от 21 июля 2023 года. 27 июля 2023 года Запороцкий Н.А. рассматривался на дисциплинарной комиссии за допущенное нарушение 21 июля 2023 года. Согласно рапорту от 27 июля 2023 года № Запороцкий Н.А. от дачи письменных объяснений отказался. За допущенное 21 июля 2023 года нарушение Запороцкий Н.А. водворен в камеру ШИЗО сроком на 14 суток. 4 августа 2023 года после проведения проверки осужденный рассматривался на дисциплинарной комиссии по факту допущенного 27 июля 2023 года нарушения за отказ от дачи письменных объяснений. Постановлением врио начальника исправительного учреждения Запороцкий Н.А. за нарушение, допущенное 27 июля 2023 года, водворен в камеру ШИЗО на 14 суток. На основании рапорта от 4 августа 2023 года срок исполнения взыскания в виде водворения осужденного Запороцкого Н.А. в ШИЗО отложен до 10 августа 2023 года. Перед водворением в ШИЗО Запороцкий Н.А. был осмотрен фельдшером медицинской части. Полагала, что незаконных действий со стороны администрации исправительного учреждения в отношении осужденного не допущено.
В судебном заседании административный истец Запороцкий Н.А. требования поддержал по основаниям, изложенным в административном иске.
Представители административных ответчиков Лаврентьева С.А. и Киселев А.П. требования административного истца просили оставить без удовлетворения, по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Рассмотрев дело, суд принял указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель административного ответчика ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю Акиншина Е.А., повторяя доводы, изложенные в письменных возражениях на иск, просит отменить решение суда первой инстанции, принять по административному делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Со ссылкой на позицию Конституционного Суда Российской Федерации указала, что получение письменных объяснений является обязательной стадией проведения проверки по допущенному нарушению, так как письменные объяснения позволяют установить мотивы и цели осужденного, его отношение к допущенному нарушению. Считает, что незаконных действий со стороны ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю по отношению к административному истцу не усматривается, дисциплинарное взыскание наложено в соответствии с требованиями статей 115-117 УИК РФ, с учетом обстоятельств совершения нарушений, личности осужденного и его предыдущего поведения. Взыскание соответствует тяжести и характеру нарушения, факт допущенного осужденным нарушения подтверждается материалами личного дела
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно материалам дела Запороцкий Н.А. по приговору Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 2 ноября 2016 года отбывает наказание в исправительной колонии строгого режима за совершение преступлений, предусмотренных пунктами «а», «б» части 2 статьи 131, пунктами «а», «б» части 2 статьи 132 УК РФ, с применением части 3 статьи 69 УК РФ.
Постановлением врио начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю от 27 июля 2023 года административный истец за нарушение установленного порядка отбытия наказания, выразившегося в невежливом обращении к сотруднику исправительного учреждения, обращение к нему на «ты», водворен в штрафной изолятор сроком на 14 суток.
До наложения взыскания у осужденного сотрудниками ФКУ ИК-6 отбиралось письменное объяснение, от дачи которого Запороцкий Н.А. отказался, что подтверждается актом от 21 июля 2023 года, иными документами, составленными должностными лицами исправительного учреждения, и не оспаривается самим административным истцом.
На заседании дисциплинарной комиссии с участием осужденного, дававшего устные пояснения, постановлением врио начальника ФКУ ИК-6УФСИН России по Камчатскому краю от 4 августа 2023 года за нарушение установленного порядка отбытия наказания, выразившееся в неисполнении законных требований работников УИС и отказе от дачи письменных объяснений по допущенному им ранее нарушению Правил внутреннего распорядка, Запороцкий Н.А. водворен в штрафной изолятор сроком на 14 суток.
Исполнение наказания по вышеуказанному постановлению отложено до 10 августа 2023 года на основании рапорта старшего инспектора ОВРсО ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю Кучерова С.В. от 4 августа 2023 года.
Перед помещением в камеру штрафного изолятора Запороцкий Н.А. прошел медицинский осмотр, противопоказаний к водворению в ШИЗО не установлено.
Удовлетворяя требования административного истца, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое постановление нарушает права и законные интересы истца, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому право не свидетельствовать против себя самого.
Однако с такими выводами судебная коллегия апелляционной инстанции не может согласиться по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 310 КАС РФ нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права являются основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
В силу части 2 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее также – УИК РФ) меры принуждения к осужденным могут быть применены не иначе как на основании закона.
Согласно статьям 82, 115 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации. За нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться установленные данной статьей виды взыскания.
За нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться мера взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на срок до 15 суток (пункт «в» части 1 статьи 115 УИК РФ).
Частью 1 статьи 119 УИК РФ предусмотрено, что правом применения перечисленных в статье 115 данного Кодекса мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.
Из содержания части 1 статьи 117 УИК РФ следует, что при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.
Приказом Минюста России от 4 июля 2022 года № 110 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее также –Правила), пунктами 10.3, 10.4 которых установлено, что осужденные к лишению свободы обязаны: выполнять законные требования работников УИС; являться по вызову администрации ИУ и давать объяснения по вопросам исполнения приговора, а также давать письменные объяснения по фактам нарушения установленного порядка отбывания наказания (в случае неявки осужденный к лишению свободы может быть подвергнут принудительному приводу).
Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 20 июля 2023 года № 1833-О указал, что при наличии сведений о нарушении осужденным режима отбывания наказания, совершении противоправных действий им самим или в отношении него сотрудники учреждений и органов, исполняющих наказания, – в целях реализации его прав и законных интересов, обеспечения личной безопасности других осужденных и персонала – вправе и обязаны потребовать у осужденного объяснений по этим вопросам, как имеющим отношение к реальным условиям и обстоятельствам, в которых осуществляется исполнение приговора. Дача объяснений осужденным, привлекаемым к дисциплинарной ответственности, не означает свидетельствование им против себя самого. Объяснения осужденного, имея значение как для установления обстоятельств произошедшего, квалификации его как правонарушения, так и для обеспечения соответствия налагаемого взыскания тяжести и характеру нарушения, являются формой реализации осужденным права каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Тем самым статьи 11, 12 и 117 УИК Российской Федерации направлены лишь на обеспечение порядка и условий исполнения и отбывания наказания, назначаемого по приговору суда, не допускают произвольное и не контролируемое судом применение взысканий к осужденному, закрепляют гарантии защиты прав осужденного, подвергаемого мерам взыскания, и не содержат положений, которые обязывали бы осужденного под угрозой наказания свидетельствовать против себя самого, а также давали бы возможность публичному органу, уполномоченному привлекать его к ответственности и налагать наказание, прибегать к доказательствам, добытым вопреки воле привлекаемого к ответственности лица посредством оказания на него давления или принуждения (определение Конституционного суда Российской Федерации от 10 октября 2013 года № 1555-О). Соответственно, эти нормы не могут расцениваться как нарушающие права заявителя в обозначенном им аспекте.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о нарушении административными ответчиками прав Запороцкого Н.А., гарантированных статьей 51 Конституции Российской Федерации, противоречит указанным выше нормам материального права.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основе обстоятельства, имеющие значение для административного дела, применительно к нормам материального права, подлежащим применению к рассматриваемым правоотношениям, судебная коллегия приходит к выводу о доказанности нарушения Запороцким Н.А. правил внутреннего распорядка, выразившегося в невыполнении законных требований работников ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю и непредставлении письменных объяснений по факту допущенного им ранее нарушения, что в соответствии с требованиями статьи 117 УИК РФ является обязанностью осужденного, отбывающего наказание в виде лишения свободы. Установленный порядок применения к Запороцкому Н.А. меры взыскания был соблюден, взыскание наложено уполномоченным должностным лицом в установленные законом сроки, а его вид определен с учетом обстоятельств совершенного нарушения, личности осужденного и его поведения. Каких-либо нарушений закона в отношении осужденного со стороны администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю судом не установлено.
Довод административного истца о несоответствии требованиям статьи 117 УИК РФ действий должностных лиц ФКУ ИК-6, обязанных только составить акт об отказе от дачи письменных объяснений, основан на неверном толковании норм действующего законодательства и подлежит отклонению.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для признания постановления врио начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю от 4 августа 2023 года не соответствующим требованиям закона и нарушающим права и законные интересы административного истца.
На основании изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 310 КАС РФ, как принятое при неправильном применении норм материального права, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом Запороцким Н.А. требований.
Руководствуясь статьями 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Елизовского районного суда Камчатского края от 21 сентября 2023 года отменить.
В удовлетворении административного иска Запороцкому Николаю Александровичу к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний России, выступающей от имени Российской Федерации, УФСИН России по Камчатскому краю о признании незаконным постановления врио начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатского краю от 4 августа 2023 года, отказать.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи
