Дело № 02-0278/2024

Решение

Дело № 2-278/2024 УИД 77RS0008-02-2023-008101-87

именем Российской Федерации

 

25 июля 2024 года адрес

 

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Большаковой Н.А.,

при секретаре фио,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством системы ВКС гражданское дело по иску Волковой Надежды Николаевны к Филипповой Марии Игоревны о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности, признании права собственности,

 

УСТАНОВИЛ:

 

Истец Волкова Н.Н. обратилась в суд с иском к Филипповой Марии Игоревны о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности, признании права собственности, в обоснование своих требований указав, что она являлась собственником двухкомнатной квартиры общей площадью ... кв.м., расположенной по адресу: адрес, ... на основании договора передачи ... и договора дарения от .... ... года умер ее муж, она находилась в очень тяжелом психологическом состоянии. Как утверждает истец, этим воспользовались мошенники, которые с 22 ноября 222 года стали ей постоянно звонить по телефону, сначала говорили, что она может лишиться своих денег, размещенных во вкладах в банках, они могут помочь истцу их сохранить. В итоге истец перевела им за период с 22 ноября 2022 года по 07 августа 2023 года денежные средства на сумму сумма В июле 2023 года ей позвонили неизвестные лица, представившиеся сотрудниками правоохранительных органов, которые сообщили, что квартиру истца кто-то выставил на продажу, в связи с чем, истец может лишиться данной квартиры. Указанные лица предложили истцу помощь в поимке данных лиц, для чего необходимо будет заключить договор купли-продажи и при передаче денег произойдет задержание лиц, желающих неправомерно завладеть квартирой истца. Истец на данные условия согласилась, местом совершения сделки назначили адрес. В банке 28 июля 2023 года присутствовала истец, а также покупатель квартиры Филиппова М.И., которую сопровождал риелтор, и был заключен договор купли-продажи вышеуказанной квартиры. При этом, как указала истец, от её имени были оформлены электронные сертификаты: сертификат аутентификации приложения SignМe, а сертификат подписи выпущен не был, в связи с чем регистрация договора не должна была пройти, однако, впоследствии данный договор был зарегистрирован. В п. 5 договора купли-продажи было указано, что объект приобретается покупателем у продавца за счет собственных денежных средств в размере сумма и кредитных средств в размере сумма Денежные средства в размере сумма истцу никто не выплатил, а денежные средства в размере сумма сразу забрал риелтор Филипповой М.И., сказав, что это деньги на ремонт. Остальные сумма были помещены в индивидуальный банковской сейф адрес, откуда истец их забрала после звонка по телефону лиц, которые представлялись сотрудниками правоохранительных органов и которые указали место и время, где истец должна передать эти деньги, и сказали, что они тут же на месте задержат мошенников при получении денег. В назначенное время и месте истец передала сумма одному человеку, а сумма другому. После чего истец поняла, что её обманули, так как данные лица скрылись с деньгами и их никто не задержал. В связи с произошедшим, истец обратилась с заявлением в правоохранительные органы. По данному факту было возбуждено уголовное дело ... и вынесено постановление 15 августа 2023 года о признании Волковой Н.Н. потерпевшей по данному уголовному делу. В связи с изложенным, истец, указывая, что не имела намерения продавать квартиру, а данная сделка была совершена под влиянием обмана, просит признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, ..., заключенный 28.07.2023 между Волковой Н.Н. и Филипповой М.И., применить последствия недействительности сделки, возвратив в собственность Волковой Н.Н. квартиру, расположенную по адресу: адрес, ..., прекратив право собственности Филипповой М.И. на указанную квартиру.

Определением суда от 09 октября 2023 года произведена замена третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Росреестра адрес на ППК «Роскадастр».

Истец Волкова Н.Н., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила своего представителя адвоката фио, которая на удовлетворении иска настаивала.

Ответчик Филиппова М.И., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила своего представителя, которая в удовлетворении требований иска просила отказать, ссылаясь на то, что доводы иска об обмане истца ничем объективно не подтверждены.

адрес «АльфаБанк» направило в суд своего представителя, который в удовлетворении требований иска просил отказать, по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Третьи лица, привлеченные судом к участию в дела, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело по существу при данной явке.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе, как по решению суда.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими на момент заключения.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании, в том числе, договора купли-продажи этого имущества.

В силу п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Пунктом 1 ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Согласно п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Судом установлено, что Волкова Н.Н. являлась собственником двухкомнатной квартиры общей площадью ... кв.м., расположенной по адресу: адрес, ... на основании договора передачи ... и договора дарения от ....

28 июля 2023 года между Волковой Н.Н. (продавец) и Филипповой М.И. (покупатель) заключен договор купли-продажи, согласно условиям которого продавец продал, а покупатель купил в частную собственность недвижимое имущество – двухкомнатную квартиру ..., расположенную по адресу: адрес, адрес, кадастровый номер ...

В силу п. 4 договора, объект продается по согласованной сторонами цене в размере сумма.

Объект приобретается покупателем у продавца за счет собственных денежных средств в размере сумма и кредитных средств в размере сумма, предоставленных покупателю по кредитному договору ... (п. 5 договора).

Согласно п. 6 договора, на момент подписания договора вся сумма собственных денежных средств продавцом получена. Оплата суммы кредитных денежных средств продавцу осуществляется после государственной регистрации перехода права собственности на покупателя и ипотеки в пользу банка и производится с использованием индивидуального сейфа, арендованного сторонами в день подписания договора в банке.

В день подписания договора купли-продажи стороны оформили договор ... о предоставлении в пользование индивидуального банковского сейфа и положили в сейф сумма - сумму выданных Филипповой М.И. кредитных денежных средств.

Право собственности Филипповой М.И. на указанную квартиру зарегистрировано в ЕГРН 02 августа 2023 года, что подтверждается соответствующей выпиской.

Согласно доводам искового заявления ... года умер ее муж, она находилась в очень тяжелом психологическом состоянии. Как утверждает истец, этим воспользовались мошенники, которые с 22 ноября 222 года стали ей постоянно звонить по телефону, сначала говорили, что она может лишиться своих денег, размещенных во вкладах в банках, они могут помочь истцу их сохранить. В итоге истец перевела им за период с 22 ноября 2022 года по 07 августа 2023 года денежные средства на сумму сумма В июле 2023 года ей позвонили неизвестные лица, представившиеся сотрудниками правоохранительных органов, которые сообщили, что квартиру истца кто-то выставил на продажу, в связи с чем, истец может лишиться данной квартиры. Указанные лица предложили истцу помощь в поимке данных лиц, для чего необходимо будет заключить договор купли-продажи и при передаче денег произойдет задержание лиц, желающих неправомерно завладеть квартирой истца. Истец на данные условия согласилась, местом совершения сделки назначили адрес. В банке 28 июля 2023 года присутствовала истец, а также покупатель квартиры Филиппова М.И., которую сопровождал риелтор, и был заключен договор купли-продажи вышеуказанной квартиры. При этом, как указала истец, от её имени были оформлены электронные сертификаты: сертификат аутентификации приложения SignМe, а сертификат подписи выпущен не был, в связи с чем регистрация договора не должна была пройти, однако, впоследствии данный договор был зарегистрирован. В п. 5 договора купли-продажи было указано, что объект приобретается покупателем у продавца за счет собственных денежных средств в размере сумма и кредитных средств в размере сумма Денежные средства в размере сумма истцу никто не выплатил, а денежные средства в размере сумма сразу забрал риелтор Филипповой М.И., сказав, что это деньги на ремонт. Остальные сумма были помещены в индивидуальный банковской сейф адрес, откуда истец их забрала после звонка по телефону лиц, которые представлялись сотрудниками правоохранительных органов и которые указали место и время, где истец должна передать эти деньги, и сказали, что они тут же на месте задержат мошенников при получении денег. В назначенное время и месте истец передала сумма одному человеку, а сумма другому. После чего истец поняла, что её обманули, так как данные лица скрылись с деньгами и их никто не задержал.

Как утверждает в иске истец, она не имела намерения заключать данный договор купли-продажи и продавать квартиру, сделка совершена под влиянием обмана, истец была убеждена, что в результате совершения данной сделки квартира останется в её собственности, а лица, желающие неправомерно завладеть её имуществом, будут задержаны сотрудниками правоохранительных органов.

Согласно положениям статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 названной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона знали или должны были знать об обмане.

В силу п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Следует учитывать, что закон не связывает оспаривание сделки на основании пунктов 1 и 2 статьи 179 ГК РФ с наличием уголовного производства по фактам применения насилия, угрозы или обмана. Обстоятельства применения насилия, угрозы или обмана могут подтверждаться по общим правилам о доказывании.

По смыслу ст. ст. 178 - 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны носила заведомо искаженный характер, сформировавшись вследствие заблуждения (обмана) относительно существенных юридически значимых обстоятельств и повлекла явно иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения (обмана) участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался (не был обманут).

Согласно п. 2 статье 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане.

При этом под обманом подразумевается умышленное введение стороны в заблуждение с целью склонить другую сторону к совершению сделки. Заинтересованная в совершении сделки сторона преднамеренно создает у потерпевшего не соответствующее действительности представление о характере сделки, ее условиях, личности участников, предмете, других обстоятельствах, влияющих на его решение.

При совершении сделки под влиянием обмана формирование воли потерпевшего происходит не свободно, а вынужденно, под влиянием недобросовестных действий контрагента, заключающихся в умышленном создании у потерпевшего ложного представления об обстоятельствах, имеющих значение для заключения сделки.

Основополагающим критерием для признания сделки недействительной по смыслу ст. 179 ГК РФ является явно выраженное искажение действительной воли стороны, вступающей в сделку.

Таким образом, в предмет доказывания по спору о признании сделки недействительной как совершенной под влиянием обмана входит, в том числе, факт умышленного введения недобросовестной стороной другой стороны в заблуждение относительно обстоятельств, имеющих значение для заключения сделки.

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был, обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, в свою очередь, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В ходе разбирательства по делу Волкова Н.Н. пояснила, что она была обманута третьими лицами о том, что её квартиру кто-то хочет продать, что послужило основанием для совершения оспариваемой сделки. При этом пояснила, что в действительности у нее не было намерения и необходимости продавать принадлежащую ей квартиру, которая с 2021 года официально сдавалась по договорам аренды жилого помещения, что позволяло истцу получать стабильный доход. Объявления о продаже квартиры ни она, ни кто-либо по ее поручению не давали.

Данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела договорами аренды жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: адрес, .... При этом последний договор аренды заключен на срок с 01.04.2023 по 29.02.2024 года.

Кроме того, в иске указано, а также не оспаривалось ответчиком, что фактическая передача квартиры не состоялась, акт приема-передачи квартиры не подписывался, как это предусмотрено п. 19 договора купли-продажи квартиры.

Согласно показаниям свидетеля фио, истец является её матерью. После смерти супруга истца, в 2022 году Волкова Н.Н. была в подавленном состоянии, кроме того, у неё был диагностирован рак щитовидной железы, проведена операция, назначен прием препаратов. Волкова Н.Н. под влиянием мошеннических действий третьих лиц совершила сделку купли-продажи, при этом ключи от квартиры она не передавала и денежные средства не получала. По факту случившегося обратились в полицию.

Оценивая показания свидетеля, допрошенного в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, суд полагает возможным принять их во внимание в совокупности с иными собранными по делу доказательствами.

Как указано в ответе на запрос суда, в производстве СЧ СУ УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес находится уголовное дело ..., возбужденное 15 августа 2023 года, по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

Как следует из представленных копий материалов данного уголовного дела, постановлением заместителя начальника 2 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес от 15 мая 2024 года Волкова Н.Н. признана потерпевшей по уголовному делу ....

Как указано в данном постановлении, в ходе предварительного следствия установлено, что в неустановленное предварительным следствием время, но не позднее 23 ноября 2022 года, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея умысел на хищение чужого имущества, в ходе телефонных разговоров, осуществленных на абонентский номер, принадлежащий Волковой Н.Н., ввело в заблуждение последнюю и под вымышленным предлогом сохранения денежных средств, убедило Волкову Н.Н. перевести денежные средства на номера счетов, принадлежащих неустановленному лицу, которые предоставили Волковой Н.Н. Так, введенная в заблуждение и убежденная в достоверности происходящего Волкова Н.Н., перевела денежные средства на общую сумму сумма. В продолжении своего преступного умысла направленного на хищение чужого имущества в конце июля 2023 года более точное время предварительным следствием не установлено, неустановленное лицо продолжило вводить в заблуждение Волкову Н.Н. убеждая в необходимости продажи принадлежащей последней квартиры, расположенной по адресу: адрес, адрес, на что Волкова Н.Н. согласилась и продала принадлежащую ей квартиру за сумма. После чего, не позднее 07 августа 2023 года, передала денежные средства в сумме сумма неустановленному лицу, тем самым, неустановленное лицо похитило денежные средства в общей сумме сумма, причинив последней материальный ущерб в особо крупном размере на вышеуказанную сумму.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что доказательств того обстоятельства, что Волкова Н.Н. самостоятельно приняла осознанное решение о продаже квартиры, не имеется.

Напротив, материалами уголовного дела подтверждается, что в отношении Волковой Н.Н. неустановленными лицами были совершены последовательные действия, направленные на завладение имуществом Волковой Н.Н., при этом, из поведения Волковой Н.Н. очевидно следует, что она не имела намерения реально отчуждать принадлежащее ей имущество, что, в частности, подтверждается отсутствием акта приема-передачи от продавца покупателю спорной квартиры.

Кроме того, новым собственником Филипповой М.И. квартира перед покупкой не осматривалась, она в нее не вселялась, не была зарегистрирована в ней, ключи ей не передавались, бремя содержания данного имущества ответчик не несет, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, кроме того, имеет просроченную задолженность по кредитному договору, заключенному для приобретения спорной квартиры.

При этом суд отмечает, что обстоятельства, относительно которых истец была введена в заблужение, находятся в причинной связи с решением о заключении спорной сделки, то есть, заключая договор, Волкова Н.Н. полагала, что квартира в результате совершения данной сделки останется в её собственности, поскольку сотрудники правоохранительных органов в момент передачи денежных средств, задержат лиц, желающих незаконно завладеть имуществом истца, в связи с чем, совершенная сделка не повлечет за собой правовых последствий.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика не смогла пояснить, каким образом Филипповой М.И. стало известно о продаже квартиры, расположенной по адресу: адрес, адрес..., по обстоятельствам совершения сделки также никаких пояснений не дала, указав на то, что они ей не известны.

Таким образом, соглашаясь с доводами иска о том, что Волкова Н.Н. не имела намерений производить отчуждение квартиры, фактическая передача квартиры не производилась, учитывая возраст (на момент совершения сделки 73 года) и состояние здоровья Волковой Н.Н., а также принимая во внимание собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о доказанности факта недействительности заключенного 28 июля 2023 года между Волковой Н.Н. и Филипповой М.И. договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, ....

Пунктом 6 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием обмана, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Применяя названные нормы, суд приводит стороны сделки в первоначальное положение.

Поскольку при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, право собственности ответчика на квартиру зарегистрировано, суд полагает необходимым применить последствия недействительности сделки в виде прекращения права собственности Филипповой М.И. на квартиру, расположенную по адресу: Москва, ... и признании за Волковой Н.Н. право собственности на указанную квартиру.

Доводы третьего лица о необходимости сохранения обременения в виде ипотеки в силу закона в пользу банка, судом отклоняются, поскольку третье лицо каких-либо самостоятельных требований относительно предмета спора не заявлял, а суд в силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

 

РЕШИЛ:

 

Исковые требования Волковой Надежды Николаевны к Филипповой Марии Игоревны о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности, признании права собственности удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Москва, ..., заключенный ... между Волковой Надеждой Николаевной и Филипповой Марией Игоревной.

Применить последствия недействительности сделки, прекратив право собственности Филипповой Марии Игоревны на квартиру, расположенную по адресу: Москва, ....

Признать за Волковой Надеждой Николаевной право собственности на квартиру, расположенную по адресу: Москва, ....

Решение является основанием для регистрации и прекращения регистрации права собственности в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

 

Судья Н.А. Большакова

 

Решение изготовлено в окончательной форме 20 сентября 2024 года.