Дело № 33-739/2024

Акты

Судья Сидорова Е.А. Дело № 2-831/2023

№33-739/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 27 марта 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Жиляевой О.А.,

судей областного суда Лапшиной Л.Б., Ожеговой И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Андриановой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лапшиной Л.Б.

апелляционную жалобу ФИО1, и апелляционное представление прокурора <адрес> ФИО10 на решение Камызякского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО2, ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л а:

ФИО2, ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 обратились с иском к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, указав в обоснование иска о том, что ФИО2 и несовершеннолетние ФИО3 и ФИО4 являются собственниками земельного участка и <адрес> <адрес> в <адрес>, каждый по 1/3 доле.

В указанной квартире на регистрационном учете состоит их отец ФИО4 После расторжения брака между матерью ФИО1 и их отцом ФИО4 дети остались проживать с матерью в данной квартире. Ответчик в квартире не проживает, личные вещи не хранит, обязанности по оплате коммунальных услуг не выполняет, имеет значительную задолженность по алиментам, материальную помощь ФИО1 с детьми не оказывает.

Поскольку семейные отношения между истцами и ответчиком прекращены, они просили суд признать ФИО4 утратившим право пользования квартирой № по <адрес> <адрес> в <адрес>.

Истцы ФИО2, ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Адвокат ФИО2, ФИО1 ФИО11 исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО4 исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Решением Камызякского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО16 оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ставит вопрос об отмене решения суда, принятии нового решения об удовлетворении иска, полагая, что решение постановлено с нарушением требований норм материального права, является незаконным и необоснованным.

Автор жалобы указывают, что районный суд не учел то обстоятельство, что после расторжения брака дети остались проживать с матерью в спорной квартире. Ответчик общее хозяйство с детьми и бывшей женой не ведет, коммунальные услуги не оплачивает, алименты не платит, имея значительную задолженность. Учитывая, что он не является собственником спорной квартиры и не является членом семьи истцов, у районного суда не имелось оснований для отказа истцам в удовлетворении исковых требований.

<адрес> в апелляционном представлении также ставит вопрос об отмене решения районного суда, полагая, что оно является незаконным и необоснованным, постановленным в нарушение норм материального и процессуального права. Указывает, что районный суд не дал правильной и надлежащей оценки представленным по делу доказательствам, указывающим, что ответчик не является членом семьи истцов, после расторжения брака в добровольном порядке выехал из квартиры, не является собственником спорном квартиры, имеет в собственности другое жилое помещение, в связи с чем отсутствуют основания для сохранения за ним права пользования жилым помещением.

ФИО2, ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, на заседание судебной коллегии не явились, направили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие.

ФИО4, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, на заседание судебной коллегии не явился, о причинах неявки не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

На основании положений статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав докладчика, объяснения представителя истцов адвоката ФИО11, поддержавшей доводы апелляционной жалобы ФИО1 и апелляционного представления прокурора, прокурора ФИО12, поддержавшей доводы апелляционного представления и полагавшей доводы апелляционной жалобы ФИО1 заслуживающими внимания, проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от ДД.ММ.ГГГГ «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции этим требованиям не соответствует.

На основании статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в целях проверки доводов апелляционной жалобы, апелляционного представления и установления юридически значимых обстоятельств по делу, которые судом первой инстанции не были установлены в полном объеме, суд апелляционной инстанции приобщил к материалам гражданского дела постановление о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 по части 1 статьи 157 УК Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО4 состояли в зарегистрированном браке. От брака имеют троих детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4,ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Брак между ФИО1 и ФИО4 прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 подарил принадлежащий ему земельный участок и квартиру по указанному адресу детям, каждому по 1/3 доле.

После расторжения брака ФИО4 в квартире не проживает, однако состоит на регистрационном учете. Добровольно сниматься с регистрационного учета не желает.

Разрешая исковые требования, и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик не проживает по месту регистрационного учета, поскольку ФИО1 чинит ему в этом препятствия. Кроме того, суд считает, что в случае признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением будут нарушены права несовершеннолетних детей, так как ФИО4 продолжает оставаться членом семьи.

Судебная коллегия с выводами районного суда не соглашается, поскольку они не соответствуют требованиям действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела, а доводы апелляционной жалобы ФИО1 и представления прокурора о незаконности решения суда считает обоснованными и заслуживающими внимания.

В силу статей 17, 18, 46, 47 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статьей 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированное неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции РФ).

Согласно части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, и в иных случаях, предусмотренных законом.

Частью 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно части 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно статье 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые в силу общих начал смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим, жилищные права и обязанности возникают, в том числе и по основаниям, предусмотренным пунктом 6 статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из представленных в судебном заседании сторонами доказательств следует, что после расторжения брака ФИО4 перестал быть членом семьи истца ФИО1 и несовершеннолетних детей, что свидетельствует об утрате им права пользования жилым помещением, принадлежащим несовершеннолетним детям.

Кроме того, ФИО4 распорядился своим имуществом, оформив договор дарения принадлежащего ему земельного участка и квартиры своим детям.

После расторжения брака ФИО4 из квартиры выехал в добровольном порядке, что в судебном заседании подтвердили свидетели ФИО13 и ФИО14

Споров между супругами об определении места жительства несовершеннолетних детей и порядке общения с ними не имеется. После расторжения брака несовершеннолетние дети остались проживать с матерью ФИО1 в спорной квартире, что ответчик в судебном заседании не оспаривал.

Об утрате семейных отношений с истцами свидетельствует тот факт, что ФИО4 с момента выезда из квартиры коммунальные услуги не оплачивает, его личные вещи в квартире не хранит, общее хозяйство с бывшей супругой и детьми он не ведет. В настоящее время он постоянно проживает в жилом помещении, принадлежащем ему на праве собственности по адресу: <адрес>А. Право собственности ответчика на указанное жилое помещение подтверждается выпиской из Единого Реестра прав на недвижимое имущество, представленной в материалы гражданского дела.

Так же об утрате семейных отношений с бывшей супругой и детьми свидетельствует тот факт, что ФИО4 имеет значительную задолженность в размере 404632 рублей 42 копеек по уплате алиментов, что подтверждается приобщенными к материалам дела в порядке статьи 3271. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами. В настоящее время ФИО4 осужден приговором Камызякского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 157 УК РФ за злостное уклонение от уплаты алиментов.

Суд первой инстанции при разрешении спора данные обстоятельства не учел, постановив незаконное решение, подлежащее отмене с принятием нового решения по делу об удовлетворении исковых требований истцов.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

о п р е д е л и л а:

решение Камызякского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Принять по делу новое решение, которым исковые требования ФИО2, ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 удовлетворить.

Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>.

Председательствующий

Судьи областного суда

Судья Сидорова Е.А. Дело № 2-831/2023

№33-739/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 27 марта 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Жиляевой О.А.,

судей областного суда Лапшиной Л.Б., Ожеговой И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Андриановой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лапшиной Л.Б.

апелляционную жалобу ФИО1, и апелляционное представление прокурора <адрес> ФИО10 на решение Камызякского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО2, ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л а:

ФИО2, ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 обратились с иском к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, указав в обоснование иска о том, что ФИО2 и несовершеннолетние ФИО3 и ФИО4 являются собственниками земельного участка и <адрес> <адрес> в <адрес>, каждый по 1/3 доле.

В указанной квартире на регистрационном учете состоит их отец ФИО4 После расторжения брака между матерью ФИО1 и их отцом ФИО4 дети остались проживать с матерью в данной квартире. Ответчик в квартире не проживает, личные вещи не хранит, обязанности по оплате коммунальных услуг не выполняет, имеет значительную задолженность по алиментам, материальную помощь ФИО1 с детьми не оказывает.

Поскольку семейные отношения между истцами и ответчиком прекращены, они просили суд признать ФИО4 утратившим право пользования квартирой № по <адрес> <адрес> в <адрес>.

Истцы ФИО2, ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Адвокат ФИО2, ФИО1 ФИО11 исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО4 исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Решением Камызякского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО16 оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ставит вопрос об отмене решения суда, принятии нового решения об удовлетворении иска, полагая, что решение постановлено с нарушением требований норм материального права, является незаконным и необоснованным.

Автор жалобы указывают, что районный суд не учел то обстоятельство, что после расторжения брака дети остались проживать с матерью в спорной квартире. Ответчик общее хозяйство с детьми и бывшей женой не ведет, коммунальные услуги не оплачивает, алименты не платит, имея значительную задолженность. Учитывая, что он не является собственником спорной квартиры и не является членом семьи истцов, у районного суда не имелось оснований для отказа истцам в удовлетворении исковых требований.

<адрес> в апелляционном представлении также ставит вопрос об отмене решения районного суда, полагая, что оно является незаконным и необоснованным, постановленным в нарушение норм материального и процессуального права. Указывает, что районный суд не дал правильной и надлежащей оценки представленным по делу доказательствам, указывающим, что ответчик не является членом семьи истцов, после расторжения брака в добровольном порядке выехал из квартиры, не является собственником спорном квартиры, имеет в собственности другое жилое помещение, в связи с чем отсутствуют основания для сохранения за ним права пользования жилым помещением.

ФИО2, ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, на заседание судебной коллегии не явились, направили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие.

ФИО4, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, на заседание судебной коллегии не явился, о причинах неявки не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

На основании положений статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав докладчика, объяснения представителя истцов адвоката ФИО11, поддержавшей доводы апелляционной жалобы ФИО1 и апелляционного представления прокурора, прокурора ФИО12, поддержавшей доводы апелляционного представления и полагавшей доводы апелляционной жалобы ФИО1 заслуживающими внимания, проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от ДД.ММ.ГГГГ «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции этим требованиям не соответствует.

На основании статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в целях проверки доводов апелляционной жалобы, апелляционного представления и установления юридически значимых обстоятельств по делу, которые судом первой инстанции не были установлены в полном объеме, суд апелляционной инстанции приобщил к материалам гражданского дела постановление о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 по части 1 статьи 157 УК Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО4 состояли в зарегистрированном браке. От брака имеют троих детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4,ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Брак между ФИО1 и ФИО4 прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 подарил принадлежащий ему земельный участок и квартиру по указанному адресу детям, каждому по 1/3 доле.

После расторжения брака ФИО4 в квартире не проживает, однако состоит на регистрационном учете. Добровольно сниматься с регистрационного учета не желает.

Разрешая исковые требования, и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик не проживает по месту регистрационного учета, поскольку ФИО1 чинит ему в этом препятствия. Кроме того, суд считает, что в случае признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением будут нарушены права несовершеннолетних детей, так как ФИО4 продолжает оставаться членом семьи.

Судебная коллегия с выводами районного суда не соглашается, поскольку они не соответствуют требованиям действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела, а доводы апелляционной жалобы ФИО1 и представления прокурора о незаконности решения суда считает обоснованными и заслуживающими внимания.

В силу статей 17, 18, 46, 47 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статьей 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированное неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции РФ).

Согласно части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, и в иных случаях, предусмотренных законом.

Частью 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно части 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно статье 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые в силу общих начал смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим, жилищные права и обязанности возникают, в том числе и по основаниям, предусмотренным пунктом 6 статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из представленных в судебном заседании сторонами доказательств следует, что после расторжения брака ФИО4 перестал быть членом семьи истца ФИО1 и несовершеннолетних детей, что свидетельствует об утрате им права пользования жилым помещением, принадлежащим несовершеннолетним детям.

Кроме того, ФИО4 распорядился своим имуществом, оформив договор дарения принадлежащего ему земельного участка и квартиры своим детям.

После расторжения брака ФИО4 из квартиры выехал в добровольном порядке, что в судебном заседании подтвердили свидетели ФИО13 и ФИО14

Споров между супругами об определении места жительства несовершеннолетних детей и порядке общения с ними не имеется. После расторжения брака несовершеннолетние дети остались проживать с матерью ФИО1 в спорной квартире, что ответчик в судебном заседании не оспаривал.

Об утрате семейных отношений с истцами свидетельствует тот факт, что ФИО4 с момента выезда из квартиры коммунальные услуги не оплачивает, его личные вещи в квартире не хранит, общее хозяйство с бывшей супругой и детьми он не ведет. В настоящее время он постоянно проживает в жилом помещении, принадлежащем ему на праве собственности по адресу: <адрес>А. Право собственности ответчика на указанное жилое помещение подтверждается выпиской из Единого Реестра прав на недвижимое имущество, представленной в материалы гражданского дела.

Так же об утрате семейных отношений с бывшей супругой и детьми свидетельствует тот факт, что ФИО4 имеет значительную задолженность в размере 404632 рублей 42 копеек по уплате алиментов, что подтверждается приобщенными к материалам дела в порядке статьи 3271. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами. В настоящее время ФИО4 осужден приговором Камызякского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 157 УК РФ за злостное уклонение от уплаты алиментов.

Суд первой инстанции при разрешении спора данные обстоятельства не учел, постановив незаконное решение, подлежащее отмене с принятием нового решения по делу об удовлетворении исковых требований истцов.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

о п р е д е л и л а:

решение Камызякского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Принять по делу новое решение, которым исковые требования ФИО2, ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 удовлетворить.

Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>.

Председательствующий

Судьи областного суда