Дело № 16-258/2024 - (16-7381/2023)

Акты

№ 16-258/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    Санкт-Петербург       08 февраля 2024 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рябинин К.В., рассмотрев жалобу Каракчиевой Татьяны Геннадьевны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 18 апреля 2023 года и решение судьи Княжпогостского районного суда Республики Коми от 05 июня 2023 года, вынесенные в отношении Каракчиевой Татьяны Геннадьевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 18 апреля 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Княжпогостского районного суда Республики Коми от 05 июня 2023 года, глава сельского поселения «Серегово» Каракчиева Т.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Каракчиева Т.Г. просит судебные акты отменить, ссылаясь на ненадлежащую оценку судебными инстанциями имеющихся в деле доказательств.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Согласно статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Согласно пункту 3 статьи 22 Закона о прокуратуре прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона, вносит представление об устранении нарушений закона.

Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность (пункт 3 статьи 6 Закона о прокуратуре).

Согласно статье 24 Закона о прокуратуре, представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Как следует из материалов дела, заместителем прокурора Княжпогостского района Республики Коми 16 ноября 2022 года главе сельского поселения «Серегово» Каракчиевой Т.Г. внесено представление об устранении нарушений требований законодательства в сфере оказания поддержки субъектам предпринимательства, которое получено администрацией сельского поселения «Серегово» 22 ноября 2022 года.

В установленный законом срок главой сельского поселения «Серегово» Каракчиевой Т.Г. такие меры не приняты, письменная информация о рассмотрении представления в установленный срок в адрес прокуратуры Княжпогостского района не направлена.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, не выполнившее в установленный срок требование прокурора, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Действия должностного лица Каракчиевой Т.Г., являющейся в силу примечания к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, квалифицированы по статье 17.7 названного Кодекса в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса.

Существенных нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не установлено.

Доводы жалобы являлись предметом проверки нижестоящих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемых судебных актах, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, не ставят под сомнение их законность и обоснованность и наличие в действиях Каракчиевой Т.Г. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств и собранных по делу доказательств не является правовым основанием к отмене обжалуемых решений.

Порядок и срок давности привлечения Каракчиевой Т.Г. к административной ответственности соблюдены, административное наказание назначено в пределах санкции статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 18 апреля 2023 года и решение судьи Княжпогостского районного суда Республики Коми от 05 июня 2023 года, вынесенные в отношении Каракчиевой Татьяны Геннадьевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Каракчиевой Татьяны Геннадьевны - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда                                                 К.В. Рябинин

общей юрисдикции