Дело № 8Г-3717/2024 [88-7975/2024]

Акты

УИД 71RS0№-60

ФИО3 КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-7975/2024

№ 2-419/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Саратов                                                                        28 февраля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Смородиновой Н.С.,

судей Ерохиной И.В., Фирсовой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Титовой Татьяны Михайловны к Сапронову Андрею Михайловичу о признании сведений порочащими честь и достоинство умершего сына, взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности удалить видеоролики, запрете распространения изображения

по кассационной жалобе Титовой Татьяны Михайловны

на решение Ефремовского межрайонного суда Тульской области от 14 июня 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 1 ноября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Смородиновой Н.С., судебная коллегия

установила:

Титова Т.М. обратилась в суд с иском к Сапронову A.M. о признании порочащими честь и достоинство ее сына Титова Ю.С., умершего 27 апреля 2022 года, размещенные ответчиком посредством сети «Интернет» на сайте в социальной сети «You Tube» сведения в видеороликах «Водку придумал сатана», «Ландшафтный дизайнер», «ОГР начало № 2», «Команда ОГР на спорте», «ОГР эпизод № 2 начало», возложении на ответчика обязанности в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу удалить видеоролики с изображением сына Титова Ю.С. из сети «Интернет», запретив ответчику дальнейшее их распространение, взыскании с ответчика компенсации морального вреда за вмешательство в личную жизнь и распространение сведений о частной жизни в размере 200 000 рублей, компенсации морального вреда за нарушение права на изображение в размере 100 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходов за составление искового заявления в размере 5 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ее сын Титов Ю.С. болел алкоголизмом, но постоянно работал, в том числе на ответчика при строительстве бани и за свой труд получал от Сапронова A.M. спиртное, которое распивал на садовом участке ответчика, при этом по своему характеру сын был добрым и отзывчивым. 13 сентября 2022 года из сайта «You Tube» ей стало известно о размещенных на сайте вышеуказанных видеороликах, снятых в апреле 2021 года, на которых ее сын Титов Ю.С. выставлен в неприглядном виде. Автором данных роликов является ответчик. 27 апреля 2022 года Титов Ю.С. умер. Ответчик вторгся в личную жизнь сына и их семьи, опубликовав данные ролики, унижающие честь и достоинство сына, без его согласия. Размещенные Сапроновым A.M. ролики имели до 33 000 просмотров, чем были нарушены и ее права как наследника на неприкосновенность частной жизни сына и права на изображение, учитывая тот факт, что ролики размещены в очень тяжелый для истца период потери родного и любимого сына, увидев которые, она испытала боль и горечь, глубокие нравственные страдания и переживания.

Решением Ефремовского межрайонного суда Тульской области от 14 июня 2023 года исковые требования удовлетворены частично. Сапронову А.М. запрещено распространять изображение Титова Ю.С, 24 февраля 1990 года рождения, умершего 27 апреля 2021 года в городе Ефремове Тульской области. С Сапронова А.М. в пользу Титовой Т.М. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы за составление искового заявления в размере 5 000 рублей, расходы на оплату слуг представителя в размере 40 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 1 ноября 2023 года решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании сведений, порочащими честь и достоинство умершего сына отменено, в отмененной части по делу постановлено новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Титова Т.М., ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, ставит вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения как незаконных. Заявитель полагает, что судами неправильно установлены имеющие значение для дела обстоятельства, дана ненадлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, что, в свою очередь, привело к ошибочным выводам суда лишь о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Титова Т.М. является матерью Титова Ю.С.

27 апреля 2021 года Титов Ю.С. умер.

После смерти Титова Ю.С. Сапроновым А.М. в сети Интернет на сайте «You Tube» размещены видеоролики «Водку придумал сатана», «Ландшафтный дизайнер», «ОГР начало № 2», «Команда ОГР на спорте», «ОГР эпизод № 2 начало», снятые им в апреле 2021 года, из которых усматривается, что Титов Ю.С., находясь в состоянии опьянения, ползает по земле, не может подняться.

При этом согласия Титова Ю.С. на его сьемку, а затем Титовой Т.М. на обнародование изображения ее умершего сына в сети Интернет Сапроновым А.М. получено не было. Доказательств обратного материалы дела не содержат, суду ответчиком не представлено.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями статей 21, 23, 46 Конституции Российской Федерации, статей 150, 152, 152.1, 152.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, содержащиеся в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», установив факт обнародования и использования Сапроновым А.М. изображения умершего Титова Ю.С. без его согласия и согласия его матери, а также то обстоятельство, что на момент принятия решения по настоящему делу видеоролики с изображениями Титова Ю.С. были удалены из сети Интернет, суд первой инстанции пришел к выводу о запрете ответчику дальнейшего распространения изображения Титова Ю.С. и об отказе в удовлетворении исковых требований о возложении на Сапронова А.М. обязанности в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу удалить видеоролики с изображениями умершего Титова Ю.С. из сети Интернет.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований о признании распространенных ответчиком сведений в виде спорных видеороликов порочащими честь и достоинство умершего Титова Ю.С., суд первой инстанции указал на то, что истцом не представлено допустимых доказательств их распространения Сапроновым А.М.

Проверив законность решения суда, суд апелляционной инстанции отменил решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании распространенных ответчиком сведений порочащими честь и достоинство умершего Титова Ю.С., указав на то, что одним и тем же доказательствам по делу судом дана противоположная оценка при разрешении исковых требований и установлении факта распространения Сапроновым А.М. в сети Интернет на сайте «You Tube» видеороликов с изображением Титова Ю.С., снятых им в ходе строительства на территории его дачи.

Принимая в отмененной части новое решение об отказе в их удовлетворении, суд апелляционной инстанции исходил из того, что Титова Т.М. при обращении с иском в суд не указала, какие конкретно не соответствующие действительности, порочащие честь и достоинство ее умершего сына сведения она оспаривает, как они были распространены ответчиком.

Основания и мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, а также доказательства, принятые судами во внимание, и их оценка подробно приведены в судебных актах.

Судебная коллегия находит изложенные выше выводы судов первой (в неотмененной части) и апелляционной инстанций правильными, поскольку они основаны на установленных по делу обстоятельствах и соответствуют нормам материального и процессуального права, регулирующим спорные правоотношения.

Вопреки доводам кассационной жалобы судами в соответствии с требованиями статей 12, 55, 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, распределено бремя доказывания, дана надлежащая оценка всем представленным по делу доказательствам в их совокупности.

Доводы кассационной жалобы, повторяющие занимаемую Титовой Т.М. в судах первой и апелляционной инстанций позицию, в том числе о том, что распространенные ответчиком сведения о ее умершем сыне Титове Ю.С. являются порочащими честь и достоинство последнего, были предметом рассмотрения, получили надлежащую правовую оценку и в дополнительной мотивировке не нуждаются, при этом выводов суда апелляционной инстанции в указанной части не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств.

Вместе с тем само по себе несогласие автора кассационной жалобы с данной судами первой и апелляционной инстанций оценкой доказательств и установленными судами обстоятельствами, иная точка зрения относительно того, как должно было быть разрешено дело, не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Вместе с тем, судебная коллегия находит доводы кассационной жалобы о необоснованном отказе во взыскании компенсации морального вреда заслуживающими внимания.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции, с выводами которого в данной части согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что Титовой Т.М. не представлено доказательств вмешательства именно в ее личную жизнь, поскольку сведения о ее частной жизни ответчиком не распространялись.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит, что постановленные судебные акты в указанной части не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, а также основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, в связи с чем согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами правоотношений (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Имеющие значение для дела обстоятельства определяются судом исходя из норм материального права, подлежащих применению при разрешении спора.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии - с согласия родителей.

Если изображение гражданина, полученное или используемое с нарушением пункта 1 настоящей статьи, распространено в сети «Интернет», гражданин вправе требовать удаления этого изображения, а также пресечения или запрещения дальнейшего его распространения (пункт 3 статьи 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основания и размер компенсации причиненного гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (абзац первый пункта 2 названного постановления Пленума).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Из изложенного следует, что право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав гражданина или посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда.

Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав пострадавшей стороны как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.

Приведенным нормативным положениям, регулирующим отношения по компенсации морального вреда и вопросы определения размера такой компенсации, разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению обжалуемые судебные постановления не отвечают, поскольку нарушение нематериальных прав на неприкосновенность частной жизни, обусловленных претерпеванием нравственных страданий и переживаний, в соответствии со статьей 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для удовлетворения иска о взыскании компенсации морального вреда.

В этой связи заслуживали внимания и оценки доводы истца о том, что в ходе рассмотрения дела установлен факт обнародования и использования Сапроновым А.М. в сети Интернет изображения Титова Ю.С. без его согласия и без ее согласия как матери умершего, в связи с чем она испытала нравственные страдания и переживания, в том числе шок, боль и горечь.

Между тем, данные доводы и фактические обстоятельства не были установлены и проверены судом первой инстанции, что привело к ошибочным выводам об обстоятельствах дела, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.

Нарушения, допущенные при постановлении решения суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции, проверявшим его законность и обоснованность, устранены не были.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Указанные требования закона и указания Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела не выполнены.

В связи с этим апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 1 ноября 2023 года в части оставления без изменения решения суда в части отказа во взыскании компенсации морального вреда нельзя признать законным и оно подлежит отмене в указанной части с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу фактическим обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 1 ноября 2023 года в части оставления без изменения решения Ефремовского межрайонного суда Тульской области от 14 июня 2023 года в части отказа во взыскании компенсации морального вреда отменить.

Дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции – судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда.

В остальной части решение Ефремовского межрайонного суда Тульской области от 14 июня 2023 года в неотмененной части, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 1 ноября 2023 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи